№ 644
гр. Варна, 24.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20243100900068 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
ИЩЕЦЪТ В. П. Г., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява, не се представлява, депозирана е молба.
ОТВЕТНИКЪТ ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, представляван заедно от
М.К. и С.С., редовно уведомен, представлява се от адв. Л. Велева, редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ НА СТРАНА НА ОТВЕТНИКА – А.
А. Н., редовно уведомен, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Р. С., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ П. С. С., редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 33959 от 21.11.2025 г. от адв.
В. А., в качеството му на процесуален представител на ищеца, с която моли да
се даде ход на делото. Няма въпроси към допуснатите свидетели. Сочи, че
ищецът е бил пътник в лекия автомобил с поставен предпазен колан. Моли да
му бъде даден срок за писмена защита.
СЪДЪТ констатира, че в съдебната зала се намира лице, което не е
страна по делото – С.В. Н.а, която е майка на третото лице – помагач на страна
на ответника – А. А. Н. и същата желае да изрази становище.
1
Светлана Н.а: Аз съм майка на третото лице помагач. Той е в Затвора.
Той очакваше да дойде, но никой нищо не му е казвал нищо. Каза, че не знае
кого трябва да уведоми, за да го доведат в съда.
СЪДЪТ констатира, че в съдебната зала се намира лице, което не е
страна по делото – Е.А. А.а, която е сестра на третото лице – помагач на
страна на ответника – А. А. Н..
Евгения А.а: Той каза, че никой няма да го води.
Адв. Велева: Не зная каква е причината. Явно има обективни причини,
за да не се яви, защото все пак това е лице, което изтърпява ефективно
наказание лишаване от свобода. Какви са вътрешните отношения и
организационно как е следвал да се процедира, в конкретния случай не мога
да кажа, но мисля, че е трябвало да бъде доведен. Считам, че ход не следва да
се дава.
С оглед становището на ответната страна, СЪДЪТ намира, че ход на
делото не следва да бъде даван.
СЪДЪТ намира, че следва да се изискат сведения от Затвора – Варна, за
причините, поради които лицето А. А. Н., ЕГН: ********** не присъства в
днешно съдебно заседание, като в тази връзка отправя изрично запитване,
дали лицето А. А. Н., ЕГН: ********** е пожелал да присъства за датата на
насроченото днешно съдебно заседание, с оглед редовното му уведомяване от
предходно съдебно заседание.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДА СЕ ИЗИСКАТ сведения от Затвора – Варна за причините, поради
които лицето А. А. Н., ЕГН: ********** не присъства в днешно съдебно
заседание и в тази връзка дали лицето А. А. Н., ЕГН: ********** е пожелал да
присъства за датата на насроченото днешно съдебно заседание, с оглед
редовното му уведомяване от предходно съдебно заседание.
Свидетелят С.: Правя искане да ни бъде заплатено възнаграждение за
отделеното време, както за днешното, така и за следващото съдебно
заседание.
Свидетелят С.: Правя искане да ни бъде заплатено възнаграждение за
2
отделеното време, както за днешното, така и за следващото съдебно
заседание.
С оглед изразеното от ответника становище и предвид изявленията на
свидетелите С. С. и П. С., СЪДЪТ намира, че следва да бъде указано на
ответната страна да внесен допълнителен депозит за повторното явяване на
същите, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответната страна, че в тридневен срок от днес следва да
внесе по сметка на Окръжен съд – Варна допълнителен депозит в размер на
общо 80.00 лева /осемдесет лева/ или по 40.00 лева за призоваването на
двамата свидетели.
УКАЗВА на ответната страна, че при липса на представени
доказателства, съдът ще постанови определение за принудителното събиране
на сумата по реда на чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ и отделно съобщение до Затвора – Варна за третото
лице - помагач за призоваването му за датата на следващото съдебно
заседание.
СЪДЪТ за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва да
отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува датата с
процесуалните представители на страните, в днешно съдебно заседание, с
оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат последващи
молби за отлагане, като предлага датата 15.12.2025 година.
Адв. Велева: Удобна ми е датата.
Свидетелят С.: Удобна ми е датата.
Свидетелят С.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане
за 15.12.2025 година от 11:00 часа, за която дата и час, ищцовата страна се
счита за редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответната страна
се счита за редовно уведомена от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице – помагач на страна на ответника – А.
3
А. Н..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
09:26часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4