Р
Е Ш Е Н И Е
№ 137 21.11.2019 година гр. Х.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД Х.
гражданско отделение, четвърти състав
на ..………......четвърти
ноември….……… две хиляди и деветнадесета
година
в публично съдебно
заседание в следния състав :
СЪДИЯ : АННА ПЕТКОВА
С участието на секретаря…………Румяна Русева…………….….…..….
И прокурора ………………………………………………..……………..…...……
като разгледа докладваното от съдия Петкова….………………………………..
търговско дело ……….№
98 по описа за 2019 година…..………………………,
За да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа
на искова молба от „Б.“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление
град Х., бул. „ Г.С. Р.“ № 30 вх. Г ет. 3 ап. 8, представлявано от управителя Б.
В. В., подадена чрез адвокат Д.Н. ***, със съдебен адрес ***. Предявява се иск
против „АБ С.“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление град Х.,
бул. „С.“ № 38, с управител и законен представител (според данните от ТР) С. Н.
А.. Ищецът твърди, че е взискател по изпълнително дело № 189/2019 година по
описа на ЧСИ Самуил Пеев с район на действие ХОС. Длъжник по това ИД било ЕООД
„Актив Билдинг Сервиз“ ЕООД с ЕИК ******** – едноличен собственик на капитала
на дружеството-ответник. Предмет на изпълнителното дело били сумите
3 123,13 лева - главница и 401, 46 лева – деловодни разноски, които „Актив
Билдинг Сервиз“ ЕООД било осъдено да заплати на „Б.“ ЕООД, по силата на
изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 364/2019 година по описа на РС-Х..
Освен това, по изпълнителното дело били натрупани разноски в размер на 1076,11 лева, като каквото и да било
изпълнение до момента липсвало. За събиране на тези вземания, принудителното
изпълнение било насочено към дяловете на длъжника „Актив Билдинг Сервиз“ ЕООД в „АБ С.“ ЕООД, а
в ТР бил вписан запор върху дяловете, притежавани от „Актив Билдинг Сервиз“
ЕООД в „АБ С.“ ЕООД. И тъй като ЧСИ бил издал постановление за овластяване на
взискателя да предяви иск пред окръжния съд по седалището на
дружеството-ответник за неговото прекратяване, ищецът моли съда на основание
чл. 517 ал. 3 ГПК да постанови решение за прекратяване на „АБ С.“ ЕООД.
Дружеството-ответник
е уведомено за постъпилата искова молба на регистрирания в АВп-ТР адрес на
управление град Х., бул. „С.“ № 38. Там офис на дружеството-ответник, негов служител или представител не е намерен.
В същото време, по делото е постъпило пълномощно, издадено от управителя и
законен представител на „АБ С.“ ЕООД в полза на физическото лице С.С.Я.. Поради
това и за да не се допусне накърняване правата на ответника, съдът постанови –
размяната на книжата да бъде извършена чрез пълномощника С.Я.. По делото е
постъпило писмено изявление от „АБ С.“ ЕООД, наименовано „отговор“. Същият е подаден
и подписан от пълномощника С.Я., като е приложено пълномощно, видно от
което, на пълномощника са делегирани
правомощията за представителството пред съд.
С
разпореждане от 22.08.2019 година съдът разясни на ответника, че С.Я. не може
да осъществява процесуално представителство на дружеството-ответник пред съд,
доколкото не се представят доказателства – тя да е адвокат или юрисконсулт,
назначен на работа в „АБ С.“ ЕООД. Дадени са указания – да се представят
доказателства за приподписването на отговора от лице, което може да осъществява
представителство по пълномощие съгласно правилата по чл. 32 ГПК. В
предоставения от съда срок нито са представени доказателства за това, че С.Я.
спада към кръга на лицата по чл. 32 т. 1 и 3 ГПК, нито отговорът е приподписан
от адвокат. Поради това следват последиците, за които ответникът е бил
предупреден – съдът приема, че ответникът „АБ С.“ ЕООД не е подал отговора си
надлежно и в законоустановения срок.
В първото съдебно заседание по делото, проведено на 04.11.2019 година
ответникът „АБ С.“ ЕООД не изпраща представител, не прави искане за разглеждане
на делото в тяхно отсъствие и не взема становище по делото. Процесуалният
представител на дружеството-ищец прави искане за постановяване на неприсъствено
решение на основание чл. 238 ал. 1 ГПК.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки изложеното
по-горе, намира следното:
Налице са
предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение. Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не
изпраща представител в първото редовно заседание по делото и не прави искане за
разглеждането му в негово отсъствие. Ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, като с разпореждане от 21.06.2019 година
на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание. На следващо място, предявеният
иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства,
представените писмени доказателства и установените чрез служебна справка факти,
касаещи вписания в Търговския регистър, по партидата на дружеството-ответник,
запор върху всички дружествени дялове от капитала на длъжника „Актив Билдинг
сервиз“ ЕООД в „АБ С.“ ЕООД.
Предвид изложеното съдът намира, че са
налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против
ответника, с което да бъде уважен предявеният иск, поради което не следва да
излага мотиви съобразно чл. 236, ал. 2 ГПК, а само указва, че решението се
основава на наличието на такива предпоставки.
С оглед изхода на делото претенцията
на ищеца за разноски следва да бъде уважена. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК
ответникът следва да понесе тежестта от деловодни разноски, направени от ищеца,
съгласно представения списък, в общ размер 350 лева.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 517 ал. 4 от ГПК
„АБ С.“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление град Х., бул. „С.“
№ 38, с управител и законен представител С. Н. А..
ОСЪЖДА „АБ С.“ ЕООД с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление град Х., бул. „С.“ № 38, с управител и законен
представител С. Н. А., да заплати на „Б.“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление град Х., бул. „ Г.С. Р.“ № 30 вх. Г ет. 3 ап. 8,
представлявано от управителя Б. В. В., със съдебен адрес ***, сумата 350 лева –
деловодни разноски за настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване
на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
На основание чл. 14 от ЗТР,
препис от решението да се изпрати служебно на Агенция по вписванията за
вписване на прекратяването и извършване на действия по ЛИКВИДАЦИЯ съгласно чл.
517, ал. 4 ГПК - по реда на глава 17 от ТЗ.
Препис от решението да се връчи на страните, на
дружеството-ответник – на регистрирания адрес на управление и чрез пълномощника
С.Я..
СЪДИЯ: