№ 87
гр. Пловдив, 04.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на ч. май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
гражданско дело № 20225000500101 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Жалбоподателката ЕЛ. АСП. Т. редовно призована не се явява.
Въззивникът Б. Й. В. се явява лично и с адв. Н.М., редовно
упълномощен от първата инстанция.
Постъпила е молба от адв. С.Ч., пълномощник на жалб. Т., с която
заявява, че няма да се яви в днешното съдебно заседание, не възразява да
бъде даден ход на делото, излага съображения по същество на спора, като
иска да се отмени обжалваното решение и се уважат предявените искове.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М.: Оспорваме подадената въззивна жалба, поддържам отговора.
Носим нови писмени доказателства.
ДОКЛАДВА се жалбата и постъпилия отговор.
Производството е образувано по въззивна жалба на ищцата ЕЛ. АСП. Т.
против Решение № 260181 от 21.07.2021 г. по гр.дело № 36/2020 г. на ОС –
1
С.З., с което са отхвърлени предявените против Б. Й. В. искове с правно
основание чл. 227, ал.1, б. „б“ и ал. 5 от ЗЗД, а именно за отмяна на трите
извършени от нея дарения на ид.част от недвижим имот, както следва:
дарение от 1/8 ид.ч. от недвижим наследствен имот: дворно място с
постройките в него, находящо се в гр.С.З. на ул.,Д.Б.“/сега ул. „Ц.И.Ш.“/
№**, представляващо имот пл. №****- х.п.т.и д., в кв.Ш/с. и е./ по плана на
същия град, с квадратура на дворното място *** - т. и т. кв.м., при граници :
ул.“Д.Б.“/сега ул.„Ц.И.Ш.“/ и пл.№ **** и ****, обективирано в Нотариален
акт №***, том *, дело № ****/28.11.1985г.; дарение от 1/8 ид.ч. от недвижим
имот от дворно място, цялото от *** кв.м., находящо се в гр.С.З., ул.
„Ц.И.Ш.“/бивша ул.,Д.Б.“/ №**, урегулирано в парцел **/ ч. / за имот пл.
№****/д.х.с.ч. и ш. / в квартал ***/с. и е./ по плана на града, заедно с 1/8 ид.ч.
от постройките в него- къща и стопански сгради, при граници на парцела :
улица, парцел пл. № *-****, парцел пл. № **-****, парцел пл. № ***-**** и
парцел пл. № *-****, обективирано в Нотариален акт за дарение №**, том **,
дело № ****/18.11.1996 г.; дарение от 1/8 ид.ч. от съсобствен недвижим имот-
дворно място с площ от *** кв.м./т. и т. квадратни метра/, находящо се в
гр.С.З., ул.„ Ц.И.Ш.“/бивша ул.,Д.Б.“/ №**/тридесет и четири/, съставляващо
урегулиран поземлен имот/парцел / **-**** /ч. за имот планоснимачен номер
д.х.с.ч. и ш./ от квартал *** /с. и е. / по плана на града, заедно с построената в
него двуетажна масивна жилищна сграда, с всички подобрения в имота, при
граници на УПИ : ул. „Ц.И.Ш.“, парцел *-****, парцел **-****, парцел I**-
**** и парцел *-****, обективирано в Нотариален акт №**, том *, рег. №***,
дело № **/21.03.2005г., както и ответникът Б. Й. В. да бъде осъден да
възстанови на ищцата ЕЛ. АСП. Т. владението върху онези идеални части от
собствеността й върху имот №** на ул.„Ц.И.Ш.“ в град С.З. или алтернативно
ответникът Б. Й. В. да бъде осъден да заплати на ищцата ЕЛ. АСП. Т. сумата
50 000 лв. паричната равностойност за тази нейна собственост, ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на настоящата молба в
съда/13.05.2020 г./ до окончателното изплащане на дължимата сума.
С Решение № 260004 от 26.01.2022 г. по делото е допусната поправка на
ОФГ в диспозитива на постановеното решение, като първия диспозитив
вместо неправилно написаната „1/8 ид. част“, да се чете правилната „1/4 ид.
част“ и във втория диспозитив вместо неправилно написаната сума „50 000
лв.“ да се чете „50 100 лв.“
В жалбата се правят оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на постановеното решение, като се излагат доводи в
тази насока. Прави се искане обжалваното решение да бъде отменено изцяло
и вместо него се постанови ново, с което да се уважат предявените искове.
Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на
доказателства.
2
Постъпил е отговор от ответника Б. Й. В., с който се оспорват
предявените искове, като се излагат се подробни съображения в тази насока.
С отговора е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства 4 бр. платежни документи - преводни нареждания от 30.07.2021
г., 30.08.2021 г., 30.09.2021 г. и 01.11.2021 г., удостоверяващи
обстоятелството, че ответникът продължава да изплаща и след
постановяването на съдебното решение сумата от 150 лв. месечно на ищцата.
Адв. М.: Нямам възражения по доклада. Представям нови писмени
доказателства, възникали след образуване на възивното производство. Моля
да приемете като писмени доказателства платежни нареждания,
удостоверяващи плащания за следващия период - декември януари, вкл. и за
тази година. Тъй като липсва предварителна покана с искане за даване на
издръжка, то за такава служи самата искова и моят доверител от момента на
получаването на исковата молба до ден днешен ежемесечно извършва тези
плащания и има намерение да продължи да ги извършва.
Съдът намира, че следва да се приемат представените с отговора на
въззивна жалба документи и днес представените от пълномощника на
въззиваемия писмени доказателства, тъй като се касае за нововъзникнали
обстоятелства, чието събиране във въззивното производство е допустимо.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с отговора и
представените в днешното съдебно заседание документи – преводни
нареждания от 30.07.2021 г., 30.08.2021 г., 30.09.2021 г., 01.11.2021 г.,
30.11.2021 г., 30.12.2021 г., 31.01.2022 г., 28.02.2022 г., 30.03.2022 г. и
29.04.2022 г.
Адв. М.: Нямам други искания, моля да приключите въззивното
производство. Нямам претенции за присъждане на разноски.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да произнесете въззивно
решение, с което да потвърдите изводите, направени от първоинстанционния
съд. Тъй като в настоящото прозводство не се събраха нови доказателства в
подкрепа на изложените във въззивната жалба аргументи, то аз ще моля да
достигнете по ваш индуктивен път до същите правни изводи, които
законосъобразно първоинстанционния съд е направил, по изложените в
писмения отговор съображения, които няма да препотварям. Само искам да
заявя, че нуждите на майката на моята доверител Е., която живее при сестра
му в Г. са задоволени, той продължава да се опитва да комуникира с нея,
продължава да е препятстван в тези си усилия, но продължава да й изпраща
лекарствата, които жената периодично приема, продължава да изплаща и по
нейната банкова сметка това допълнение, с което и пенсията, която получава
тя има нормален начин на живот. Сестра му също осигурява покрива и
храната на възрастната жена в Г.. По наше скромно мнение тя просто е
станала жертва на амбициите на собствената си дъщеря, но ние не искаме да
нагнетяваме напрежение, тъкмо обратно – искаме по възможност да
нормализираме обстановката. В крайна сметка като се запознаете с
доказателствата ще направите единствено верния извод, че всеки един от
трите елемента, които законът предвижда да се налице за да бъде уважен този
иск всъщност липсва.
Моля в този смисъл да произнесете вашия съдебен акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 06.06.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4