№ 3674
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110161584 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск по чл.500, ал.1, т.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД от ЗК ---
- АД срещу ЛЮБ. К. К. за осъждане ответника да плати сумата от общо
20915.88лв., представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва от 28.10.2021г. до изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че е бил застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ на ответника. На 05.11.2017г. около 6:45ч в гр.----------
ответникът, управлявайки л.а. ------- рег.№ --------- след употреба на алкохол с
концентрация 3.00%, причинил ПТП, удряйки последователно движещите се
пред него л.а. ------ рег. № ------- и л.а. ---------- рег.№ -------, при което били
причинени телесни травми на И-------- – водач на л.а. ------, както и материални
щети по автомобила, така и били причинени материални щети по л.а. ----------.
Вината на ответника била установена по НОХД № 5107/2018г. по описа на
СРС, НО, 94 състав, приключило със Споразумение по чл.384, ал.1 НПК вр.
чл.381 НПК, одобрено с протоколно определение от 26.03.2018г. За
причинените имуществени вреди на л.а. ------ била образувана ликвидационна
преписка при ищеца по щета № -----, по която била изплатена сума от
1042.40лв. На основание чл.86 вр. чл.84 ЗЗД била дължима и лихва за забава в
размер на 323.76лв. за периода от 15.10.2018г. до 15.10.2021г. За
претърпените от И-------- имуществени вреди ищецът заплатил сумата от
600лв., а за претърпените неимуществени вреди, ищецът бил осъден с
решение № 252/10.01.2020г. по гр.д. № 5706/2018г. по описа на СГС, да плати
сумата от 13000лв. (при определен размер от 15000лв. и след приспадане на
извънсъдебно платени 2000лв.), както и адв. възнаграждение в размер на
920лв., така и лихва за забава от 27.04.2018г. до изтичане на срока за
доброволно изпълнение, в размер на 3029.72лв. Ответникът бил конституиран
като трето лице – помагач на ищеца, съответно на основание чл.223, ал.2 ГПК
решението било задължително по отношение на установеното в мотивите.
Представя под опис 41бр. писмени доказателства, прави искания по
1
чл.186 ГПК за изискване и прилагане в цялост на НОХД № 5107/2018г. по
описа на СРС, НО, 94 състав, както и на гр.д. № 5706/2018г. по описа на СГС,
I-13 състав; прави искания за допускане на САТЕ и ССчЕ.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно
основание чл.500, т.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД.
2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва:
Съобразно чл.500, т.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД застрахователят по застраховка
"Гражданска отговорност" има право да получи платеното обезщетение от
виновния водач, ако при настъпване на пътнотранспортното произшествие е
извършил нарушение по Закона за движение по пътищата и е управлявал
моторното превозно средство под въздействието на алкохол с концентрация
на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Следователно, за да
възникне регресното право на застрахователя по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност", е необходимо да се установи кумулативното
наличие на следните положителни предпоставки: да е бил сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците,
ползвателите, държателите и водачите на моторни превозни средства, по
силата на който застрахователят да е изплатил на увреденото трето лице
застрахователно обезщетение за вреди в резултат на осъществен деликт от
застрахованото лице при управление на моторното превозно средство при
настъпване на пътно-транспортното произшествие, като застрахованото лице
следва да е управлявало МПС под въздействието на алкохол с концентрация
на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.
3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
4. По доказателствените искания:
СЪДЪТ ОТЛАГА произнасянето си по направените доказателствени
искания за допускане на САТЕ и ССчЕ.
Следва да се приемат представените към исковата молба писмени
доказателства.
2
Следва да се уважат исканията по чл.186 ГПК, но единствено като се
изиска заверен препис от Протокол от 26.03.2018г., в който е обективирано
споразумение по чл.381,ал.1 НПК по НОХД № 5107/2018г. по описа на СРС,
НО, 94 състав, както и заверен препис от решение № 252/10.01.2020г. по гр.д.
№ 5706/2018г. по описа на СГС, Първо ГО, 13 състав, с отбелязване на датата
на влизането му в сила.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.05.2022г. от
12.00 часа, за която дата се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да
вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и
ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която
одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
3
част на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКАТ: 1) заверен препис от Протокол от 26.03.2018г., в
който е обективирано споразумение по чл.381,ал.1 НПК по НОХД №
5107/2018г. по описа на СРС, НО, 94 състав, както и 2) заверен препис от
решение № 252/10.01.2020г. по гр.д. № 5706/2018г. по описа на СГС, Първо
ГО, 13 състав, с отбелязване на датата на влизането му в сила
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ
ЯВИ В ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА
ПОИСКА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
СРЕЩУ ОТВЕТНИКА!
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4