Определение по дело №69/2021 на Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……..

гр.Шумен, 08.03.2021г.

 

 

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на осми март две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

Административен съдия: Христинка Димитрова

 

като разгледа докладваното от съдията АД № 69 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен,  за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба от Г.В.Н., депозирана чрез адв.Н.М.от АК – Шумен, против Областна дирекция на МВР – Силистра, за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 52430 лева, произтичащи от незаконосъобразен административен акт, отменен по съответния ред – разпореждане от 26.04.2014г. на полицейски орган от РУ – Тутракан, издадено на основание чл.55 от ЗМВР (отм) и във връзка с имот в землището на с.Черногор, общ.Главиница, област Силистра.

 Първоначално исковата молба е подадена в Административен съд – София – град. С определение № 1408/25.02.2021г. по АД № 551/2021г. на АССГ, съдът е констатирал, че ищцата има постоянен и настоящ адрес *** и като съобразил данните за мястото на увреждане – с.Черногор, обл.Силистра, е приел, че делото не му е подсъдно.

Същевременно, отчитайки предвидената с чл.7, ал.1 от ЗОДОВ изборна подсъдност – по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения и доколкото ищцата е посочила като адрес гр.София, кв.Кокаляне и е предявила исковата претенция в Административен съд – София град, съдът е приел, че исковата молба следва да се разгледа от Административен съд – Шумен, който се явявал компетентният съд, съобразно настоящия адрес на ищцата, установен по делото от направената служебна справка. Така мотивиран състав на АССГ изпратил на ШАдмС исковата молба на Г.В.Н. и прекратил производството по делото.

Шуменският административен съд като прецени данните по делото намира, че не е местно компетентен да разгледа предявения иск за обезщетение, по следните аргументи:

Настоящият състав изцяло споделя изложените от АССГ съображения досежно определяне на съда, компетентен да разгледа иск за обезщетение на имуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразен административен акт, отменен по съответния ред.

Както правилно е посочил и АССГ, подател на исковата претенция е Г.В.Н.. От приложената към АД № 551/2021г. на АССГ  справка за предоставяне на данни по реда на Наредба 14/18.11.2009г. се установява, че процесуалният представител на ищцата – адвокат Н.Х.М.е с постоянен и настоящ адрес ***. Липсва служебно установяване адреса на Г.В.Н.. След образуване на настоящото дело, съдът извърши служебна справка в системата на НБД «Население», видно от която Г.В.Н. е с постоянен и настоящ адрес в с.Кокаляне – населено място, което попада в съдебния район на Административен съд – София град, респективно Шуменският административен съд не се явява компетентен съд по настоящ адрес на ищцата.

ШАдмС не е компетентен съд и с оглед мястото на увреждане. От данните по делото е видно, че ищцата претендира имуществени вреди, произтичащи от отменен административен акт - разпореждане от 26.04.2014г. на полицейски орган от РУ – Тутракан, издадено на основание чл.55 от ЗМВР (отм) и във връзка с имот в землището на с.Черногор, общ.Главиница, област Силистра.

С оглед изложеното Шуменският административен съд намира, че настоящото дело не му е подсъдно.

Подсъдността на делото по иск по чл.1 от ЗОДОВ, се определя от правилата, регламентирани в разпоредбата на чл.7 от с.з. Съгласно сочената разпоредба, този иск може да се предяви по избор на ищеца пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл.1, ал.1 и чл.2, ал.1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. В случая искът е предявен пред съда по настоящ адрес на ищцата - Административен съд – София град и същият е компетентен да го разгледа.

Доколкото делото е изпратено на Административен съд – Шумен от Административен съд – София - град, а настоящият състав намира, че  компетентен да се произнесе по исковата молба е съдът, пред който първоначално е предявен искът, са налице предпоставките на чл.135, ал.6, във вр. с ал.4 от АПК за повдигане на спор за подсъдност.

Производството по АД № 69/2021г. по описа на ШАдмС следва да се прекрати, а делото да се изпрати на Върховен административен съд на РБ за определяне на подсъдността на делото, образувано по искова молба на Г.В.Н. от гр.София против Областна дирекция на МВР – Силистра, за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 52430 лева, произтичащи от незаконосъобразен административен акт, отменен по съответния ред – разпореждане от 26.04.2014г. на полицейски орган от РУ – Тутракан, издадено на основание чл.55 от ЗМВР (отм) и във връзка с имот в землището на с.Черногор, общ.Главиница, област Силистра.

Водим от горното и на основание чл.135, ал.6, във вр.с ал.4 от АПК, Шуменски административен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 69 по описа за 2021г. на Административен съд - Шумен, пред Административен съд – гр.Шумен.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Върховен административен съд на РБ за определяне на компетентния съд, който да разгледа исковата молба на Г.В.Н. от гр.София, кв.Кокаляне, ул.Димитър Благоев №25, против Областна дирекция на МВР – Силистра, за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 52430 лева, произтичащи от незаконосъобразен административен акт, отменен по съответния ред – разпореждане от 26.04.2014г. на полицейски орган от РУ – Тутракан.

ИЗПРАЩА делото за определяне на подсъдността на Върховен административен съд на РБ.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

Административен съдия: