МОТИВИ към Решение № 241/22.10.2019г. постановено по
АНД № 844/19г. на РС Търговище.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 07.10.2019г. на прокурора
по реда на чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по БП № 703/2019г. по
описа на РУ на МВР - гр.Търговище – К.А., да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като му се наложи административно
наказание.
В съдебно заседание представител на РП не се явява.
Разпитан на досъдебното производство обвиняемият се
признава за виновен, съжалява за извършеното. Неговият защитник пледира за
минимално наказание.
При преценка на събраните по делото доказателства по БП
№ 703/2019г. по описа на РУ на МВР - гр.Търговище, и в рамките на фактическите
положения, посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
І. От фактическа страна.
БП № 703/ 2019 г. по описа на РУ при ОД на МВР -
Търговище е водено срещу К.С.А., ЕГН **********,*** за престъпление по чл. 345,
ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
В хода на проведеното разследване е установено следното:
Преди около пет месеца - през месец май 2019г. обв. А.
си закупил мотор „Симсон“, модел „S 51“, с номер на рама 54 69 303, като
не получил от продавача никакви документи за този мотор. При липсата на
документи за мотора същият не бил и регистриран в КАТ, т. е. нямал
регистрационен номер. Независимо от това, както и от обстоятелството, че не
притежава свидетелство за управление на МПС, на 01. 10. 2019г. през деня
обвиняемият излязъл да покара мотопеда в с. П., общ. Търговище. По същото време
обаче в с. Преселен били по работа полицейските служители - свидетелите В.М.В.и
В.Т.Д., които видели обвиняемия, забелязали, че мотора, който управлявал е без
регистрационен номер и го спрели за проверка. При проверката обвиняемият не
могъл да представи документи за управлявания от него мотор, като обяснил, че не
притежава такива. На обв. А. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение бланков номер 167926/ 01. 10. 2019г.,
който той подписал без възражения.
Горната фактическа обстановка се доказва от събраните
по делото писмени и гласни доказателства, както и от обясненията на
обвиняемият.
По така описания начин, обвиняемият
По така описания начин, на 01.
10. 2019 г. в с. П., общ. Търговище обв. К.С.А.,
управлявал моторно превозно средство - мотор „Симсон“,
модел ТYР S 51 с номер на рама 54 69 303, което
не е регистрирано по надлежния ред, уреден в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от Закона
за движение по пътищата и в Наредба I - 45/ 24. 03. 2000г. за регистриране,
отчет, пускане в движение на моторните превозни средства и на ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, с което обв. А. осъществил състава на
престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено под
формата на пряк умисъл.
Наказанието, което се предвижда за това престъпление е
лишаване от свобода до 1 година лишаване от свобода или глоба от 500 до 1 000
лева. Обвиняемият не е осъждан /реабилитиран/ и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От престъплението не са
причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
Предвид това в конкретния случай са налице
положителните предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемия и налагането му на административно наказание за
извършеното от него престъпление.
С оглед горното обвиняемият бе освободен от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345, ал.2,
във вр. с ал.1 от НК, като съдът му наложи административно
наказание “глоба” в размер на 1000 лева. Съдът прие, че наказанието следва да
бъде в минимален размер, тъй като минимума в закона е достатъчен по размер да
мотивира обвиняемият към спазване на Закона, а и размера е съобразен с имотното
състояние на обвиняемия обективирано в декларацията
му на досъдебното производство и в обясненията му пред съда. Като смекчаващи
обстоятелства следва да се отчетат факта, че
обвиняемият се признава за виновен, изказва съжаление за извършеното, не
е системен нарушител на правилата за движение по пътищата. Съдът не установи
отегчаващи обстоятелства. Съдът намери, че така определеното наказание по
размер кореспондира с тежестта и обществената опасност на деяние и дееца, като
по този начин ще бъдат постигнати целите на наказателната репресия и превенция
– индивидуална и генерална.
Това бяха мотивите на съда при постановяването на
решението.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :