О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ …493../05.08.2019 г.
гр. Варна
Варненският апелативен съд, гражданско отделение,
втори състав, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д. Джамбазова ч.гр.д.
№ 377 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба, подадена
от Н.Б.В. *** срещу определение № 222/20.03.2019 г. по в.гр.д.№ 154/19 г. на
Окръжен съд – Добрич, с което е оставено без уважение искането за спиране на
изпълнението и е оставена без разглеждане жалба вх.№1189/19.02.2019 г. срещу
насрочена втора публична продан на описан в жалбата недвижим имот по изп.д.№
20167390400295 на ЧСИ С. С. с район на действие ДОС и е прекратено
производството по делото. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на
закона, с молба за отмяна.
Отговор на частната жалба не е подаден.
Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна
и е процесуално допустима. След като прецени доказателствата по делото, съдът
приема следното:
Подадена е жалба по реда на чл.435 от ГПК от Н.Б.В., в
качеството й на длъжник срещу насрочена втора публична продан на подробно
описан в жалбата недвижим имот, находящ се
в гр.Ген.Тошево, по изп.д.№ 20167390400295 на ЧСИ Слави Сербезов с район
на действие ДОС.
Правилно – въз основа на доказателствата по делото,
съдът е приел, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащо
на самостоятелно обжалване от длъжника действие на съдебния изпълнител.
Съобразно чл.435 ал.2 и ал.3 предл.3 от ГПК, като длъжник
в изпълнителното производство, жалбоподателката е легитимирана да атакува само изброените
в разпоредбата изпълнителни действия и на сочените в тях основания. Атакуваното действие - изнасяне на
недвижим имот на публична продан е извън подлежащите на обжалване от длъжника
действия. Като акт, с който изпълнението е насочено към определено имущество,
обявяването на публична продан би могло да бъде атакувано единствено с доводи
за несеквестируемост на вещта, каквито липсват в жалбата.
Тъй като жалбата е недопустима, правилно съдът е
постановил да бъде оставена без
разглеждане, а производството да бъде прекратено, поради което обжалваното
определение следва да бъде потвърдено.
Определението – в частта му, с която е оставено без
уважение искането за спиране на изпълнението, не подлежи на обжалване, поради
което в тази й част жалбата следва да бъде оставено без разглеждане.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 4301/25.07.2019 г.,
подадена от Н.Б.В. срещу определение № 222/20.03.2019 г. по в.гр.д.№ 154/19 г.
на Окръжен съд – Добрич В ЧАСТТА МУ, с която е оставено без уважение искането
за спиране на изпълнението по изп.д.№ ….. на ЧСИ С.С. с район на действие ДОС.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 222/20.03.2019 г. по в.гр.д.№
154/19 г. на Окръжен съд – Добрич в частта му, с която е оставена без
разглеждане жалба вх.№1189/19.02.2019 г. срещу насрочена втора публична продан
на описан в жалбата недвижим имот по изп.д.№ ….. на ЧСИ С. С. с район на
действие ДОС и е прекратено производството по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.