№ 2999
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110136456 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба / ИМ/ от
ищец Ю. М. Г., ЕГН **********, с адрес **********, със съдебен адрес **********, чрез
адв. К. Б.-Т., срещу ответник Г. М. Г., ЕГН **********, с адрес **********, със съдебен
адрес **********, с предявен иск с правно основание по чл.30, ал.1 ЗН.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ответника от
22.10.2024 г., който е постъпил в срок, вкл. с направените от страните искания, намира, че
следва да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 21/2/2025г. от 10,50 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба/ОИМ/ подаден от ответник.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим, както е допустим и предявените насрещни искове.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил иск по чл.30, ал.1 ЗН за възстановяванве на запазената част в
размер на 1/3 ид.ч. от наследството, оставено от майка му Е.Д.Г., починала на 27.07.2021г.,
като бъде намалено дарствено разпореждане, направено в полза на ответника Г. М. Г.,
обективирано в Нотариален акт/НА/ за дарение на недвижим имот № 43, том 121, вх.рег. №
47826, № от дв.вх. per. 47377 от 22.10.2010 г., за следните недвижими имоти:
1/ Апартамент № 8, находящ се на четвърти етаж, кота +12.00, представляващ
Самостоятелен обект с идентификатор № ********** съгласно КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-95/18.12.2015 г. със застроена площ от 85,72 кв.м., състоящ се от дневна с
кухненски бокс и трапезария, две спални, баня с тоалетна, тоалетна, коридор и три балкона,
при съседи- калкан, стълбищна клетка, ********** и вътрешен двор, заедно с Мазе № 3 със
застроена площ 2,15 кв.м., находящо се на сутерена, при съседи: абонатна, Мазе № 2,
1
коридор и Мазе № 4, както и със съответните части от общите части на сградата при съседни
самостоятелни обекти по ККР на същия етаж 68134.803.920.1.7, под обекта- **********, над
обекта- **********, и
2/ Магазин № 1, находящ се на партера, кота 0.00, със застроена площ 97,86 кв.м.,
представляващ Самостоятелен обект с идентификатор № ********** съгласно КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-95/18.12.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, със
застроена площ от 97,86 кв.м., състоящ се от зала, склад, битово помещение и тоалетна, при
съседи- от две страни вътрешен двор, **********, както със съответните идеални части от
общите части на сградата при съседни самостоятелни обекти по ККР на същия етаж-
**********, под обекта- няма, над обекта- **********
Ищецът твърди, че с ответника са братя, родени от брака на М. Г.ев Г. с Е.Д. Г.а,
сключен през 1978 г. и прекратен по взаимно съгласие с Решение № 51 от 18.04.2011 г. на
СРС, Трето гражданско отделение, 87-ми състав, постановено по гр.д. № 15057/2010 г.
Поддържа, че по време на брака си М. Г.ев Г. с Е.Д. Г.а са придобили следните недвижими
имоти в режим на СИО- Апартамент № 3, представляващ Самостоятелен обект с
идентификатор ********** съгласно КККР, с адрес **********, представляващ
Самостоятелен обект с идентификатор **********, с адрес гр. София, ул. „**********, ет. 3;
Апартамент № 8, представляващ Самостоятелен обект с идентификатор **********, с адрес
гр. София, ул. „**********, **********, представляващ Самостоятелен обект с
идентификатор **********, с адрес гр. София, ул. „**********, партер; Паркомясто № 1,
представляващо 16,48/443 ид.ч. от подземния гараж, със застроена площ от 16,48 кв.м., с
адрес гр. София, ул. „**********; Паркомясто № 2, представляващо 13,15/443 ид.ч. от
подземния гараж, със застроена площ от 13,15 кв.м., с адрес гр. София, ул. „**********, и
Паркомясто № 3, представляващо 14,42/443 ид.ч. от подземния гараж, със застроена площ от
14,42 кв.м., с адрес гр. София, ул. „**********. Твърди се, че с **********, том **********I,
дело ********** г. М. Г.ев Г. и Е.Д. Г.а са дарили на сина си и ищец по делото Апартамент №
3, представляващ Самостоятелен обект с идентификатор ********** съгласно КККР, с адрес
гр. София, ул. „**********, ет. 2. На същата дата- 14.11.2008 г., М. Г.ев Г. и Е.Д. Г.а са
дарили на другия си син и ответник по делото Апартамент № 5, представляващ
Самостоятелен обект с идентификатор **********, с адрес гр. София, ул. „**********, ет. 3.
Впоследствие с Нотариалент акт за дарение на недвижим имот от 22.10.2010 г. М. Г.ев Г. и
Е.Д. Г.а са дарили на ответника следните два имота- Апартамент № 8, представляващ
Самостоятелен обект с идентификатор **********, с адрес гр. София, ул. „**********, ет. 4,
и Магазин № 1, представляващ Самостоятелен обект с идентификатор **********, с адрес
гр. София, ул. „**********, партер.
При прекратяване на брака между М. Г.ев Г. и Е.Д. Г.а било споразумяно, че
процесните паркоместа остават съсобствени между бившите съпрузи при условията на
обикновена съсобственост.
Ищецът твърди, че с договора за дарение от 22.10.2010 г. било нарушено правото му на
запазена част от наследството на Е.Д. Г.а в размер на 1/3 ид.ч., което моли да му бъде
възстановено.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции. Моли за присъждане на разноски.
Моли за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да определи пазарната
стойност на недвижимите имоти към момента на откриване на наследството на Е.Д. Г.а на
21.07.2021 г.
ОТВЕТНИКЪТ, в рамките на законоустановения срок по чл.131 ГПК, подава отговор
на исковата молба/ОИМ/, с който оспорва предявения от ищеца иск като недопустим, и като
неоснователен. Не оспорва, че приживе между него и наследодателя- Е.Д. Г.а, е бил сключен
договор за дарение за ½ ид.ч. от Апартамент № 8, находящ се в адрес гр. София, ул.
2
„**********, ет. 4, и от Магазин № 1, находящ се в гр. София, ул. „**********, партер. Не
оспорва, че с ищеца са братя и законни наследници на починалата Е.Д. Г.а, която е тяхна
майка.
Твърди, че сделката за дарение, обективирана в Нотариален акт за дарение на
недвижими имоти № ********** I, рег. № ********** г. на нотариус Те.В., е симулативна,
като същата прикривала договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане. Сочи се, че обратното писмо, установяващо симулацията, е останало
при Е.Д. Г.а, като ответникът не разполага с документа. В тази връзка прави възражение за
недействителност на процесния договор за дарение на недвижими имоти. В условията на
евентуалност оспорва да е накърнена запазената част на ищеца от наследството на Е.Д. Г.а.
Прави искане по чл. 36, ал. 2 ЗН за задържане на дарените му имоти.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло. Претендира
присъждане на разноски по делото.
Моли за допускане на свидетелски показания, които да установят наличието
симулативна сделка, както и за установяване на обстоятелствата около състоянието на
имотите към датата на дарението им. Моли по делото да бъдат приложени съдебно-
оценителните експертизи от гр.д. № 75730/2016 г. по описа на 170-ти състав.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.30, ал.1 ЗН.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
Ищецът и ответникът са братя и законни наследници на Е.Д. Г.а / майка на страните по
делото/.
С Нотариалент акт за дарение на недвижим имот от 22.10.2010 г. М. Г.ев Г. и Е.Д. Г.а са
дарили на ответника два недвижими имота - Апартамент № 8, представляващ
Самостоятелен обект с идентификатор **********, с адрес гр. София, ул. „**********, ет. 4,
и Магазин № 1, представляващ Самостоятелен обект с идентификатор **********, с адрес
гр. София, ул. „**********, партер.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже, че е сред кръга от наследници с право на запазена част,
посочен в чл.28, ал.1 ЗН - низходящ, родител или съпруг; че наследодателят се е разпоредил
безвъзмездно със свое имущество чрез дарение в полза на ответника; какво е било
състоянието на завещаното имущество към момента на завещанието и каква е стойността на
наследените и дарени имоти към момента на откриване на наследството и към момента на
дарението, както и размера на задълженията на наследодателя към откриване на
наследството.
В тежест на ответника е да докаже, че наследствената маса на наследството, оставено
от Е.Д. Г.а, е достатъчна и дарението не накърнява запазената част на ответника с
посочената 1/3 ид.ч., както и възражението си за относителна симулация, а именно - че
страните по договора за дарение не са имали воля да бъдат обвързани от него, а са го
сключили само за да прикрият сключването на договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на приложените към исковата
молба/ИМ/ и отговора/ОИМ/ писмени документи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до първото по делото о.с.з. да посочат с
писмена молба с препис за другата страна всички движими и недвижими имущества,
парични средства и вземания, които са принадлежали на наследодателя /Е.Д. Г.а/ към
момента на смъртта й - 27.7.2021г., както и задълженията на наследствата; фактически
твърдения за състоянието на дарените имоти към датата на откриване на
3
наследството/27.07.2021г./, както и към дата на даренията - 22.10.2010г./за процесните
обекти/, и към дата 14.11.2008г.
УКАЗВА на страните, че в срок до първото по делото о.с.з. следва да посочат и
индивидуализират с писмена молба всички недвижими имоти, които подлежат на
включване в наследствената маса, която следва да се формира по реда на чл.31 ЗН, т.е.
следва да се включат всички дарения.
ОТЛАГА произнасянето по поисканата от ищеца съдебно-оценителна експертиза след
установяване на имуществата, които следва да се включват в наследствената маса, както и
състоянието на процесните имоти към датата на откриване на наследството и към дата на
подаряване.
ОТЛАГА събирането на свидетелски показания чрез разпита на един свидетел, при
режим на довеждане от ответника, за установяване на състоянието на дарените имоти към
датата на сключване на договора за дарение, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, като
следва с писмена молба с препис за другата страна до о.с.з. да посочи, за кой от дарените
имоти и по кой НА/с посочване на номер и дата/ ще се ангажират свидетелите.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника за допускане на свидетелски
показания за установяване на твърдяната симулация като недопустимо, доколкото следва да
се представи самото писмено доказателство – обратното писмо.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника за изискване и прилагане като
доказателства по настоящото дело изготвените съдебно-оценителни експертизи по гр.д. №
75730/2016 г. по описа на СРС, 170-ти състав, доколкото не става ясно какво ще се доказва с
нея и в каква връзка е водено посоченото дело.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл. 41 ГПК. Когато разпоредбата на чл. 40
и чл. 41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
4
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5