№ 472
гр. Перник, 24.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и четвърти
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20241700100259 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава двадесет и осма „ПОСТАВЯНЕ ПОД
ЗАПРЕЩЕНИЕ“ от ГПК
Образувано е във връзка с депозирана Окръжна прокуратура – Перник искова
молба срещу И. Т. П., с ЕГН: **********, с настоящ адрес: *** – ЦНСТДМУ, с която
се иска последният да бъде поставен под пълно запрещение.
В исковата молба се твърди, че И. Т. П. страда от „Аутистично поведение,
вродена двустранна хидронефроза“, като за състоянието му е издадено експертно
решение № 2440/26.07.2021г. със срок до 01.07.2024г. Посоченото заболяване прави П.
неработоспособен за какъвто и да е вид труд, както и неспособен да се самообслужва и
да се грижи за своите работи. Твърди се, че от м. Април 2014г. П. е настанен в
ЦНСТДМУ – Перник, където се намира и понастоящем, като по време на престоя му
там, П. не е посещаван нито от майка си, нито от други близки и роднини. Сочи се, че
майката на П. е със заболяване – шизофрения, и не е в състояние да полага грижи за
него. В заключение се сочи, че на 16.10.2023г. И. П. е навършил пълнолетие и предвид
здравословното му състояние е в невъзможност да се грижи за делата си.
С исковата молба се представят писмени доказателства, с молба да бъдат приети
по делото. Прави се и искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
призоваване – А. К. и В. А. С., както и да бъде назначена съдебно-психиатрична
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
назначения особен представител на ответника адв. Р. Б.. Същата заявява, че искът е
допустим, а и вероятно би се явил основателен, ако поставянето под запрещение е в
интерес на лицето, за което е направено искането. Счита, че за обективно излагане на
становище по иска, е необходимо изслушването на съдебно-психиатрична експертиза,
каквато е поискана от ищеца и по което доказателствено искане особения представител
не се противопоставя.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
1
на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира предявената с исковата молба претенция за процесуално
допустима.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба доказателства, като допустими и относими към
предмета на спора.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на призоваване, както и да бъде допуснато
изслушването на съдебно-психиатрична експертиза, която да даде заключение за
психическото състояние на лицето И. Т. П. - дали същия страда от психично
заболяване /слабоумие или душевна болест/, каква е степента на страданието; дали
разбира свойството и значението на постъпките си, както и с оглед здравословното
състояние на лицето да се посочи дали може фактически да се грижи за своите работи
и интереси, а ако не може - да посочи до каква степен е налице тази невъзможност.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Съдът, намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 5, ал.1 от Закона за
лицата и семейството (ЗЛС).
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК СЪДЪТ ОБЯВЯВА всички факти за спорни.
На основание чл. 146, ал. т.3 от ГПК няма факти и обстоятелства, които да се
признават от страните.
На основание чл. 146, ал.1 т.4 от ГПК, няма факти и обстоятелства, които да не
се нуждаят от доказване.
На основание чл. 146, ал. т.5 от ГПК съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:
По предявения иск с правно основание чл.5 ЗЛС предмет на доказване от ищеца
е кумулативното наличие на критериите (предпоставките) за поставяне под
запрещение, а именно: 1) медицински критерий - слабоумие или душевна болест; и 2)
юридически критерий - произтичащата от това (от слабоумието или от душевната
болест) неспособност или ограничената способност на лицето да се грижи за работите
си, т. е. неспособност или ограничена способност да има осъзнати представи за
свойството и значението на постъпките си, и да ги ръководи.
Според степента на страданието съдът може да постави лицето под пълно или
ограничено запрещение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване на страната на ищеца двама
2
свидетели – А. К. и В. А. С., като призоваването на св. А. К. следва да бъде
осъществено по месторабота – ДСП – Перник, а св. В. А. С. – на адрес: ***
ДОПУСКА изслушването на съдебно-психиатрична експертиза, която да даде
отговор на поставените в настоящото определение въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Р. К., включен в списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2024г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 300
лева, платимо от бюджета на съда.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.08.2024г. от 11.00 ч. , за която дата и час да се призоват страните, свидетелите и
вещото лице.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът да осигури присъствието на И. Т. П., както при
извършването на освидетелстване му от вещото лице д-р Р. К., така и за изслушването
на същата в съдебното заседание, съгласно чл. 337 ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3