№ 14451
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110172117 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - ------------ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. а с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ - ----------------- ООД - редовно призован, представлява се от адв. З. с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ
УВЕДОМЯВА страните, че с молба от 23.08.2022 г., ответната страна е направила искане с
правно основание чл. 64 ГПК за възстановяване на срок, производството по която се явява
преюдициално на даване ход на делото поради което
СЪДЪТ
ПРОВЕЖДА процедура по реда на чл. 64 ГПК.
АДВ. З.: Поддържам молбата за възстановяване на срок и искането за допускане на
свидетел.
ЮРК. а: Поддържам становище, в което съм изразила мнение, че законната процедура е
спазена и има редовно връчване на исковата молба в конкретния случай.
СЪДЪТ
УВЕДОМЯВА страните, че в първото съобщение по делото до ответното дружество
1
връчителя е удостоверил, че по сведение на юрк. щ на адреса няма такава фирма, тоест
събрани са данни по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК и връчването е по реда на чл. 50, ал. 2 , а не по
реда на чл. 50, ал. 4. При служебно обаждане на секретаря на СРС, 25 състав на посочения в
съобщението телефон на юрк. щ се установява, че същият е починал на 19.09.2022 г., но
действително е бил юрисконсулт на клуб „...“, тоест е напълно възможно същия да е
предоставил данни на връчителя затова, че такова дружество няма на адреса. Поради което
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ следва да бъде изискана справка от клуб „...“ с адрес: гр. ............... за това
дали към 15.03.2022 г. и 28.04.2022 г. клуб „...“ е имал юрисконсулт с фамилия щ, както и в
сградата на щщщщщщщщ, има ли и имало ли е офис на дружество с наименование „----------
-------“ ООД с ЕИК: *********.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до клуб „...“ на посочения адрес.
ДА СЕ ИЗИСКА информация и също така в клуб „...“ има ли поставени външни
охранителни камери. Сградата има ли повече от един официален вход. Постъпвало ли е
искане от дружество „-----------------“ ООД или от адв. М. З. за преглед на записи от
охранителни камери от дата 28.04.2022 г. Установявано ли е залепване на уведомление до
дружество с наименование „-----------------“ ООД на дата 28.04.2022 г. на входна врата на
адреса.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпита на един свидетел, поискан от
молителя по молба с правно осн. чл. 64 ГПК, за обстоятелствата посочени в т.2 от молбата.
С оглед на изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по чл. 64 ГПК за разглеждане в съдебно заседание
на 01.12.2022 г. от 14:00 ч., за когато страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:44 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3