РЕШЕНИЕ
№ 1563
гр. Пловдив, 29.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева Пехливанова
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Административно наказателно дело № 20215330205255 по описа за 2021
година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е НП № 21-1030-002340/22.03.2021 г., издадено от ***
Група към ОД на МВР-Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ с което А.С.К.., с
ЕГН: ********** е санкциониран с „глоба“ в размер на 200.00 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца - за нарушение на чл. 140, ал.
1 ЗДвП.
Жалбоподателят, А.С.К.., обжалва цитираното НП и претендира за
неговата отмяна. Разноски не се претендират.
Въззиваемата страна, ОД на МВР-Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, в
писмено становище, оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Разноски не се претендират.
От фактическа страна се установява следното:
На 05.02.2021 г., около 07.50 ч. в град Пловдив, *** С.Я. от *** пътувал
1
по бул. „Васил Левски“, когато на кръстовището с ул. „Георги Бенев“
забелязал, че един от участниците в движението по пътищата, управлявал
мотоциклет без регистрационна табела. Полицеският служител тръгнал след
мотоциклетиста и установил, че същият спира пред сградата на Сектор
„Пътна полиция“. *** бил установен като А.С.К... След извършена справка
било установено, че мотоциклетът не е регистриран. Предвид горното срещу
водачът бил съставен АУАН за това, че същият, като водач на мотоциклет
Ямаха (без рег. №), с номер на шаси ***, е управлявал посоченото МПС без
същото да е регистрирано по надлежния ред, разписан в Наредба № I-
45/24.03.2000 г.
Случаят бил докладван на РП-Пловдив, като с Постановление от
04.03.2021 г., е отказано да се образува досъдебно производство за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, поради ниската степен на обществена
опасност на деянието.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено процесното НП, с
което жалбоподателят e бил санкциониран за извършено административно
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Изложената в АУАН и възпроизведена в НП фактическа обстановка се
възприема от настоящия съдебен състав, доколкото същата се явява
неоспорена и съответна на приложените към преписката писмени
доказателства – Писма, Докладни записки, Постановление за отказ да се
образува ДП, Справка за нарушител-водач, Заповеди. Тъй като е налице
съответствие на отразеното в АУАН със събраните по делото доказателства,
се извежда и изводът, че презумптивната доказателствена сила на АУАН,
регламентирана в нормата на чл. 189, ал. 2 ЗДвП не се разколебава, а
напротив – намира потвърждение.
Тази фактическа обстановка и събраните поделото доказателства
обосновават следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е
насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се оценя като
НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
2
В конкретния случай жалбоподателят е санкциониран за извършено
административно нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Съгласно цитираната
разпоредба, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места.
В случая не се спори, че на посочените в АУАН дата и място
жалбоподателят, като водач на мотоциклет Ямаха (без рег. №), с номер на
шаси ***, е управлявал посоченото МПС без същото да е регистрирано по
надлежния ред, разписан в Наредба № I-45/24.03.2000 г. Предвид всичко
гореизложено съдът намира, че правилно и законосъобразно в случая е била
ангажирана отговорността му за извършеното от него нарушение, доколкото
по делото се установява, че с действията си жалбоподателят е осъществил
състава на вмененото му административно нарушение. По категоричен начин
се установява, че на процесната дата и място жалбоподателят, като водач на
описаното по-горе МПС, го е управлявал без същото да е регистрирано.
Последното обосновава извода, че по този начин е осъществен съставът на чл.
140 ЗДвП, който забранява управлението МПС, които не са регистрирани по
надлежния ред.
Предвид горното съдът намира, че липсват формални основания за
отмяна на обжалваното НП. При съставяне на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени
изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице
формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на
отговорността на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
Налице са и достатъчно доказателства, които да обосноват извод за
наличие на виновно извършено административно нарушение именно от
жалбоподателя. В случая от страна на жалбоподателя не бяха ангажирани
доказателства, които да опровергават залегналите в АУАН констатации и в
този смисъл същите имат обвързваща доказателствена сила за
съда.
Не са налице основания за ревизиране на размера на санкцията, тъй
3
като определеният максимален размер (към датата на извършване на деянието
– от 50 до 200 лева), се явява съответен на извършеното.
Съдът не намери и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН. Касае
се за нарушение, чиято обществена опасност не се отличава от обичайната за
съответния вид. Нещо повече - завишената степен на обществена опасност на
деянието по чл. 140 ЗДвП е недвусмислено подчертана и с въведената през
2016 г. криминализация на управление на МПС без регистрационни табели с
нормата на чл. 345, ал. 2 от Наказателния кодекс. Фактът, че в случая
деянието е квалифицирано като административно нарушение, а не като
престъпление не обосновава извод, че деянието е маловажно, точно обратното
- последното сочи по един недвусмислен начин на значението, което
законодателят отдава на високата степен на обществена опасност на това
деяние.
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна - да бъде оставена
без уважение.
По изложените съображения, ПРС, XXV н.с.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-1030-002340/22.03.2021 г., издадено от ***
Група към ОД на МВР-Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ с което А.С.К.., с
ЕГН: ********** е санкциониран с „глоба“ в размер на 200.00 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца - за нарушение на чл. 140, ал.
1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на
основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4