О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 2707 23.11.2015 град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..…….…граждански състав …………………………..
На двадесет и
трети ноември две хиляди и петнадесета година
в закрито
заседание в следния състав:
Председател: Десислава Динкова
Членове:
като
разгледа докладваното от Д.Динкова …………………………….
гр.дело №1920
по описа за 2014 година.
Производството
е по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила
е въззивна жалба от „Интерком груп“ ООД, чрез пълномощника му адв.Д.,
против решение №303/09.07.2015 год. по
гр.д.№1920/2015 год. на БОС в частта относно разноските, представляващи
юрисконсултско възнаграждение. Съдържат се оплаквания, че разноски са присъдени
на Община Несебър без да са поискани, както и без да са представени
доказателства за реалното им заплащане.
Съобразно
указанията на въззивната инстанция, дадени с определение №357/20.10.2015 год.
по ч.гр.д.№296/2015 год. по описа на БАС, въззивната жалба следва да бъде
разгледана от настоящия съд по реда на чл.248 ал.1 от ГПК.
В срока по чл.248 ал.2 от ГПК не е
постъпил отговор от насрещната страна.
Бургаският
окръжен съд, за да се произнесе по искането с правно основание чл.248 от ГПК,
взе предвид следното:
Молбата с правно основание чл.248 от ГПК
е постъпила в срока по ал.1, подадена е от легитимирана страна, чрез
упълномощения й представител, следователно е допустима и подлежи на разглеждане
по същество.
С решение №303/09.07.2015 год. по
гр.д.№1920/2014 год. е отхвърлена исковата претенция на „Интерком груп“ ООД
против Община Несебър и в полза на ответника са присъдени разноски в общ размер
от 3 109,70 лв., от които 600 лв. възнаграждения на вещи лица по две
експертизи и възнаграждение на юрисконсулт, изчислено по реда на чл.7 ал.2 т.4
от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер
на 2 509,70 лв.
Оплакванията на молителя касаят само възнаграждението
на юрисконсулт и се основават на твърдението, че нито в исковата молба, нито в
хода на процеса, е направено искане за присъждане на разноски за възнаграждение
на процесуалния представител на общината, а освен това ответникът не е
представил доказателства за реалното им заплащане.
Първото твърдение е неоснователно. В
последното съдебно заседание, в което е приключило разглеждането на делото в
отсъствието на представител на ищеца, представляващият ответната страна
ю.к.Радев е направил искане за присъждане на разноски в полза на общината и
дължимото юрисконсултско възнаграждение. Следователно, срокът по т.11 от ТР
№6/06.11.2013 год. на ОСГТК на ВКС, е спазен.
Според чл.78 ал.8 от ГПК, в полза на
юридически лица, вкл.общини, се присъжда адвокатско възнаграждение, когато те
са били защитавани от юрисконсулт. В този случай предварителното внасяне на
разноски е невъзможно, тъй като юрисконсултът се намира в трудовоправно, а не в
договорно по ЗА отношение, и именно поради това в закона се съдържа нарочна
правна регламентация за начина, по който се определят разноските.
В обобщение съдът намира за
неоснователно искането по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта
относно разноските.
Водим от горното и на основание чл.248
от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивната жалба на
„Интерком груп“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Кр.Мирски“
№17, имаща характера на искане по чл.248 от ГПК, за изменение на решение №303/09.07.2015
год. по гр.д.№1920/2014 год. в частта относно разноските.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Бургаски апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: