№ 61
гр. Ямбол, 07.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
СъдебниА.В.
заседатели:Й.П.
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно
дело от общ характер № 20232330200008 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият В. В. К., нередовно призован, явява се лично и със
защитник адв. Д.Д. от АК-Ямбол, редовно упълномощена по делото.
ЯРП, редовно призована, изпраща прокурор.
Прокурорът: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното
призоваване на подзащитния ми.
Подсъдимият В. В. К.: Да се даде ход на делото. Знам за какво съм тук.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
В. В. К. - роден на ..., българин, български гражданин, висше
образование, женен, ..., неосъждан, ЕГН **********.
1
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи срещу
състава на съда, прокурора и съдебния секретар не се направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1
от НПК.
Прокурорът: Намирам, че делото е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно решаване на делото със споразумение. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на
мярка за процесуална принуда по отношение на обвиняемия. Не са налице
искания за нови доказателства. Моля, да насрочите разглеждането на делото в
с.з. след приключване на разпоредителното заседание, за да бъде решено
делото със споразумение.
Адв. Д.: Делото е подсъдно на ЯРС. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подзащитния ми. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, по-конкретно по глава 29 от НПК, тъй като с
представителя на ЯРП сме обсъждали за приключване на делото със
споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език,
2
както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са
налице основания за изменение на мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия. Не са налице искания за събиране на нови
доказателства към момента, в тази връзка моля да насрочите делото по реда
на глава 29 от НПК.
Подсъдимият В. В. К.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, след като взе предвид становището на страните и обсъди
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за изменение на мярка за процесуална
принуда по отношение на подсъдимия. Не са налице искания за събиране на
нови доказателства.
Следва да бъде уважено искането на страните за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК.
Поради гореизложеното и на основание чл.252, ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи срещу
състава на съда, прокурора и съдебния секретар не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът извърши доклад, в който
3
посочи основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от Районна прокуратура - Ямбол обвинителен акт срещу подсъдимия
В. В. К. за престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.5, вр. ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението така както е изложено в
обвинителния акт и няма какво повече да добавя към него.
Със защитника на подсъдимия В. В. К. – адв. Д., постигнахме
споразумение за решаване на делото при следните условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият В. В. К., със снета по делото самоличност, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 28.09.2022 г., около 09:30 часа, на АМ „Тракия“, при
км.286, в посока към гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага,
противозаконно подпомогнал,чрез осигуряване и извършване на превоз на 11
/единадесет/ лица, чужденци - ..., да преминават и пребивават в страната в
нарушение на закона по смисъла на чл.8, ал.1 от Закона за чужденците в
Република България, съгласно който: „Чужденец може да влезе в Република
България, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или
заместващ го документ, както и виза когато такава се изисква“, чл.19, ал.1, т.1
от Закона за чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец,
който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия,в зависимост от целта на пътуването трябва да притежава: редовен
документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ,както и
виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент ( ЕО ) № 539/2001 г. на
Съвета от 15.03.2001г.“, и чл.22, ал.1 от Закона за чужденците в Република
България, съгласно който: „Пребиваването на чужденците в Република
България се осъществява въз основа на: 1. Издадена виза по чл. 9а, ал.2; 2.
Международни договори за безвизов или облекчен визов режим; 3.
Разрешение на службите за административен контрол на чужденците“, като
деянието е извършено по отношение на повече от едно лице,чрез използване
на моторно превозно средство - лек автомобил, марка „РЕНО ТРАФИК“ с рег.
4
№ СА1173ХР - престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.5, вр. ал.1 от НК, поради
което и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК му се определя наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ месеца, което на основание
чл.66, ал.1 от НК се отлага от изтърпяване за изпитателен срок от ТРИ
години.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание
ГЛОБА.
Направените по делото разноски, не следва да се заплащат от
подсъдимия, тъй като на основание чл.189, ал.2 от НПК те са за сметка на
съответния орган, както са направени.
Вещественото доказателство по делото - мобилен телефон „Самсунг
А03“, собственост на подсъдимия, следва да се върне на подсъдимия, тъй
като не са налице основанията на чл.53, ал.1, б. „а“ от НК за отнемането му в
полза на държавата.
Относно МНО ПОДПИСКА по отношение на подсъдимия, същата
следва да бъде отменена.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Потвърждавам, че сме съгласни с условията на споразумението
моля да го одобрите, като не противоречащо на закона и морала.
Подсъдимият В. В. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не
желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/В. В. К./
Прокурор:
/П. Ч./
5
Защитник:
/адв. Д./
Съдът счита, че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитника на подсъдимия, не противоречи на закона и морала и като такова
следва да бъде одобрено, поради което на основание чл.382, ал.7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
прокурор П. Ч. при ЯРП и защитника на подсъдимия В. В. К. – адв. Д. от АК-
Ямбол при посочените по-горе условия.
ОТМЕНЯ МНО взета по отношение на подс. В. В. К., а именно
ПОДПИСКА.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 8/2023 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6