№ 34964
гр. ******, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110139070 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени от ищеца *********, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление ********* против *********, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление **********, осъдителни искове за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4424,95 лв., представляваща
непогасен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско на МПС“ за вредите, причинени на лек автомобил
„************“, с ДК № **********, настъпило на 24.07.2024 г. по вина на водача на
лек автомобил „*********“, с ДК № *********, гражданската отговорност на който е
застрахова при ответника, ведно със законната лихва върху сумата считано от дата на
подаване на исковата молба 01.07.2025 г. до окончателно погасяване на вземането и
сумата от 361,80 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 18.11.2024 г. до
датата на депозиране на исковата молба 30.06.2025 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се допуснат представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени документи, доколкото същите са относими към предмета на спора.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата,
посочени в исковата молба, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което
да се снабди с информация от ********* относно това дали към 24.07.2024 г. л.а.
„************“, с ДК № **********, е бил в гаранция, е основателно и следва да се
уважи, като на ищеца се укаже да представи проект на съдебно удостоверение, както и
да заплати държавна такса в размер на 5,00 лв. за издаване на такова.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехнчиеска експертиза,
вещото лице по която да отговори на въпросите формулирани в исковата молба и
отговора на исковата молба.
Ищецът е направил искане за изискване от ****** на заверени преписи от
административно-наказателната преписка досежно Протокол за ПТП № **********.,
заедно с намиращите се по нея снимки от мястото на инцидента, сведения, скица/схема
на ПТП, АУАН, НП и други документи относими към процесното ПТП, което съдът
намира за основателно и следва да уважи.
1
Ответникът също е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства, което съдът намира за основателно и следва
да уважи.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е редовна и допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ****** ******, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, да представи по делото заверени преписи от
административно-наказателната преписка досежно Протокол за ПТП № **********.,
заедно с намиращите се по нея снимки от мястото на инцидента, сведения, скица/схема
на ПТП, АУАН, НП и други документи относими към процесното ПТП.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което да се
снабди с информация от ********* относно това дали към 24.07.2024 г. л.а.
„************“, с ДК № **********, е бил в гаранция, СЛЕД представяне на проект
на съдебно удостоверение и доказателства за платена държавна такса в размер на 5,00
лв.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на въпросите формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба,
при депозит в размер на 800 лв., платими по равно от страните в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа
експертиза **********, като УКАЗВА на експерта, че следва да изготви заключението
след постъпване по делото на свидетелските показания.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото
съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на свидетеля ************, с ЕГН: **********, с адрес: **********, при режим на
призоваване за първото по делото съдебно заседание, за установяване на фактите и
обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез
разпит на свидетеля **********, ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. ******,
*********, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание, за
установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 30 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес
на свидетелите ************, с ЕГН: ********** и **********, ЕГН **********,
както и справка за актуален работодател.
2
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за заседанието свидетелите ************ и ********** на
следните адреси: посочените по-горе, постоянен и настоящ адрес по справката в НБД
„Население“, в случай че са различни от посочените по-горе адреси; чрез работодателя
(ако се установят данни за такъв), като в призовката да се отрази изрично, че при
неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба
в размер от 50,00 лв. до 300,00 лв. и съдът ще постанови принудителното му
довеждане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.10.2025 г. от 14,20 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
лек автомобил марка „************“, с ДК № **********, собственост на
************, е застрахован при него по застраховка „Каско на МПС“ със срок на
действие от 19.03.2024 г. до 18.03.2025 г., при уговорено покритие „Пълно каско” на
рисковете, съгласно „Общи условия” на предлаганата застраховка. Сочи, че на
24.07.2024 г., около 18:50 часа, на кръстовището на ********* в гр. ******, с посока
на движение от б*********, е настъпило ПТП между застрахованото при него МПС,
управлявано от ************, и лек автомобил „*********“, с ДК № *********,
управляван от **********. Излага, че съгласно Протокол за ПТП № **********.,
водачът на л.а. „*********“, с ДК № *********, е навлязъл в кръстовището на червен
сигнал на светофарната уредба, отнемайки предимството на автомобилите, за които
свети разрешаващ сигнал за преминаване, вследствие на което ударил л.а.
„************“, с ДК № **********. Твърди, че на виновния водач е съставен АУАН
№ ********* за извършено нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1, от ЗДвП. Поддържа,
че от инерцията на удара, двата автомобила се завъртели и между тях настъпил отново
сблъсък, който за застрахованото при ищцовото дружество МПС бил в задна лява част.
Излага, че след настъпване на застрахователното събитие, е подадено искане за оценка
на причинените вреди по застрахованото МПС, както и че е образувана ликвидационна
преписка по щета № **********. Твърди, че ремонтът на автомобила е възложен на
автосервиз ********* в гр. ******, както и че след извършен оглед е установено, че са
нанесени следните щети: преден капак, облицовка на предна броня, долна предна
решетка, капаче на теглич, ляв фар, амортисьор на предна броня, преден ляв калник,
заден ляв калник, задна лява джанта, дясна и лява панта на преден капак, преден
десен калник, капачка на ляв халоген, абсорбер на предна броня, долна основа на
предна броня, рамка на радиатор, щит на ляв фар и основа на заден ляв калник. Сочи,
че разходите по възстановяване на увредените елементи възлиза на 8 864,89 лв., която
сума била заплатена на 11.09.2024 г. в полза на сервиза, извършил ремонта. В хода на
обработване на преписката излага, че са реализирани 15,00 лв. ликвидационни
разноски. Аргументира, че ответникът е застраховател по застраховка гражданска
отговорност. Твърди, че с писмо от 16.10.2024 г. е поканил ответника да възстанови
сумата от 8879,89 лв., но била платена сумата от 4439,94 лв., поради което претендира
остатъка от 4424,95 лв. Претендира и мораторна лихва. При тези твърдения моли съда
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
3
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва
настъпването на ПТП с участие на водача на л.а. „*********“, с ДК № ********* -
**********. Твърди, че ПТП е настъпило по изключителна вина на водача на лек
автомобил марка „************“, с ДК № ********** - ************, който шофирал
с висока и несъобразена скорост в населено място, като не се съобразил със
светлинната уредба, регулираща преминаването през кръстовището. Релевира
възражение за съпричиняване, като сочи, че ************ е допринесъл за
настъпването на ПТП поради това, че не е пропуснал преминаване през кръстовището
на друг автомобил на зелена/жълта светлина. Счита, че степента на съпричиняване е
поне 50 % и в тази връзка аргументира, че е заплатил извънсъдебно половината от
претенцията на ищеца. Оспорва верността на протокола за ПТП и развива подробни
съображения в насока, че същият не се ползва с обвързваща съда материална
доказателствена сила. Оспорва и размера на претенциите, като твърди и че не всички
щети са в причинна връзка с процесния удар. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание 411, изр. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че л.а.
„************“, с ДК № **********, собственост на ************, е застрахован при
ищеца по имуществена застраховка „Каско на МПС“; че л.а. „*********“, с ДК №
********* е застрахован при ответника по застраховка гражданска отговорност; че
ищецът е заплатил в полза на сервиза извършил ремонта сумата от 8864,89 лв. на
11.09.2024 г.; че с писмо от 16.10.2024 г. ищецът е поканил ответника да възстанови
сумата от 8879,89 лв. (включваща платено застрахователно обезщетение и 15,00 лв.
ликвидационни разноски), както и че ответникът е заплатил на ищеца сумата от
4439,94 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска с правно основание чл. 411, изр. 1 КЗ в тежест на ищеца е да
установи следните факти: сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди и обичайните разходи.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наведените с отговора на
исковата молба възражения, а именно, че: ПТП е настъпило по изключителна вина на
водача на лек автомобил марка „************“, с ДК № ********** - ************;
че ************ е допринесъл за настъпването на ПТП поради това, че не е пропуснал
4
преминаване през кръстовището на друг автомобил на зелена/жълта светлина;
положителния факт на плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
по делото наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера
на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6