№ 106
гр. Сливен, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
като разгледа докладваното от Христина З. Марева Търговско дело №
20222200900052 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, с която „БИЛДИНГ-ТД“
ЕООД предявява против ОБЩИНА СЛИВЕН осъдителни искове по чл. 61, ал.
1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД - за заплащане на сумата 79 886.50лв. с ДДС,
увеличена на основание чл. 214, ал. 1 ГПК по размер до 96 744.60 лв., с
включено ДДС, съобразно съдържащия се в молбата списък по чл. 366 ГПК,
ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата
молба до окончателното изплащане, като предявеният
Обстоятелствата, въз основа на които се позовава ищецът са следните:
След проведена обществена поръчка, на 28.08.2017 г. „БИЛДИНГ-ТД“
ЕООД и ОБЩИНА СЛИВЕН е сключен Договор за изпълнение на строителни
и монтажни работи на обект „Рехабилитация и благоустрояване на поречията
на р. Асеновска” по Процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова
BG16RFOP001-1.015 „Изпълнение на интегрирани планове за градско
възстановяване и развитие 2014-2020-Сливен, Приоритетна ос „Устойчиво и
интегрирано градско развитие” на Оперативна програма „Региони в
развитие”. Общата стойност на договора е в размер на 1 151 676.36 лв. без
ДДС или 1 382 011.63 лв. с ДДС, срок на изпълнение 240 дни, считано от
датата съставянето на Протокол обр.2/обр.2а по Наредба № 3 за съставяне на
актове и протоколи по време на строителството.
В начало на изпълнението било установено, че при изготвянето на
количествената сметка към проекта - част „Архитектурна” е допусната
неточност при изчисляване на количествата в следните позиции: алеи -
позиция 9; настилка с уплътнен трошен камък - фракция 30-60 мм (дебелина
1
20см.) и в позиция 10 - „настилка с уплътнен трошен камък — фракция от 4
до 12 мм. (дебелина 10 см.) и към площадки за игра на открито - позиция 23,
настилка с уплътнен трошен камък-фракция от 30 до 60мм. и позиция 23 -
настилка с уплътнен трошен камък -фракция от 4 до 12 мм., дебелина 10 см.
За това несъответствие изпълнителят уведомил възложителя и е бил
съставен Констативен протокол от 30.01.2018г., подписан от изпълнителя,
строителния надзор и проектанта, в който е отразено несъответствието в
количествата.
Твърди се, че изпълнението на описаните в проектната документация
видове СМР е задължително и необходимо съгласно приложените детайли и
посочения количества в проектната документация, за да може обектът да бъде
въведен в експлоатация и да изпълнява предназначението си. По тази причина
участниците в строителния процес са подписвали съпътстващите документи,
които удостоверяват изпълнението на тези видове и количества СМР и всеки
протокол е съпътстван от подробна количествена сметка, която е приета от
назначения инвеститорски контрол на възложителя за обекта.
Тъй като обектът се финансира по Оперативна програма "Региони в
растеж” и при отчитането важат правилата, наложени от управляващия
програмата орган, завишени количества от СМР могат да се отчитат само до
15% от количествата на конкретните СМР. Съгласно договора са предвидени
3 % непредвидени разходи, но точно тези завишени СМР не можело да се
причислят към непредвидените разходи. По тази причина и въпреки
извършеното прихващане на част от количествата с други такива в намален
размер, останали непокрити количества: алеи —позиция 9; настилка с
уплътнен трошен камък-фракция 30 - 60 мм /дебелина 20см./- 5 394.07 кв.м. и
в позиция 10 - „настилка с уплътнен трошен камък - фракция от 4 до 12мм.
/дебелина 10 см./ - 5 406.77 кв.м. и към площадки за игра на открито - позиция
23, настилка с уплътнен трошен камък-фракция от 30 до 60мм. /- 199.81 кв.м.
и позиция 23-настилка с уплътнен трошен камък -фракция от 4 до 12 мм.,
дебелина 10см.- 292.22 кв.м.
Обектът бил завършен и приет от Държавна приемателна комисия на
09.10.2018 г. и е издадено Разрешение за ползване № СТ-05-1219 от
18.10.2018г. Преди издаването на тези документи е подписан Констативен
протокол от 30.08.2018 г. за действително изпълнени СМР, в който описаните
по-горе СМР са отразени и признати за изпълнени. Протоколът е подписан от
изпълнител, проектант, строителен надзор и представител на възложителя.
Ищецът поискал от възложителя да му бъдат заплатени допълнително
извършените СМР, но ответната община отказала заплащането, мотивирайки
се с риск от неблагоприятни финансови корекции по проекта.
Независимо, че посочените по-горе количества СМР не са били
включени в общата цена на договора, твърди се, че изпълнението на този вид
дейност е било абсолютно необходимо за изпълнението на договора според
2
техническите изисквания. Направените от ищеца разходи за тези
допълнителни количества от трошен камък са вложени в благоустрояването
на поречието на р. Асеновска, която територия е общинска собственост. По
този начин собственикът на земята си спестил разходи за този вид СМР, а
самият изпълнител е обеднял, тъй като не му е заплатено възнаграждение за
реално извършена работа, която е извън цената на сключения договор. Тъй
като представителите на общината в хода на строителството удостоверили
реалното изпълнение на тези СМР, отказът на ответната община да заплати
направените разходи от изпълнителя му давало право да предяви настоящия
иск за водене на чужда работа без поръчка, която е била предприета уместно
и е била добре управлявана в чужд интерес, а претендираната сума
представлява стойността на труд и материали, вложени в непредвидените, но
задължително необходими количества СМР с ДДС, до размера на която
ответникът се е обогатил за сметка на ищеца „БИЛДИНГ- ТД” ЕООД, гр.
Сливен, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се деловодни разноски.
В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът – ОБЩИНА СЛИВЕН е подал
отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Без да
оспорва действителното извършване на посочените в исковата молба СМР, с
отговора се оспорва твърдението, че ищецът е извършил претендираните
разходи над размера на цената по договора за обществена поръчка.
Твърди се, че ищецът не е предприел и не е имал намерение за
извършването на дейностите и управляването на чужда работа без поръчка,
като СМР са изпълнени от ищеца по валидно сключения договор в рамките
договорните му задължения, които са му заплатени съгласно договора за
обществена поръчка. Липсва работа, която да е предприета уместно извън
обхвата на договора за обществена поръчка, като изпълненото е въз основа на
договора по възлагане от ответника, който от своя страна не се е
противопоставял.
Оспорва се фактът на обедняването на ищеца, който не бил разходвал
средства извън необходимите за изпълнение на възложеното по договора. За
претендираната сума ищецът не е издал фактура и такава не била
осчетоводявана от ответника. Позовава се на недопустимостта от ЗОП за
изменение на договора за обществена поръчка, като при необходимост от
допълнителен видове работа във връзка с възложеното, такива са допустими
като дейности с обслужващо предназначение.
Твърди се, че посочените в исковата молба количества СМР са
количества, които са включени в общата цена на договора. Съгласно
документацията за участие по процедурата за сключване на договор за
обществена поръчка участник, който е предложил цена, надвишаваща
прогнозната стойност от 1 155 075.25 лв. без ДДС, е следвало да бъде
отстранен, като изискването за формиране на ценовото предложение е да не
3
бъде надвишавана общата прогнозна стойност на процедурата, посочена по-
горе. „БИЛДИНГ ТД“ ЕООД, за разлика от други участници в процедурата,
оферирал цена от 1 151 676.36 лв., в която са включени само 3 %
непредвидени разходи, изцяло по своя преценка и след възможност в
продължение на един месец да се запознае с част „Архитектурна“. Липсвало
допълнително възлагане на посочените в исковата молба допълнителни
количества СМР и такива не са възникнали поради необходимост от полагане
на по-дълбока основа от предвиденото в проекта. Дебелината и площта са
определени с работния проект, с който в част „Архитектурна“ са предвидени
детайлите на настилките и същите се съдържат папка „Проектиране“ като
част от техническите спецификации към процедурата за участие. Ищецът не е
извършил по-дълбок изкоп и положил повече количество фракция от
изискуемото в работния проект и количествената сметка към него. Настоява
се, че претендираното заплащането на допълнителни средства за този обем
работа е в нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 2 от ЗОП.
Твърди се, че надвишените количества трошен камък вследствие на
техническа грешка, не могат да се считат за непредвидено обстоятелство.
Оспорва се твърдението, че „точно тези завишени СМР не могат да се
причислят към непредвидените разходи“.
В Протокол за приемане на извършени СМР № 2 от 19.12.2017 г. -
Непредвидени видове СМР, са приети и изплатени различни видове завишени
количества по съществуващи в основната количествено- стойностна сметка
видове работи, като ищецът е могъл, но не се е възползвал от възможността
да предвиди и предложи по-висок процент непредвидени разходи - 10 %,
което би могло да бъдат включени в посочени в протокол и платени, без да се
нарушава ЗОП.
Оспорен е доводът, че плащането е отказано, поради риск от налагане
на финансови корекции.
Оспорва се, че описаните видове СМР представляват допълнителни
видове и количества, непредвидени в договора и невключени в цената, като
задължението за плащане на приети СМР, като непредвидените разходи за
СМР се дължат само в рамките на предложените 3 %, достигнати с други
количества СМР и изцяло изплатени.
В допълнителната искова молба ищецът настоява, че е изпълнил
дейности, съвпадащи с тези по сключения договор по ЗОП, но над
договорения обем, че са извършени в интерес на възложителя, със знанието и
без противопоставянето му, отношенията са в хипотезата на водене на чужда
работа без поръчка - предприета уместно и е добре управлявана в чужд
интерес, в който случай обезщетението се определя до размера на
обедняването на изпълнителя и включва разходите за труд и материали, без
печалба. Направено е уточнение на претендираните стойности за отделните
позиции, извършени в периода от м. февруари 2018 г. до края на м. май
2018г., като всички тези СМР са приети с актове обр.12 на 31.05.2018г.
4
Твърди се, че дейностите са извършени съгласно съставен констативен
протокол и са необходими за въвеждането на обекта в експлоатация, като
ответникът отказва заплащането на приетите допълнително извършени СМР.
Оспорва се твърдението, че претендираните количества на видовете
СМР са включени в цената на договора, в която връзка прави съпоставка на
количествата по КС и реално изпълнените, одобрени и приети както от
проектанта, така и от строителния надзор и представителя на възложителя.
Оспорва се твърдението, че изпълнителят по поръчката е бил длъжен
предварително да определи размера на непредвидени СМР, а допълнително
извършените дейности по настоящия спор е можело абсолютно точно да
бъдат отчетени по проекта, изработен във фаза „работен проект”, в който са
дадени точни детайли за изпълнението им.
В отговора по-допълнителната искова молба, ответната община
поддържа възраженията в отговора на исковата молба.
Въз основа на събраните по делото доказателства в изпълнение на
възложената от съда доказателствена тежест, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка, във връзка с която липсва съществен спор
между страните:
На 06.04.2017 г., с Решение № 1200-104 ОБЩИНА СЛИВЕН е обявила
провеждането процедура с уникален номер в регистъра на АОП: 00118-2017 –
0007 за сключване въз основа на публично състезание на договор за
обществена поръчка, с предмет „Изпълнение на строително- монтажни
работи на обект: „Рехабилитация и благоустрояване на поречията на р.
Асеновска” по Процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
BG16RFOPOO 1-1.015 “Изпълнение на интегрирани планове за градско
възстановяване и развитие 2014- 2020-Сливен”, Приоритетна ос “Устойчиво и
интегрирано градско развитие” на Оперативна програма „Региони в растеж”
2014-2020 г. Въз основа на публично проведената състезателна процедура, на
28.08.2017 г. между БИЛДИНГ-ТД” ЕООД и ОБЩИНА СЛИВЕН е сключен
договор (Договора) с посочения предмет, на общата стойност съгласно чл. 3,
ал. 1, в размер на 1 151 676.36 лв. без ДДС или 1 382 011.63 лв. с ДДС, срок на
изпълнение 240, считано от датата съставянето на Протокол обр.2/обр.2а по
Наредба № 3 за съставяне на актове и протоколи по време на строителството,
като цената по договора е опредЕ. въз основа на изготвеното от „БИЛДИНГ-
ТД“ ЕООД ценово предложение на единични цени по отделните видове и
количества СМР въз основа на съдържащата се към техническата
спецификация количествена сметка (КС). Съгласно чл. 39 Техническата
спецификация на Възложителя и изготвеното в съответствие с нея
предложение от Изпълнителя – Работен проект“, изработен по възлагане от
ОБЩИНА СЛИВЕН, съдържащ част „Архитектурна“, „Конструкция“, „ВиК“,
„Електрическа“, „Парк. и благоустрояване“, „Геодезия“, „ПБ“, „ПБЗ“, и
количествена сметка към нея, съставена от проектанта – арх. Костадинов са
неразделна част от договора.
5
От приложените от страните писмени доказателства и извършения
анализ в заключението на вещото лице се установява, че със Заповед №7 от
17.04.2018 г. от проектанта по част „Архитектурна" е наредено конструкцията
на паркинга да се изпълни по приложен детайл, който включва: Настилка с
уплътнен трошен камък-фракция 30-60 мм (дебелина 20 см) и Настилка с
уплътнен трошен камък-фракция 4-12 мм (дебелина 10 см). В хода на
изпълнението на СМР са съставяни протоколи за приемане на извършени
СМР, в които са актувани извършените дейности по позиции към датата на
съставянето им - Протокол за приемане на извършени CMP №1 от 14.12.2017
г., Протокол за приемане на извършени СМР №3 от 25.04.2018 г., Протокол за
приемане на извършени СМР №4 от 11.07.2018 г. Всички протоколи са
подписани от представителя на възложителя (ОБЩИНА СЛИВЕН); на
изпълнителя „БИЛДИНГ-ТД" ЕООД и строителния надзор- „Булконс груп"
ЕООД.
В приложени по делото подробни количествени сметки № 1б/м.12.2017
г., № 3а/м.04.2018 г, № 4-а/м.07.2018 г., подписани от представител на
възложителя и изпълнителя са описани в детайли и поименно всички
количества по процесните поз. 9, поз. 10, поз. 23 за обекти по одобрения
проект - велоалея „Юг" от моста за Бяла до пешеходен мост, велоалея „Север"
и тротоар около мултифункционална площадка за бягане, алея за бягане,
детска площадка с люлки, детска площадка за пясъчник, площадка за
велосипеди, паркинг. От приложените актове обр.12 за установяване на
всички видове СМР, подлежащи на закриване, е видно, че са били постигнати
изискванията на проекта, в които са описани установените количества.
След започване на изпълнението било установено, че при изготвянето
на количествената сметка към проекта - част „Архитектурна” е допусната
неточност при изчисляване на количествата в следните позиции: алеи -
позиция 9; настилка с уплътнен трошен камък - фракция 30-60 мм (дебелина
20см.) и в позиция 10 - „настилка с уплътнен трошен камък — фракция от 4
до 12 мм. (дебелина 10 см.) и към площадки за игра на открито - позиция 23,
настилка с уплътнен трошен камък-фракция от 30 до 60мм. и позиция 23 -
настилка с уплътнен трошен камък -фракция от 4 до 12 мм., дебелина 10 см.,
за което Изпълнителят е уведомил Възложителя с Писмо вх.№ 4704-646 от
28.02.2018 г. с приложен към него Констативен протокол от 30.01.2018г.,
подписан от изпълнителя, строителния надзор и проектанта.
От заключението на вещото лице – инж. М. Зл. Д. въз основа на
подробните количествени сметки се установява, че изпълнените количества
са в съответствие с одобрения проект по част „Архитектурна", но не са
отразени в изготвената към проекта количествена сметка, която е послужила
като база за ценовото предложение на изпълнителя по договора с община
Сливен. Количествата СМР, за които ищецът претендира плащане - алеи —
позиция 9; настилка с уплътнен трошен камък-фракция 30 - 60 мм (дебелина
20см.) - 5 394.07 кв. м. и в позиция 10 - „настилка с уплътнен трошен камък -
6
фракция от 4 до 12 мм. (дебелина 10 см.) - 5 406.77 кв. м. и към площадки за
игра на открито - позиция 23, настилка с уплътнен трошен камък-фракция от
30 до 60 мм. - 199.81 кв.м. и позиция 23-настилка с уплътнен трошен камък -
фракция от 4 до 12 мм., дебелина 10 см.- 292.22 кв. м. са предвидени като
видове и обем с дадения в архитектурния проект детайл за изпълнение на
конструкция на настилките при алеи и площадки за игри на открито и заповед
№ 7 от 17.04.2018 г., като същите са необходими за точното изпълнение на
обекта и въвеждането му в експлоатация. Размерите на всички архитектурни
елементи - алеи, площадки, паркинг са дадени в одобрения архитектурен
проект, като по този начин е било напълно възможно да се изчисли тяхната
площ (количество). В изготвената към одобрения архитектурен проект КС
СМР са предвидени като видове, но е допусната грешка в изчисленията на
площите, съответно – количествата, като отклонението съответства на
претендираното от ищеца.
Обектът по Договора е бил завършен и приет от Държавна приемателна
комисия на 09.10.2018 г. и е издадено Разрешение за ползване № СТ-05-1219
от 18.10.2018 г., като липсва спор по делото, че изпълнението е прието от
Възложителя без възражения, а в течение на договора е била изплатена изцяло
опредЕ.та в чл. 3 цена, вкл. за непредвидени СМР - въз основа на ценовото
предложение от Изпълнителя от 3 %, съгласно Протокол за приемане на
извършени СМР № 2 от 19.12.2017 г.
С писмо вх.№ 4700-330 от 02.10.2018 г. ищецът е поискал от
възложителя да му бъдат заплатени допълнително и над размера на цената по
договора количествата на извършените СМР, намерили отражение в
констативния протокол от 30.08.2018 г. за действително изпълнените СМР.
Възложителят отказал да извърши плащане, като се мотивирал, че плащане за
непредвидените разходи за СМР се дължат само в рамките на предложените
от Изпълнителя 3 %, достигнати с други количества СМР, за които е
извършено плащане в рамките на цената по Договора за обществена поръчка.
Въз основа на основното и допълнително заключения, изготвени от в. л.
– инж. М. Зл. Д. се установява, че стойността по пазарни цени общо за
материали, механизация и труд на приетите строително-монтажни работи и
претендирани от ищеца като допълнителни и реално извършени, без
калкулиране на печалба, е както следва: Поз. 9 Настилка с уплътнен трошен
камък-фракция 30-60 мм (дебелина 20 см) - 5 394.07 кв.м. х 8.32 лв. -
44 878.66 лв.; Поз. 10 Настилка с уплътнен трошен камък-фракция 4-12 мм
(дебелина 10 см) – 5 406.78 кв.м. х 5.98 лв. - 32 332.54 лв.; Поз.23 Настилка с
уплътнен трошен камък-фракция (дебелина 20 см) – 199.81 кв.м. х 8.32 лв.-1
662,42 лв.; Поз.23 Настилка с уплътнен трошен камък-фракция (дебелина 20
см) – 292.12 кв.м. х 5.98 лв. - 1 746.88 лв. или общо 80 620.50 лв. В
обясненията си в съдебно заседание вещото лице пояснява, че единичната
стойност на отделните видове монтажни работи са определени въз основа на
изданията на „Стройексперт“ - специализирано техническо издание, като са
7
използвани осреднени пазарни цени по специализираното техническо издание
за последното тримесечие на 2018г. и началото на 2019г., които се отнасят и
за първата половина на 2018г. Стойността на трошен камък за различните
фракции вещото лице е определило въз основа на предоставени от фирми в
региона, добиващи едроломен камък, който натрошават. Изрично вещото
лице уточнява, че цените и определените общи стойности са без ДДС.
Съответно общата стойност с ДДС е 96 744.60 лв.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, по които
като цяло страните нямат спор, съдът намира, че предявените искове по чл.
61, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД са неоснователни и следва да се отхвърлят,
предвид следното:
За определен вид дейности, които се възлагат от публични субекти
законодателят е предвидил задължително възлагането им като обект на
обществена поръчка, с цел осигуряване на ефективност при разходването на
бюджетните средства, средствата от Европейския съюз или от други
международни програми и договори, чуждите средства, както и на средствата,
свързани с извършването на определени в закона дейности с обществено
значение. Специалният ред по Закона за обществените поръчки изключва
приложението на общите норми на ТЗ и ЗЗД по изрично уредените в
специалния закон въпроси, като приложението на общите норми е оправдано
само и доколкото са съвместими с целите и принципите на специалния ЗОП.
Когато договорът за обществена поръчка е сключен въз основа на
предложената от изпълнителя цена, включваща всички предвидими съгласно
одобрените проекти и технически спецификации разходи по изпълнение на
поръчката, както определените единични цени, така и общата цена, при която
е сключен договорът, не подлежат на промяна. Цената е съществен елемент от
договора за обществена поръчка и именно въз основа на нея в условията на
състезателна процедура се определя изпълнителят, комуто да се възложи
изпълнението на обществената поръчка.
След приемане на изпълнението от страна на възложителя и след като
същият е платил изцяло опредЕ.та цена по сключения договор по реда на
ЗОП, позоваването от страна на изпълнителя на общите правила на чл. 61, ал.
1 ЗЗД - за водене на чужда работа без поръчка, е допустимо само за
извършени СМР, които не се обхващат от предмета на договора за
строителство, извършени са в интерес на възложителя, с негово знание и без
противопоставянето му и необходимостта от извършването им е възникнала в
хода на изпълнението с оглед на обективно съществуващи обстоятелства,
които са непредвидими към момента на сключване на договора. Противното -
би означавало да се осигури в полза на изпълнителя ред за заобикаляне на
ЗОП, което е недопустимо
Претенцията на ищеца по настоящото дело за заплащане на сумата 96
744.60 лв. с ДДС е неоснователна, тъй като необходимостта от извършването
на допълнителни количества СМР по определените от заключението по
8
назначената СТЕ цени само е установена след започване на изпълнението, но
не се касае за обстоятелства възникнали за първи път в хода на изпълнението
на договора. Извършването им е било необходимо с оглед качественото
изпълнение на възложената работа, обемът на която е бил определен в
одобрения архитектурен проект, изготвен от проектанта и предоставен на
изпълнителя в хода на състезателната процедура по възлагане на
обществената поръчка техническите спецификации към договора. Работният
проект и КС са били предоставени на всички кандидатстващи за изпълнители.
Действително в изготвената КС е допусната грешка, но установяването й е
било възможно при правилно изчисляване на определените размерите на
всички архитектурни елементи - алеи, площадки, паркинг, които са дадени в
одобрения архитектурен проект, въз основа на който е било напълно
възможно да се изчисли точно тяхната площ, съответно – действителния обем
и количество, от които изпълнителят е обвързан чрез одобрения архитектурен
проект. Реално изпълнените количества СМР, за които ищецът претендира
плащане са били необходими за качественото изпълнение на възложения
обект и въвеждането му в експлоатация, но не са наложили последващо
изменение на архитектурния проект в хода на изпълнението и не се дължат на
обективни обстоятелства като напр. дълбочина на елементите, особености на
терена и съществуващата инфраструктура, състав на почва, подпочвени води
или други характеристики, установими след разчистване или други причини,
които да не са или да не е било възможно да бъдат предвидени въз основа на
предоставените технически спецификации, представляващи неразделна част
от договора. В тази насока между впрочем е и изложеният от ищеца аргумент
в оспорване на твърдението на ответника, че не се касае за определени с
договора разходи за непредвидени СМР.
Не се касае за неточно или неправилно опреД.е на размерите на
архитектурните елементи с изготвения работен проект, а за неправилното им
изчисляване в КС. Претенцията на ищеца практически се основава
единствено на погрешно и/или неправилно опреД.е на размерите в КС, в
отклонение на предоставения и одобрен архитектурен проект, което като
краен резултата води до промяна на общата цена по договора, каквото е
допустимо само в изрично предвидените от ЗОП предпоставки и ред.
Погрешното изчисляване на площите за отделните позиции в КС касае
грешка, която изпълнителят, предвид основната му търговската дейност и
професионален опит, е имал възможност да констатира и е следвало и да
съобрази при изготвяне на предложението си както за единичните цени, така
и на общата цена по договора, от която е обвързан в рамките на процедурата
по предоставяне на безвъзмездната финансова по Оперативна програма
„Региони в развитие”.
Предвид изложеното по-горе в обобщение, съдът приема, че не са
налице предпоставките на чл. 61, ал. 1 ЗЗД – за водене на чужда работа,
извършена в интерес и без противопоставяне от възложителя, т. к. се касае за
дейности, които се обхващат от договора за обществена поръчка, с който са
9
възложени. Изпълнението на всички дейности е било предвидено с одобрения
проект, който заедно с техническите спецификации представлява неразделна
част от договора. Допуснатата грешка в изчисленията по КС към него не
представлява основание за изпълнителя да претендира в последствие
заплащане на извършените по договора и приети от възложителя дейности
над размера на договорената и изцяло изплатена цена по договора.
Предявените искове следва да се отхвърлят, като от насрещните
претенции за разноски следва да се уважи тази на ответника, съгласно чл. 78,
ал. 3 ГПК в размер на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение в
размер на 1 080 лв. с вкл. ДДС.
Мотивиран от гореизложеното Сливенски окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от „БИЛДИНГ-ТД“ ЕООД, ЕИК ***,
с адрес на управление: гр. Сливен, ***, представлявано от управителя Т.С.Д.,
действащ чрез пълномощника - адвокат Е. Х., с адрес: гр. Сливен, *** против
ОБЩИНА СЛИВЕН, със седалище и адрес: гр. Сливен, ***, БУЛСТАТ ***,
представлявана от С.Н.Р. - Кмет на Общината, действащ чрез пълномощника
– адв. Д. Д. осъдителни искове по чл. 61, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД - за
заплащане стойността на извършени СМР без възлагане за обект
„Рехабилитация и благоустрояване на поречията на р. Асеновска” по
Процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова BG16RFOP001-1.015
„Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие
2014-2020-Сливен, Приоритетна ос „Устойчиво и интегрирано градско
развитие” на Оперативна програма „Региони в развитие”, а именно: Поз. 9
Настилка с уплътнен трошен камък-фракция 30-60 мм (дебелина 20 см) -
5 394.07 кв.м. х 8.32 лв. - 44 878.66 лв. без ДДС; Поз. 10 Настилка с уплътнен
трошен камък-фракция 4-12 мм (дебелина 10 см) – 5 406.78 кв.м. х 5.98 лв. -
32 332.54 лв. без ДДС; Поз.23 Настилка с уплътнен трошен камък-фракция
(дебелина 20 см) – 199.81 кв.м. х 8.32 лв.-1 662.42 лв. без ДДС; Поз.23
Настилка с уплътнен трошен камък-фракция (дебелина 20 см) – 292.12 кв.м. х
5.98 лв. - 1 746.88 лв. без ДДС или общо сумата 96 744.60 лв., с включено
ДДС, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба, до
окончателното изплащане, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА „БИЛДИНГ-ТД“ ЕООД, ЕИК ***, с адрес на управление: гр.
Сливен, ***, представлявано от управителя Т.С.Д., действащ чрез
пълномощника - адвокат Е. Х., с адрес: гр. Сливен, *** да заплати на
ОБЩИНА СЛИВЕН, със седалище и адрес: гр. Сливен, **, БУЛСТАТ ***,
представлявана от С.Н.Р. - Кмет на Общината, действащ чрез пълномощника
10
– адв. Д. Д. сумата 1 080 лв. 1хиляда и осемдесет лева) с ДДС,
представляваща деловодни разноски пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд –
Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
11