№ 533
гр. Враца, 16.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Евгени Божидаров А.
при участието на секретаря Веселка Кр. Николова
и прокурора И. Анг. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Евгени Божидаров А. Частно
наказателно дело № 20251400200607 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ГР.ВРАЦА се явява И. Х.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ Т. П. Т. се явява лично, доведен от органите на 03 "Охрана" -
Враца и с адв. М. Г. и адв. Г. З., които представят пълномощно.
ПРОКУРОР: Не са налице процесуални пречки, моля ход на делото. Не заявявам
отводи.
АДВ. З.: Считам, че няма пречки за даване ход на делото. Не заявявам отводи.
АДВ.Г.: Считам, че няма пречки за даване ход на делото. Не заявявам отводи.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ Т. Т.: Да се гледа делото. Не заявявам отводи.
Съдът приема, че не са налице процесуални пречки за ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА с прочитане на искането, внесено от
ОП-Враца за вземане мярка за неотклонение "задържане под стража" по отношение на Т. П.
Т., по реда на чл.43, ал.2 ЗЕЕЗА.
Съдът разяснява на лицето основанието за искането за вземане на МН "Задържане
под стража", което е свързано с ЕЗА, издадена от Апелативна прокуратура - Солун във
връзка с осъждане в Гърция от една страна, с което е наложено наказание лишаване от
свобода от гръцките власти и от друга страна с провеждане на наказателно производство в
Гърция за друго престъпление.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ ПО ПИСМЕНИ ДАННИ в делото:
Т. П. Т. - роден на *** в гр.Враца, с настоящ адрес ***, общ.Криводол, обл.Враца и с
постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, грамотен,
женен, осъждан, работи като *** в казино в ***, фирма „Скарабей 4“ ЕООД, ЕГН:
**********.
Съдът на основание чл.43, ал.4 НПК запозна исканото лице с основанието за
задържане, съдържанието на ЕЗА, както и с правото му да изрази съгласие за предаване на
компетентните органи на издаващата държава и последиците от това.
СЪДЪТ на основание чл.43, ал.5 ЗЕЕЗА уведоми Т. П. Т. за правото му на защитник
в издаващата държава, който да подпомага защитата в Република България чрез информация
1
и съвети.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ Т. Т.: Разбрах какво е основанието за задържането ми, а именно
издадена ЕЗА от гръцките съдебни власти за изтърпяване на наложено ми там наказание за
срок от 4 години и отделно от това, провеждане на наказателно неприключено
производство, както и с правото ми да изразя съгласие за доброволното ми предаване на
компетентните гръцки органи. Засега заявявам че не давам доброволно съгласие да бъда
предаден на компетентните органи на издаващата държава.Разбрах за правото ми да имам
защитник в Гърция, но не желая да имам такъв.
ПРОКУРОР: Поддържам в принципен план искането на ОП гр.Враца. Няма да соча
други доказателства. Да се приемат представените е искането. Ход по същество.
АДВ. Г.: Оспорваме искането. Да се приемат приложените към искането писмени
доказателства. Представяме протоколно определение от ВРС по НОХД от 2025 г., от което е
видно, че лицето е осъдено преди един месец, не се е укривало. Представям и моля да
приемете 1 брой характеристика от Кмета на гр.Криводол, Заповед 1/22.01.25 на неговия
работодател „Скарабей 4“ ЕООД със седалище гр.Асеновград, трудов договор от 29.09.2023,
допълнително споразумение към тр.договор - № 2/02.01.2025, удостоверение за граждански
брак и удостоверение за раждане на сина му.
АДВ.З.: Да се приемат представените доказателства. Освен тези аз други няма да
соча. Относно представянето им, ще взема становище в хода по същество.
СЪДЪТ представя за запознаване на страните и приемане актуални справки за
съдимост на лицето Т. Т..
ПРОКУРОР: Да се приемат представените от защитата писмени доказателства и
докладваната от съда справка за съдимост.
АДВ.Г.: Да се приемат посочените доказателства.
АДВ.З.: Да се приемат посочените доказателства.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ Т. Т.: Поддържам казаното от защитниците ми, да се приемат
представените доказателства.
Съдът по приложените към делото писмени доказателства и днес представените от
защитата, както и сега докладваната от съда справка за съдимост счита, че следва да бъдат
приети по делото, като относими по предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА приложените към искането писмени доказателства, днес
представените от защитата посочени по-горе документи, както и актуалната справка за
съдимост на лицето, служебно изискана от съда.
СТРАНИТЕ /ПО ОТДЕЛНО/: Нямаме други искания, ход по същество.
С оглед становището на страните, че не желаят събирането на други доказателства и
като прие делото за изяснено от фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР: Настоящето производство е образувано по реда на чл.43, ал.2 ЗЕЕЗА
вр.42, ал.2 ЗЕЕЗА по получено от гръцките съдебни власти ЕЗА по отношение на
българския гражданин Т. Т..
От материалите по делото, включително и от съдържанието на ЕЗА е видно, че
българския гражданин е осъден на четири години лишаване от свобода с Решение №
14828/2022 г. и отделно от това срещу него се води наказателно производство за деяние,
подробно описано в ЕЗА, за което в Гърция още през 2012 г е била издадена заповед за арест
№ 11/2013 г. за деяния, които могат да се класифицират като квалифицирана контрабанда.
Тоест, основанието от една страна е изтърпяване на влязла в сила присъда в Гърция,
2
а от друга страна водено висящо производство, което говори за една упорита престъпна
дейност на поведението на българския гражданин, осъществена там. Целта на ЕЗА е
изпълнение на ефективно наложеното наказание, поради което следва да се осигури
присъствието на исканото лице за предаване на гръцките власти.
От приложените по искането доказателства е видно и в частност от съдържанието
на ЕЗА, че българския гражданин не се е явил пред компетентните органи в Гърция за
изтърпяване на присъдата, нито пък за провеждане с него на ПСД по воденото на
наказателно производство. Напуснал е Гърция и се е установил в България, но не е
уведомил гръцките власти за неговото местонахождение, което ако се твърди, че е невинен е
нелогично, защото става въпрос за лице срещу което се провежда наказателно производство
и е осъдено в друга държава-членка за ЕС. Не е възможно да не е узнал за осъждането му и
по същество такова омаловажаване може да се тълкува като укриване от правосъдието.
Считам, че е налице реална опасност да се укрие, че срещу него се води наказателно
производство в Гърция. Освен това е осъден там. По-лека МН не би могла да обезпечи
целите на производството, тъй като ЕЗА е издадена с цел изпълнение на присъда и
единствено мн „Задържане под стража“ може да гарантира предаване на лицето. От друга
страна тази опасност за изтърпяване на тази присъда е мотив да се укрие.
По отношение на представените доказателства считам, че независимо, че лицето е
на постоянен трудов договор, това само по себе си не е обстоятелство предвидено от
законодателя за преценка дали да се вземе МН „Задържане под стража“ или не.
На второ място, характеристиката от Кмета на *** го описва като добър човек, но е
в ярка противоречие от представената от съда справка от съдимост - богато криминално
минало, включително осъждане с кумулативно наложени наказанията за три престъпления.
Това още веднъж доказва по-високата степен на обществена опасност и упоритост в
поведение му. С оглед на горното и целите на закона, моля, да постановите МН „Задържане
под стража“.
АДВ.Г.: Безспорно е налице ЕЗА, която съдържа всички задължителни реквизити и
българския съд следва да се съобрази с тях. В производството по екстрадицията на исканото
лице следва да се определи и МН, която не е задължително да бъде „Задържане под стража“.
Може да се определи и една по-лека такава. Считам и моля съда да определи по-лека МН,
която също би изиграла ролята да е адекватна и необходима за процедурата, в която се
намираме и следва да се разгърне в същинското производство по екстрадация.
Подзащитният ми има постоянен адрес в РБългария, има трайна отседналост и
удостоверение, че се позиционира и живее и работи в ***. Има семейство - жена и дете, за
които се грижи. Считам, че не съществува опасност да се укрие или да осуети изпълнението
на присъдата. Заповедта е издадена на 13.09.2025 г. с цел изпълнение на влязло в сила
решение за изтърпяване на наказание лишаване от свобода разме на 4 години за деяние,
извършено на 06.10.2012 г. За самото същинско производство все още смятам, че няма
документ, от който да е видно дали ще се случи или не предаването на лицето, тъй като се
касае за деяние и издадена заповед от 2012 г. При проведен разговор с подзащитният ми, той
заяви, че е напускал многократно територията на нашата страна, живял е в Испания,
Германия и Гърция и до този момент на него не му е било известно същият да е осъден за
деяние извършено на 06.10.2012 г. в Гърция.
С оглед на гореизложеното моля да постановите по-лека МН – „Домашен арест“ или
„Парична гаранция“. Ако прецените МН да е „Парична гаранция“, лицето има възможност
да я заплати в най-кратък срок. Моля за по- лека МН, която би постигнала целите, визирани
в чл.57 НПК в това производство.
АДВ.З.: Подд казаното от колегата, като само ще маркирам някои неща. Моля да
имате предвид, че към момента не сме в същинско производство по ЕЗА, а в производство
по чл.43 ЗЕЕЗА относно МН във връзка с това, лицето да бъде подсигурено в процеса
относно направеното искане и евентуално предаването на държавата, която го иска за
изтърпяване на наказание и във връзка с ПСД.
3
Никъде в закона законодателя не е предвидил, че едва ли не имаме искане от
европейска държава за предаване на лице и неговата екстрадиция, и лицето следва да бъде
задържано с най-тежката МН „Задържане под стража“. Затова и законодателя е определил
при какви условия се изпълнява най-тежката МН, като считам, че няма нито една
предпоставка да бъде наложена именно тази мярка. Единадесет години това лице обикаля
цяла Европа и ние трябва да имаме пълно доверие на един документ, от който липсват
каквито и да било данни, освен че е търсен от 2013 г. Представят се документ от гръцките
власти и ние трябва да им вярваме, че го търсят. Лицето работи на трудов договор, той е
регистриран в държавна институция. Това лице управлява МПС и многократно е спиран за
проверки, като са му налагани и административни наказания. Моторно известно е, че когато
ти си спиран дори за проверка на автомобил, многократно си напускал границата, то ако
наистина е имало едно ефективно издирване, а не издадена ЕЗА от 2013 г., която е
приложена към тяхната преписка без да се предприемат действия, е налице основания, че
той се е укривал. Именно три дни преди ЕЗА, същият се е явил във ВРС, като е налице
протоколно определение, което има сила на влязла в сила присъда. Тоест, три дни преди
издаване на ЕЗА няма данни, че лицето се търси близо 11 години.
Не споделям мнението на прокурора, че същият е многократно осъждан, като видно
от свидетелството за съдимост, приложено към настоящето дело същият е реабилитиран, а
осъжданията му са преди 2012 г.
Производството, в което се намираме към настоящият момент е с оглед на това
исканото лице да не се укрие или извърши друго престъпление. Няма каквито и да било
данни, че са налице нито една от кумулативните предпоставки, а обратното - открит е в
гр.Криводол, работи на трудов договор, грижи се за малолетното си дете, като същият е
основен фактор в семейството относно финансиране на същото. Единадесет години този
човек не се е укривал, а когато е било нужно е съдействал на органите за изясняване на
обективната истина по производството, които са били, както и се е явявал пред съд. Няма
никакви данни по делото, въпреки осъжданията му, че същият е възпрепятствал
разследванията. Считам, че с МН „Парична гаранция“ ще бъдат изпълнени целите на закона
и лицето ще бъде подсигурено за същинското производство, а и не считам, че на всяка цена
и всеки път трябва да бъде вземана най-тежката МН,, защото ЕЗА би следвало да се
съобрази с директивата за правата на човека, която също е издадена от европейски съд и
всяко лице има определени права. Моля да постановите съдебен акт, като повторно казвам,
че ако бъде определена МН „Парична гаранция“, същата ще бъде заплатена в кратък срок.
Ако постановите МН „Задържане под стража“, моля да осигурете възможност на близките да
му бъдат предадени вещи от първа необходимост – вода, храна и дрехи с предвид
задържането му в следствените арести.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ Т. Т.: Поддържам изцяло
казаното от защитниците ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ Т. Т.: Моля за по-лека мярка. Няма да
се укривам. Ще се отзовавам на всяко едно повикване, аз работя.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което намира следното:
Производството е образувано във връзка с искане на ОП-Враца за вземане на мярка
за неотклонение "Задържане под стража" по отношение на Т. П. Т., от гр.Враца във връзка с
ЕЗА № 131/24Е от 10.12.2024 г. на Апелативен прокурор на гр. Солун, Гърция, с цел
провеждане в Гърция на наказателно производство № 11/2013 г. и отделно за изтърпяване на
влязло в сила Решение от 15.06.2022 г. на втори едноличен полицейски съд гр. Солун, с
което на Т. е наложено наказание от четири години "лишаване от свобода".
Касае се за две престъпления, извършени съобразно осъдителното решение в
Гърция, включително и относно посоченото неприключило наказателно производство, като
касаят разследване във връзка с незаконен трафик и притежаване на акцизни стоки от лицето
Т., извършено на 06.10.2012 г. в гр. Солун, Гърция, и отделно ЕЗА касае искане за
изтърпяване на наказание от четири години "лишаване от свобода" по влязло в сила на
4
15.06.2022 г. Решение на полицейския съд в гр.Солун.
За посочените престъпления в ЕЗА се изисква двойна наказуемост, като съставляват
и престъпления по законодателството на РБългария по чл.242, ал.4 НК и чл.234, ал.1 НК.
Самата ЕЗА е издадена в писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити.
Престъпленията, посочени в нея са индивидуализирани по време, място и начин на
извършване. За тях се предвижда повече от една година лишаване от свобода, с което е
спазен чл.36 ал.1 от ЗЕЕЗА.
В настоящето производство следва да се отбележи, че исканата мярка за
неотклонение "задържане под стража" е относима към целта на издадената ЕЗА, съгласно
чл.3 от ЗЕЕЗА, а именно: цели се провеждане на наказателно провеждане от една страна, а
от друга и изпълнение на наказание „лишаване от свобода“, наложено от страна-членка на
ЕС. Разбира се доколко тази цел ще бъде постигната е въпрос на друго производство по реда
на чл.44 ЗЕЕЗА, но именно настоящето по чл.43 от същия закон следва да осигури успешно
провеждане на производството по същество.
Лицето, спрямо което се иска мярката за неотклонение на първо място е осъдено
през 2022 г. в Гърция, а отделно от това видно от справката за съдимост му е наложено
наказание от осем месеца "лишаване от свобода" с изпитателен срок от три години от ВРС
по НОХД № 881/2025 г., в сила от 10.09.2025 г.
Това осъждане действително е по своята юридическа същност едно, но в случая се
откроява упорита престъпна дейност, тъй като то касае признание за вина за три отделни
престъпления, съответно по чл.170, ал.2 НК, чл.144, ал.3, т.1 НК и чл.343б, ал.1 НК, като
наказанията от всяко от тях са групирани в общо най-тежко наказание.
От друга страна в ЕЗА са отразени две други престъпления в Гърция, дали
основание за нейното издаване, които са с висока степен на обществена опасност.
Действително лицето Т. освен отразеното осъждане в РБългария няма активни други
осъждания, но в справката за съдимост са отразени отделно още шест предходни
осъждания,, за които е налице реабилитация на основание чл.88а НК. Реабилитацията
заличава последствията от осъждания, но в същото време деянията, отразени за всяко от тях
характеризират в негативен аспект лицето като склонно да извършва престъпления.
Практиката на ВКС застъпва подобна позиция, поради което следва да се приеме, че
наличието на предходни реабилитирани осъждания, съчетано с активното последно
осъждане в РБългария и допълнено с осъждането, отразено в ЕЗА относно деяние
извършено в Гърция, дават с достатъчна степен на сигурност основание от отличаващи
лицето Т. Т. като такова с висока степен на обществена опасност и склонност към
противоправни деяния.
При тези съображения на този етап от началното производство във връзка с
предстоящо преминаване на същото по реда на чл.44 ЗЕЕЗА,, се налага извод, че спрямо Т.
Т. следва да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение "задържане под стража" с оглед
осигуряването му в процедура по чл.44 и сл. ЗЕЕЗА. Факта, че същият извършва трудова
дейност в страната, семеен е, има постоянно местоживеене и едно дете, не могат да
преодолеят изложените обстоятелства за високата степен на обществена опасност на това
лице и обоснованата вероятност, индикираща склонност към извършване на противоправни
деяния и възможно укриване.
При тези съображения и на основание чл.43, ал.3 ЗЕЕЗА вр. чл.64 НПК Окръжен
съд гр. Враца
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение "Задържане под стража" на Т. П. Т., ЕГН
**********, българин, със средно образование, осъждан, във връзка с издадена ЕЗА от
5
10.12.2024 г. на Апелативен прокурор на гр.Солун, Република Гърция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО се обяви на страните и подлежи на жалба и протест в 3-дневен
срок от днес, пред АС-София, като в случай на жалба делото се насрочва за 28.10.2025 г. от
10,00 часа, за която дата и час страните са уведомени.
Лицето да се призове в случай на жалба чрез началника на Следствени арести-
Враца.
Предоставя възможност на близките на задържаното лице да му предадат вещи от
първа необходимост с оглед задържането му.
Определението подлежи на незабавно изпълнение с привеждане на задържаното
лице в Следствени арести гр. Враца.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в с.з. и приключи в 16,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
Секретар: _______________________
6