П Р О Т О К О Л №40
22.02.2018 година град
Несебър
НЕСЕБЪРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на двадесет и втори февруари две хиляди и осемнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БЕРБЕРОВА- ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: К.М.
К.Б.
секретар: Радостина Менчева
прокурор: Стела Мешова
сложи за разглеждане докладвано от съдия
Берберова-Георгиева
наказателно общ характер дело № 2693 по
описа за 2017 година
На именно повикване в 11.00 часа
се явиха:
Осъденото
лице И.Й.Г., редовно уведомен, не се явява. Явява се адв.Ж. ***, надлежно
упълномощен за защитник на осъдения в хода на съдебното производство.
За Районна прокуратура - гр.Несебър,
редовно уведомени, се явява прокурор Стела Мешова.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото
молба от осъдения Г., вх.№1092 от 09.02.2018г., в която заявява, че му е
невъзможно да се яви в днешно съдебно заседание и моли делото да бъде
разгледано в негово отсъствие.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът
като прецени, че са налице предпоставките на чл.276 НПК ПОСТАНОВИ ДА СЕ ИЗВЪРШИ
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
Адв.Ж.:
Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ,
по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ:
С протоколно определение №4/19.01.18г. по НОХД №2693/2017г. съдът е одобрил
споразумение по ДП 304ЗМ-1412 по описа на РУ- Несебър,пр.пр.вх.№ 1924 от 2017г.
по описа на РП –Несебър, с което обвиняемият Г. е признат за виновен в извършването
на престъпление по чл.194,ал.1 НК и му е наложено наказание „Пробация“, включваща
следните пробационни мерки: 1.Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за
срок от една година и шест месеца; 2. Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година
и шест месеца, за което е определена периодичност два пъти седмично; 3.Безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 160 часа за срок от една календарна
година. При одобряване на споразумението не е била определена периодичността на
пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, а съгласно чл.42
б, ал.1 НК такава следва да бъде определена. По отношение на пробационната
мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ е постановена
периодичност два пъти седмично, а НК не предвижда при постановяване на тази
пробационна мярка да се определя периодичност. С оглед изложеното, предлагам да
се определи периодичност на пробационната мярка „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“*** за срок от една година и шест месеца като периодичността е
два пъти седмично, а по отношение на другата пробационна мярка „Задължителни срещи
с пробационен служител“ за срок от една година и шест месеца да отпадне
определената периодичност. Моля за произнасяне в този смисъл.
Адв.Ж.:
Аз изцяло споделям становището на РП- Несебър относно допуснатите неточности при
одобряване на споразумението по настоящото НОХдело и се присъединявам към
предложеното изменение от страна на прокурора. Считам, че по първата пробационна
мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ следва да бъде определена
периодичност два пъти седмично, а по втората мярка „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ да отпадне определената периодичност, тъй като по
НК такава периодичност не е предвидена. В случая считам, че се касае за
техническа грешка или разместване.
По
хода на делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА изслушването
на съдебните прения.
Счете делото
за изяснено и обяви, че се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
решението си, което ще бъде обявено в 11.30 часа.
За
да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството
по делото е по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК.
Образувано
е по почин на съда за тълкуване на неяснота на влязло в сила протоколно
определение № 4 от 10.01.2018г., постановено по НОХД № 2693/2017г. по описа на
РС-гр.Несебър, с което съдът е одобрил постигнатото между страните
споразумение, съгласно което е признал И.Й.Г.
роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български
гражданин, женен, осъждан, с висше образование, безработен,с ЕГН **********, за
виновен в това, че на 25.07.2017г. в гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, от
портмоне, намиращо се на рецепция в хотел „Пешев”, отнел чужди движими вещи:
парична сума в размер на 450,00 /четиристотин и петдесет/ евро, с левова
равностойност 880,12 /осемстотин и осемдесет лева и дванадесет стотинки/ лева,
и парична сума в размер на 80,00 / осемдесет лева./ лева, или всичко на обща стойност 960,12 лева
/ деветстотин и шестдесет лева и дванадесет стотинки/, от владението на Д.П.Д., без нейно съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои
поради което и на основание 194, ал. 1 НК във вр. с чл. 55, ал.1, т.2 от НК във вр. с чл. 42а, ал.2, т. 1,2 и 6 във вр. с ал.1 от НК, го е осъдил на
“ПРОБАЦИЯ” включваща следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА .
2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 160 /СТО И ШЕСТДЕСЕТ/ ЧАСА за срок от ЕДНА КАЛЕНДАРНА ГОДИНА.
При
преглед на делото за архив, съдът констатира, че при определяне на
пробационните мерки по т.1 и т.2 на чл.42а, ал.2 от НК, съдът погрешно е
определил периодичност на задължителните срещи с пробационен служител вместо на
задължителната регистрация по настоящ адрес, поради което внесе делото в
открито съдебно заседание с призоваване на страните за отстраняване на
допуснатата от съда техническа грешка, водеща до затруднения при изпълнение на
наложеното наказание на осъденото лице.
За
да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази:
Съгласно
разпоредбата на чл.42б, ал.1 от НК, „пробационната мярка задължителна
регистрация по настоящ адрес е явяване и подписване на осъдения пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице в съответствие с
определената от съда периодичност, но не по-малко от два пъти седмично. За
пробационната мярка – задължителни периодични срещи с пробационен служител,
периодичност не е предвидена. Допуснатата от съда техническа грешка при
определяне периодичността на пробационната мярка – задължителна регистрация по
настоящ адрес води до затруднения при изпълнение на наложеното наказание на
осъденото лице, пради което съдът счита, че следва да допусне тълкуване на
протоколното определение, с което е одобрено споразумението по настоящото дело,
като определи периодичност – два пъти седмично на наложената на осъдения Г.
пробационна мярка задължителната регистрация по настоящ адрес, вместо на
пробационната мярка - задължителните срещи с пробационен служител.
Мотивиран
от горното и на основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА
ТЪЛКУВАНЕ на влязло в сила протоколно определение № 4 от 19.01.2018г.,
постановено по НОХД № 2693/2017г. по описа на РС-гр.Несебър, с което съдът е
одобрил постигнатото между страните споразумение, съгласно което на И.Й.Г. роден на *** ***, с постоянен и настоящ
адрес:***, са наложени следните пробационни мерки:
1.
Задължителна регистрация по настоящ
адрес *** за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА .
2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
3.
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 160 /СТО И ШЕСТДЕСЕТ/ ЧАСА
за срок от ЕДНА КАЛЕНДАРНА ГОДИНА,
като
ВМЕСТО по т.2 - Задължителни
периодични срещи с пробационен служител, определената периодичност ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО да се счита за определена по т.1 – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС ***.
Решението
подлежи на обжалване и протестиране в петнадесетдневен срок, считано от днес
пред Окръжен съд-гр.Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Решението
бе обявено на страните в 11.30 часа. След обявяване на решението, съдът разясни
на страните реда и срока за обжалване на същото.
След
влизане на настоящото определение, заверен препис от същото да се изпрати на
РП-Несебър и на бюро „Съдимост” при РС-Пловдив за сведение и изпълнение.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.40 часа с прочитане
решението на съда.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: