№ 16546
гр. София, 08.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110107028 по описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 35800/09.02.2023г. на СРС, подадена от Г.
Д. К. срещу Д. Й. С.. С Разпореждане № 18960/09.02.2023г. съдът е върнал исковата молба в
частта ú по отношение на разноските в изпълнителното производство и е прекратил
производството по делото в тази му част.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:
Дата: 13 юни 2023г.
Час: 11:15
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата Г. Д. К. чрез адв. К. К. е предявил срещу ответника Д. Й. С. иск с правно основание
чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено между страните, че ищцата не дължи на
ответника сумата от 6021,45 лева, представляваща месечен наем за бившото семейно
жилище на страните в град София, ж.к. "Левски Г", бл. 14, вх. Г, ет. 9, ап. 114, в размер на
по 150,00 лева месечно за периода 22.10.2013г. - 23.02.2017г., за която на 18.12.2014г. по
гр.д. № 26405/2012г. на СРС бил издаден изпълнителен лист и за събирането на която било
образувано изп.д. № 20238460400055 на ЧСИ № 746 - Орлин Мендов. Ищцата твърди, че
посоченото задължение е погасено по давност. За събирането му ответникът образувал
изп.д. № 20158470400027 по описа на ЧСИ № 847 - Никола Попов, което било прекратено
на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на 02.02.2021г. Последното изпълнително действие по
1
него бил наложен на 09.11.2015г. запор, като от тази дата започвала да тече и погасителната
давност, изтекла през 2020г. Дори и да се приемело, че вземанията по изпълнителния лист
не били падежирали към тази дата, то последната дължима вноска отново била погасена по
давност на 24.02.2022г.
Ответникът Д. Й. С. чрез адв. Емил Йовчев - АК-Кюстендил, е подал Писмен отговор, вх. №
93118/04.04.2023г. на СРС. Доколкото исковата молба е връчена за отговор на 27.02.2023г.,
то срокът за подаването му изтича на 27.03.2023г., който е понеделник и работен ден.
Отговорът на исковата молба е подаден на 31.03.2023г., т.е. след изтичането на срока по чл.
131, ал. 1 ГПК, поради което възраженията в него не следва да бъдат вземани предвид, извън
общото оспорване на основателността на предявения иск.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника (кредитор и
взискател по изпълнителното дело). Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи фактите/ и обстоятелствата, които обуславят дължимостта на
претендираните от него суми. В тежест на ищеца (длъжник) е да установи фактите и
обстоятелствата, въз основа на които обосновава възраженията си срещу дължимостта на
вземането. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като относими,
допустими и необходими за решаване на делото, с изключение на описаното в исковата
молба, но непредставено, удостоверение по т. 5. В случай, че същото не бъде представено
по делото до първото по делото съдебно заседание, делото ще бъде решено без него.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № 847-Никола Попов в седмодневен срок от съобщението да
представи заверен препис от изп.д. № 2015847040027.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
2
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им
указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му
разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на първото по
делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се
3
връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за
нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4