О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.Шумен, 07.06.2021г.
Административен
съд- град Шумен, в закрито заседание
на седми юни през две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
Съдия:
Кремена Борисова
като разгледа докладваното от административния съдия
АД № 165 по описа за 2021г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Административното
производство е образувано по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителен
процесуален кодекс (ДОПК), във вр.с чл.4, ал.1 и чл.9б от Закона за местните
данъци и такси (ЗМДТ), въз основа на жалба с вх.№ 94-В-113 от 10.05.2021г. по
описа на Община Велики Преслав, депозирана от В.С.Д. с ЕГН: **********, от
гр.Варна срещу Решение № 001/27.04.2021г., с което е потвърден изцяло Акт за
установяване на задължения № 4765-1/05.05.2017г. за данък върху недвижими
имоти за данъчен период 2014-2016година
в общ размер на 421.50лв.,от които
главница в размер на 360.11лв. и дължима лихва в размер на 61.39лв. и такса битови отпадъци за данъчни периоди
2014-2016 година в общ размер на 3 242.43лева, от които главница в размер на 2
770.09лв. и дължима лихва в размер на 472.34лв.. С жалбата се иска отмяна
само на задължението за ТБО.
След като се запозна със съдържанието на жалбата, уточнена допълнително,
съобразно указания на съда с молба с рег.№ДА-01-1642 от 01.06.21год.,
оспорвания административен акт- Акт за установяване на задължение №№
4765-1/05.05.2017г и приложените доказателства, съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани В.С.Д. с ЕГН: **********, като оспорващ и специалист „Местни
данъци и такси“ при Община Велики Преслав, като ответник.
С оглед задължението за разпределяне на
доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбите на чл.171 ал.4, във
връзка с чл.170 от АПК, приложими съгласно § 2 от ДР на ДОПК, съдът намира за
необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат
доказателства. В тази връзка на оспорващия следва да се укаже, че е в негова
тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения,
както и че същите обосновават незаконосъобразност на Акта за установяване на
задължение; а на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да
докаже съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания
административен акт, изпълнението на законовите изисквания при издаването му,
както и, че същият е издаден от компетентен административен орган.
Водим от горното и на основание чл.154 ал.1 от АПК, чл.157 ал.1 от АПК, чл.163 ал.2 от АПК и чл.171 ал.4 от АПК, във вр. с
чл.170 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото производство:
-
В.С.Д.
с ЕГН: ********** с адрес *** „Бялата чешма- Дъбравата-1“ №148, представлявана
от С.Г.Д., в качеството на оспорващ;
- специалист „Местни данъци и такси“ при Община
Велики Преслав, в качеството на ответник.
Насрочва АД № 165/2021г. по описа на ШАС за 06.07.2021г. от 09.30 часа, за
която дата да се призоват страните, като на ответника се изпрати препис от
жалбата и приложенията към нея и в призовката на ответника се укаже, че
съгласно чл.163 ал.2 от АПК може в 14- дневен срок от получаването й да
представи писмен отговор и да посочи доказателства.
УКАЗВА на жалбоподателя, в 7-дневен срок от
уведомяването му, в писмен вид, да поясни оспорва ли размера на дължимите суми
за ТБО за 2014-2016г. или оспорва задължението само по основание.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 7-дневен срок от днес да представи в
заверено копие,както следва:
1.
документи, удостоверяващи изпълнението през 2014-2016г. на задължението за
поддържане чистотата на територията за обществено ползване на Община Велики
Преслав по отношение на процесния имот/ договори, графици за поддържане чистотата на
улиците и териториите за обществено ползване, фактури, актове за установяване
на извършени работи по поддържане чистотата на териториите, контролни листове,
платежни нареждания, графици- отчети/;
2. схема за
разположение на контейнери в близост до имота, стопанисван от оспорващия за
процесния период и времето, през което следва да бъдат обслужвани;
3.
справка за задълженията на жалбоподателя, която съдържа отделните компоненти на
ТБО и съответно лихва, както и за ДНИ и съответно начислената лихва;
4.доказателства досежно твърдението,че от 2012год. процесното
предприятие,за което са установени задълженията по обжалвания АУДЗ-ТБО не функционира
като промишлен обект със стопанско предназначение.
Указва на оспорващия,
че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в
жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на Акта за
установяване на задължение, като във връзка с изясняване на спорните
обстоятелства по предоставяне на услугите за процесния период, следва да се
ангажират специални знания на вещо лице, с които съдът не разполага, като се
направи съответното доказателствено искане за експертиза.
УКАЗВА на ответника, че
е в негова тежест да съществуването на фактическите основания, посочени в
обжалвания административен акт, изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, както и, че същият е издаден от компетентен административен
орган.
С оглед на установяване на процесуалното
качество на лицето, което се легитимира като пълномощник на жалбоподателя В.Д.
по силата на общо пълномощно, приложено по делото на стр.31, съдът разпорежда
извършването на служебна справка за
роднински връзки между двамата по смисъла на чл.32 т.2 от ГПК.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните.
Съдия: