Решение по дело №415/2021 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта: 10
Дата: 14 януари 2022 г.
Съдия: Азадухи Ованес Карагьозян
Дело: 20213600100415
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Шумен, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на единадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Азадухи Ов. Карагьозян
при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова
като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Гражданско дело №
20213600100415 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл.62 ал.2 от СК .
Ищцата Д. М. Й. от с.И... твърди в исковата си молба , че първият ответник ИЛ.
Д. ИВ. бил бивш неин съпруг, с когото бракът им бил прекратен с решение №
260162/01.04.2021 г. по гр.д. № 1193/2020 г. на ШРС, влязло в законна сила на 20.04.2021
г.От събраните доказателства по брачното дело ставало ясно,че страните са се разделили
през месец октомври 2017 г.,като до този момент са живеели в гр. Д.., когато ищцата се
завърнала в България и се установила да живее при нейните родители в с. И.... Ответникът
останал да работи в Германия. В последствие ищцата узнала,че съпругът й имал връзка с
друга жена, имал едно дете от нея и чакал още едно дете. От съвместният им живот по
време на брака си страните имали дете А.И. И. с ЕГН-**********. След фактическата им
раздяла м. октомври 2017 г. страните не били поддържали,никакви,духовни и интимни
контакти по между си . Ответникът нито веднъж не се заинтересувал за детето си А.,нито
за рожден ден,нито за друг празник,нито е плащал издръжка .По късно тя срещнала друг
мъж-А.С.А. и живеела на съпружески начала с него от когото ражда детето С. на 20.11.2020
г. и новият й съжител бил биологичният баща на това дете. Независимо,че това малолетно
дете понастоящем С. ИЛ. ИВ. ЕГН-********** р.на 20.11.2020 г. било родено през периода,
когато с първия ответник били вече във фактическа раздяла от м. октомври 2017 г. и
впоследствие разведени с бр.р. № 260162/01.04.2021 г. по гр.д. № 1193/2021 г по описа на
ШРС,влязло в законна сила на 20.04.2021 г. то било родено преди да са изтекли 300 /триста/
дни от прекратяване на брака с бившия й съпруг ИЛ. Д. ИВ. и по силата на закона детето С.
било вписано в регистрите на населението, и в акта за раждане с имената на ответника С.
ИЛ. ИВ.. Ищцата твърди ,че била абсолютно категорична,че ответникът не е биологичният
баща на детето, тъй като от октомври 2017 с него били във фактическа раздяла-той живеел
1
в Германия,а ищцата в България. Ответникът ИЛ. Д. ИВ. не се бил връщал нито веднъж в
страната,откакто бил заминал за Германия.
Предвид гореизложеното ищцата ,моли съдът на осн.чл.62 ал.2 от СК да признае за
установено ,че ИЛ. Д. ИВ. не е биологичен баща на детето С. ИЛ. ИВ. със всички
произтичащи от това законови последици.
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от ответника ИЛ. Д. ИВ. .
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК е постъпил отговор от адв.В.М. от ШАК в качеството
й на назначен особен представител на ответника С. ИЛ. ИВ.. Тя счита предявеният иск по
чл.62 ал.2 от СК за допустим, като ищцата имала правен интерес да оспори бащинството по
отношение на детето С.. В съдебно заседание изразява становище за основателността на
предявеният иск.
От събраните по делото доказателства и от становищата на страните ,преценени по
отделно и в съвкупност ,се установи следното от фактическа и правна страна : Видно от
представеното решение № 260162/01.04.2021 г. по гр.д. № 1193/2020 г. на ШРС, влязло в
законна сила на 20.04.2021 г. съдът е прекратил гражданският брак между Д. М. Й. и ИЛ.
Д. ИВ. като дълбоко и непоправимо разстроен. Съгласно удостоверение за раждане
№********** , издадено от общ.Г.О. , обл.В.Т. детето С. ИЛ. ИВ. е родено на 20.11.2020г.
от майка Д. М. Й. и баща ИЛ. Д. ИВ. . Той е записан като баща на детето, тъй като
същото е родено по време на гражданският брак между страните . От показанията на
разпитаните по делото двама свидетели на ищцовата страна М.М. Й. ,сестра на ищцата и
А.С.А. , съжител на ищцата се установява ,че ищцата и ответникът И.И. били разделени от
2017г., като преди това живеели заедно във ФР Г... Ищцата се върнала в България , а
ответникът И. останал да живее във ФР Германия и създал там ново семейство. От 2017г.
страните били разделени и от тогава те не се били срещали и не били съжителствали заедно.
Ищцата през 2019г. заживяла със свидетеля А.С.А. и роденото дете С. било резултат от
тяхното съвместно съжителство и баща на детето бил А.С.А.. Ищцата и свидетелят
живеели заедно и заедно отглеждали детето С..
При така установената фактическа обстановка съдът счита ,че с оглед липсата на
контакти и интимни отношения между съпрузите през вероятният период на зачеване на
детето С. ИЛ. ИВ. родено на 20.11.2020г., то не е заченато от съпруга на майката и
същият не е негов биологичен баща, с което законовата презумция на чл.61 ал.1 от СК е
оборена.
Предвид гореизложеното предявеният иск по чл.62 ал.2 от СК е основателен и
доказан и следва да бъде уважен, като се признае за установено, че ответникът ИЛ. Д. ИВ.
не е биологичен баща на детето С. ИЛ. ИВ. родено на 20.11.2020г.
Ответникът ИЛ. Д. ИВ. не е станал причина за завеждане на делото и не е оспорил
иска , поради което и той не носи отговорност за разноските по делото. Следователно
направените от ищцата разноски остават за нейна сметка, като в този смисъл е и съдебната
практика на ВКС.
2
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ИЛ. Д. ИВ. с ЕГН **********
от гр.Н... , Д. М. Й. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.И... ул....... ,действаща ,чрез
пълномощника си адв.Н.Т. от ШАК , С. ИЛ. ИВ. с ЕГН ********** от с.М.... , с особен
представител адв.В.М. М. от ШАК, че ИЛ. Д. ИВ. с ЕГН ********** не е биологичен
баща на детето С. ИЛ. ИВ. с ЕГН ********** родено на 20.11.2020г. от майка Д. М. Й. с
ЕГН **********.
Постановява да се извърши промяна в акта за раждане на детето С. ИЛ. ИВ. , като в
него да се впише - “баща-неизвестен”, а детето да бъде записано с имената С. Д.Й..

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на общ.Г.О. ,обл.В.Т.
за вписване на промените в акта за раждане на детето С. ИЛ. ИВ..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Апелативен съд - Варна .
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
3