О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ......../…...09.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание, проведено на четиринадесети септември през две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛА
К.
като разгледа докладваното от съдията К.
търговско дело № 410/2017 г. по описа на ВОС, ТО,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпили са молби вх. № 23739/21.08.2017 г. и вх. №.
23833/22.08.2017 г. от ищците по делото Д.
Анко А. и Р.А.А., чрез процесуалния им представител адв. А.Д., като с
втората от тях са изпълнени указанията на съда, дадени с определение №
2379/28.07.2017 г. за конкретизация на поисканите по делото свидетели. Предвид
изложеното в тази молба, съдът намира, че обстоятелства, за които са поискани
свидетелите са относими към спора и могат да бъдат
установявани чрез свидетелски показания. С оглед на това молбата е основателна
и поисканите с нея свидетели следва да бъдат допуснати.
По отношение на първата молба вх. № 23739/21.08.2017 г.
съдът намира, че с оглед споразумение № 2123/23.12.2016 г. по НОХД № 5538/2016
г. по описа на ВРС, ХХVII състав,
ищците следва да се считат освободени от внасяне на такси и разноски по
производството по силата на изричната разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК. В този случай дължимите се разноски се плащат от сумите, предвидени от
бюджета на съда така, както е посочено в чл. 83 от ГПК, а в последствие, ако
искът бъде уважен, се възлагат на ответната страна по силата на чл. 78, ал. 6
от ГПК. Предвид на това постановеното по делото определение № 2379/28.07.2017
г. следва да бъде отменено в частта му, в която разноските за допуснатите съдебно-медицинска
експертиза и съдебно-психиатрична експертиза са възложени на ищците и следва да се постанови друго такова, с което
тези разноски да бъдат определени за сметка на бюджета на съда. В същата молба
е изразено становище за припокриване на задачите на допуснатите по делото
съдебно-медицинска експертиза и комплексна съдебно-автотехническа
и съдебно-медицинска експертиза. Следва да
се отбележи, че такова припокриване не е налице, доколкото комплексната съдебно-автотехническа и съдебно-медицинска експертиза не е свързана с провежданото лечение на ищците и
последиците от пътно-транспортното произшествие. Същата ще се занимае с
получените от ищците травматични увреждания, но само доколкото това е
необходимо за преценката на обстоятелството дали същите са пътували с поставен обезопасителен колан или не във връзка с направеното от
ответната страна възражение за съпричиняване.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване Антоанета
Руменова Михалева и Карамфила Сийкова Руменова за
установяване на претърпените от ищците болки и страдания, начина на тяхното
лечение и състоянието им в момента в следствие на пътно-транспортното
произшествие, които да се призоват на посочените от ищците в молба вх. №
23833/22.08.2017 г. адреси.
ОТМЕНЯ определение №
2379/28.07.2017 г. в частта му, с която
на ищците са възложени разноските за допуснатите съдебно-медицинска експертиза и съдебно-психиатрична експертиза в размер
на по 200,00 лв. за всяка от тях.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица по допуснатите съдебно-медицинска експертиза и
съдебно-психиатрична експертиза в размер на по 200,00 лв. за всяка от
тях, вносими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: