№ 26875
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110137706 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от И. С. Л., А. Б. А. и Д.
Л. И. против ***********“ искове с правно основание чл. 187, ал. 7 ЗМВР и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на всеки от ищците, както следва: сумата в размер на 100 лева,
представляваща допълнително възнаграждение за извънреден и нощен труд от 10 часа,
положен от ищеца по служебно правоотношение на длъжността „пожарникар“, за
периода от 01.07.2019 г. до 30.06.2022 г. , ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 12.07.2022 г., до окончателното изплащане, както и
сумата в размер на 10 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за
периода от 02.08. 2019 г. до 11.07.2022 г.
Ищците твърдят, че по силата служебното правоотношение с ответника са
положили извънреден и нощен труд от 10 часа всеки през нощта при работа на смени
от 22,00 до 6,00 часа. Сочат, че след отмяната на Наредба № ***, според която при
сумирано отчитане на работното време общият брой часове положен труд през нощта
се умножава по 1,143, с Наредба № ***, обн ДВ бр. 40 от 02.062015 г. съществува
празнота в законодателството. Сочи, че при това положение следва да се приложи
субсидиарно НСОРЗ, според чл. 9, ал. 2 от която следва отново да се приложи
коефициент 1,143, което не било сторено.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Оспорва
иска при твърдения, че НСОРЗ не намира субсидиарно приложение и всички дължими
суми са заплатени. Сочи, че ЗМВР е специален закон спрямо КТ. Сочи, че изоставянето
на коефициента от законодателя в Наредбата се дължи на обстоятелството, че са
предвидени компенсаторни механизми като отпуск от 40 дни, ранно пенсиониране,
безплатно пътуване в градския транспорт и други.
1
Страните не спорят, че ищците в периода от 01.07.2019 г. до 30.06.2022 г. са
работили на длъжността „Пожарникар“ при ответника; че ищците са положили за
процесния период всеки по 10 часа нощен и извънреден труд, които са им заплатени.
В тежест на ищеца е да докаже размера на следващото се допълнително
възнаграждение. При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да
опровергае твърденията на ищеца, обуславящи основателността на претенцията му,
както и да установи, че възнаграждението е изплатено.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 05.12.2022 г. /понеделник/ от 10,10 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изискване от ответника на
кадрова справка и на справки/графици. Последните ще бъдат предоставени на в.л.
ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ, като вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и направи справки където е необходимо да даде отговор на
въпросите, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д.П. *** и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 400 лв., вносим от бюджета на съда.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3