№ 97
гр. К. , 04.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание
на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариана Д. Станкева Атанасова
като разгледа докладваното от Мариана Д. Станкева Атанасова
Административно наказателно дело № 20211850200064 по описа за 2021
година
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят –Р. БЛ. БЛ. ЕГН **********,чрез адв.Л.М., е обжалвал електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство
или система Серия К № 2044941 СДВР
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, не се
явява.
Издателя на Наказателното постановление – ОДМВР С. , редовно призован, не
изпраща представител, изпраща становище да се остави жалбата без последствие .
Районна прокуратура К. – не изпраща представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно
разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и
прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
1
постановление, намира за установено следното:
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
От посоченото в атакуваният ел.фиш се установява,че на 17.04.2018г около 13.06ч в в с.В.
ул.“Л.Ш.“209 при ограничение от 50 км.ч. жалбоподателят управлявайки МПС Ш.К.,
извършено нарушение за скорост-превишена с 35 км.ч. и наказание глоба 400лв.
Жалбоподателят твърди ,че наказателното постановление е незаконосъобразно,като изтъква
доводи за това в жалбата, и освен това,твърди на основание чл.82 ЗАНН,е изтекла и давност
за изпълнение на наказанието.
Съдът счита,възраженията в жалбата за основателни,но тъй като сичата че е приложима
разпордбата чл.82 ЗАНН,т.е. административното наказание не се изпълнява,ако са изтекли
две години,ако наказанието е глоба и на това основание следва да бъде отменено
атакуваният ел.фиш.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло електронен фиш за налагане на глоба на нарушение установено
с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 1268837,издаден на Р. БЛ.
БЛ., ЕГН **********,като незаконосъобразен.
2
Решението може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на
въззиваемата страна и жалбоподателя пред С. административен съд.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3