ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41194
гр. София, 04.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110159876 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т*София“ ЕАД срещу Б. С. П., П. Р.
Б., Л. Василевна М. и В. И. М..
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.01.2026г., от 13,35 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Д*“ ООД (правоприемник на „Б*
Б*“ ООД) като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на субективно пасивно и обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за дължими суми за неплатена цена на доставена топлинна енергия за стопански
нужди и на услуга дялово разпределение, с които ответниците са се обогатили за
сметка на ищеца, ползвайки без основание топлофикационни услуги за имот - магазин,
находящ се в гр. София, ул. „С* № 38, вх. Б, и начислени върху главните вземания
лихви за забавеното им плащане за указани в исковата молба периоди, претендирани
от ответниците при разделност на дълга.
В исковата молба се твърди, че през исковия период ответниците, наследници на
И. Р. М., са ползвали топлинна енергия за стопански нужди, но не са сключили с
ищеца договор за продажба и не са плащали дължимата цена. Като са потребявали
топлофикационните услуги без да заплащат стойността им ответниците са се
обогатили за сметка на ищеца. Поради това ищецът претендира ответниците да му
върнат това, с което са се обогатили, до размера на обедняването на топлопреносното
дружество, съизмеримо с неплатената цена на потребената топлинна енергия,
начислявана съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ по прогнозни месечни вноски и коригирана
1
с резултата от изравняването в края на всеки отоплителен сезон след реален отчет на
уредите за дялово разпределение.
В отговор на исковата молба ответницата В. И. М. оспорва исковите претенции
като неоснователни. Поддържа, че не е пасивно легитимирана по исковете, като
излага, че И. М. е дарил процесния имот на съпругата си Л. М..
В отговор на исковата молба ответниците Б. С. П. и П. Р. Б. също изразяват
становище за неоснователност на предявените искове. Твърдят, че разходите за
консумативи се дължат от ползвателя – Тодор И. Г.ев, наемател на имота, който е
погасил дълга.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1)
потребена от ответниците в рамките на исковия период топлинна енергия за
процесния имот, доставяна от ищеца при дялово разпределение от избран търговец;
2) размера на обогатяването на ответниците, респ. обедняването на ищеца поради
ползването на топлинна енергия и услуга дялово разпределение без основание; 3)
изпадането на ответниците в забава за плащане на главните вземания и размер на
обезщетението за забава за исковия период.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните
факти е да докажат погасяване на дълга.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА представените от ответниците Б. С. П. и П. Р. Б. с отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, „Д* ООД да представи в срок
до първото съдебно заседание посочените в т. 4 на стр. 5 от исковата молба документи.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза за датата на първото съдебно
заседание, с оглед съобразяване становището на ответниците и отделяне на спорното
от безспорното.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и преписи от
отговорите на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата
молба, ведно с приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3