Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Етрополе, 31.10.2019 год.
в
името на народа
Етрополски районен съд в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова и в присъствието на прокурора:…………………
като разгледа докладваното от Председателя гр.дело № 00514 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от П.Н.П. ***, чрез пълномощника му адв.Г.У. от САК срещу М.Д.В. ***. Твърди, че на 13.01.2015г. ответникът сключил договор за потребителски кредит – Профи кредит Стандарт № ********** с „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД гр.София за сумата 2400.00 лева. Твърди, че като негов приятел се съгласил и станала „солидарен длъжник“, като ответникът поел ангажимента ежемесечно да внася погасителните вноски. Твърди, че на 15.05.2015г. разбрал, че ответникът е престанал да погасява вноските по кредита и срещу него било образувано изп.д.№ 118/2018г. на ЧСИ Владимир Цачев, рег.№ 92 в КЧСИ. Твърди, че ЧСИ Цачев наложил запор върху банковата му сметка в БДСК ЕАД Етрополе, като му удържали следните суми: 1. На 15.05.2018г. сумата 1097.67; 2. На 12.06.2018г. сумата 10.87.50 и 3. На 02.08.2018г. сумата 1087.50 лева или общата сума в размер на 3272.67 лева. Твърди, че от така удържаната обща сума ЧСИ му възстановил, като надплатена, сумата в размер на 545.00 лева, като заплатената от него, вместо ответника, сума възлиза в размер на 2727.67 лева, която и до момента не му е възстановена.
Моли да бъде постановено решение, с което ответника да бъде осъден да му заплати сумата в размер на 2727.67 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане. Претендира заплащане и на направените по делото разноски.
Ответникът М.Д.В. не е подал писмен отговор в предвидения едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба и доказателствата към нея.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си адв.Г. Улбенов от САК, поддържа предявения иск. Счита, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 от ГПК и моли да се постанови неприсъствено решение.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не е взел становище по предявения иск.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Съдът намери, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение. На страните са дадени указания за последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Ответникът по делото не е подал писмен отговор в предвидения 1-месечен срок от получаване на препис от исковата молба и приложенията към нея, не се явява в съдебното заседание, като не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
С оглед представените по делото доказателства съдът намира, че искът е вероятно основателен, поради което следва да бъде уважен.
Ще следва да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 2727.67 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска - 12.11.2018г. до окончателното изплащане.
С оглед изхода на делото ответника ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в по делото разноски в размер на 830.00 лева.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА М.Д.В. с ЕГН: ********** *** да заплати на П.Н.П. с ЕГН: ********** ***, със съдебен адрес:*** – адвокат Г.У., сумата в размер на 2727.67 /две хиляди седемстотин двадесет и седем лева и 67 стотинки/ лева, ведно със законната лихва, считано от 12.11.2018г. до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 830.00 /осемстотин и тридесет лева/ лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но независимо от горното на страните да се изпратят преписи от същото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: