Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ВРАЦА,20.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, V-ти нак.състав в публичното заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:СТЕЛА
КОЛЧЕВА
Съдебни заседатели:
при
секретаря Б.СТЕФАНОВА и
в присъствието на прокурора ......като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело
№ 921 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.Образувано е по жалба на П.Т. ***-0000234/28.08.2019
г. на Началник ОО”АА”-Враца, само в частта /съгласно изложените в жалбата
аргументи и искания/, с която на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.32,
§.1, изр.2 от Регламент №165/14 г. и на основание чл.93в, ал.1 ЗАПр. е наложено
административно наказание глоба в размер на 500.00 лв. В жалбата и допълнително
писмено становище се релевират оплаквания за необоснованост на атакуваното
постановление поради допуснати нарушения на материалния закон, с искане за
отмяната му на това основание.
Ответната
страна не е ангажирала представител и становище по жалбата.
След като
взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши анализ и преценка на
събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
Жалбата е
процесуално допустима като подадена при условията на чл.59 от ЗАНН. Разгледана
по същество е неоснователна, при следните съображения:
На
23.08.2019 г., около 10.25 ч., на път Е-79, преди бензиностанция „Ромпетрол” в
посока гр.Враца, контролни органи на ОО”АА”-Враца- св.Т.Г. и Ю.Ф. спрели за
проверка автобус ”Ман” с ДК№****, управляван от жалбоподателя и извършващ
случаен превоз на пътници от гр.В.Търново до гр.Берковица, удостоверено с пътен
лист и пътническа ведомост от същата дата. При проверката, контролните органи
констатирали, че автобусът е оборудван със съответен аналогов тахограф, в който
имало тахографски лист, но неправилно поставен в гнездото на тахографа от
водача, при което не се записвали никакви данни. На място и в присъствие на
жалбоподателя е съставен АУАН №266788/23.08.19 г. за извършено от него
нарушение по чл.32, §1, изр.2 от Регламент №165/14 г., подписан без възражения,
както и за второ нарушение по ЗДвП, което е извън предмета на настоящето
производство. Последвало е издаването на обжалваното НП, с което за
констатираното нарушение с АУАН и на основание чл.93в, ал.1 ЗАПр. на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500.00 лв.
Фактическите
констатации, посочени в АУАН и в НП се доказват безпротиворечиво от показанията
на двамата горепосочени свидетели имащи качество на актосъставител и на
свидетел присъствал при констатиране на нарушението и съставяне на акта,
подкрепени и с проверените и иззети при проверката пътен лист, пътническа
ведомости тахографски лист. Данните от тези доказателствени източници са
еднопосочни, безпротиворечиви, не са спорни между страните, поради което и съдът
ги кредитира изцяло.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
В административно-наказателното производство, започнало
със съставяне на АУАН и завършило с издаването на обжалваното НП не са
допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на “съществените” и
представляващи основание за отмяна на последното, като такива не се твърдят и
от страна на жалбоподателя. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно
представената по делото Заповед №РД-08-249/15.05.15 г. на М-ра на ТИТС и
съдържат всички задължителни реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН, в т.ч. дата и
място на извършване на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и
констатирано, нарушените законови разпоредби. Налице е и съответствие между
текстовото описание на нарушението и неговата цифрова квалификация.
От материалноправна страна: предвид наличния и обсъден
по-горе доказателствен материал, необорен от страна на жалбоподателя, в случая
по делото безспорно се установи, че на инкриминираните време и място,
жалбоподателят в качеството си на водач на МПС, извършващо случаен превоз на
пътници, не е осигурил правилно функциониране на тахографа, като неправилно е
бил поставил в него тахографския лист, по начин непозволяващ отчитането на
съответни данни. Деянието е извършено непредпазливо, в конкретна
форма-небрежност, тъй като жалбоподателят в качеството си на водач и
професионален шофьор, макар и да не е предвиждал последиците от поведението си,
е могъл и е бил длъжен да ги предвиди. При това положениеи противно на
твърдяното от него, същият е осъществил нарушение на изискването на чл.32, §1,
изр.2 от Регламент №165/14 г. и следва да понесе административно-наказателна
отговорност за това нарушение, съобразно чл.93в, ал.1 ЗАПр.
Конкретното нарушение е обикновен и типичен случай на
нарушение от този вид и в случая не са налице никакви специфични обстоятелства,
позволяващи квалификацията му като малозначително или маловажно. В този смисъл
и доводите за налични основания за приложение на чл.28 ЗАНН, също се явяват
несъстоятелни.
При
определяне размера на предвиденото наказание, наказващият орган законосъобразно
е наложил предвидената в чл.93в, ал.1 ЗАПр. глоба в абсолютен размер от 500.00
лв.
Водим от
всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №26-0000234/28.08.19 г. на Началник ОО”АА”-Враца, В
ЧАСТТА, с която на П.Т. ***, с ЕГН:********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 500.00 лв. на основание чл.93в, ал.1 ЗАПр. за
извършено нарушение по чл.32, §.1,изр.2 от Регламент №165/14 г. на ЕС.
В
останалата му част горепосоченото НП като необжалвано, е влязло в законна сила.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд-Враца в 14-дневен срок от
уведомяването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: