РЕШЕНИЕ
№
...........
гр. Плевен, 25.09.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ граждански състав, в публичното
заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА
БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева, като разгледа докладваното от съдията Банкова гр.дело
№9213 по описа за 2018 година и на основание данните по делото и закона, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от „А.З.С.Н.В.”
ООД ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ***, ***, представлявано от ***-Управител против К.А.Х..В молбата
се твърди, че на 10.01.2018 г. е подписано Приложение № 1 към Рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 16.01.2015 г., сключен на
основание чл. 99 от ЗЗД между „А.з.с.н.в. ООД, ЕИК *********, и „Микро
Кредит" АД, ЕИК *********, по силата на който вземанията на „Микро
Кредит" АД срещу К.А.Х., произтичащи от Договор за заем CrediHome №1181-10169298 и Договор
за допълнителни услуги към заем CrediHome № 1181-10169298 и двата от дата 15.08.2017г.,
са прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви на дружеството - кредитор. Договорът за заем съдържа
изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в
полза на трети лица. „А.з.с.н.в." АД /сега „А.з.с.н.в." ЕАД/, ЕИК203670940
е правоприемник н. „А.з.с.н.в." ООД, ЕИК201318404.„Микро Кредит" АД е
упълномощило „А.з.с.н.в." АД /понастоящем „А.з.с.н.в." ЕАД/ в
качеството си на цесионер по Договора за прехвърляне на вземания от 16.01.2015
г., от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената
цесия. По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника е изпратено писмо от „Микро
Кредит" АД чрез „А.з.с.н.в." ЕАД з. станалата продажба на вземания
съдържащо Уведомително писмо с изх.№ УПЦ-П-МКР/1181-10169298 от 15.01.2018 г.,
изпратено чрез Български пощи с известие за доставяне на посоченият в договора
за паричен заем адрес на ответника. Писмото се е върнало в цялост, тъй като
получателят е напуснал адреса. Ищцовото дружество изпраща повторно писмо до
длъжника, съдържащо Уведомително писмо за извършената цесия с изх.№УПЦ-С-МКР/1181-10169298
от 06.12.2018г. чрез куриер с обратна разписка на посочения в договора адрес
Писмото отново се върна в цялост като неполучено с отбелязване, че същото не е
потърсено от адресата.Към настоящата искова молба представят и копие от
уведомлението за извършената цесия от страна на „Микро Кредит" АД чрез „А.з.с.н.в."
ЕАД з. станалата продажба на вземания съдържащо Уведомително писмо с изх.
УПЦ-С-МКР/1181-10169298 от 06.12.2018., което да се връчи на ответника ведно с исковата молба и
приложенията към нея. Позовава се на постановените от ВКС на основание чл. 290
и 291 от ГПК Решение №3/16.04.14 г. по т. д. № 1711/2013 г. на I т. о. и
Решение №123/24.06.2009 г. по т. д. N9 12/09 год. на II т. о.,съгласно които
ако към исковата молба по иск на цесионера, е приложено уведомление на цедента
до длъжника за извършената цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с
връчване на препис от исковата молба, съставлява надлежно съобщаване за
цесията, съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда
действие за длъжника, на основание чл. 99, ал. 4 ЗЗД и същото следва да бъде
съобразено от съда, като факт от значение за спорното право.Твърди се, че на
15.08.2017 г. между „Микро Кредит" АД и К.А.Х. е сключен Договор за заем CrediHome
№ 1181-10169298, по силата на който дружеството му е предоставило заем в размер
на 1100.00 лева. Условията на „Договора за кредит" се съдържат в отделните
полета или клетки, отпечатани на лицевата страна на формуляра "Искане за
кредит" и "Договор за кредит", като "Общите условия",
при които се отпуска кредитът, са неразделна част както от "Искане за
кредит", така и от "Договор за кредит". Подписвайки Договора за
заем, заемополучателят е удостоверил, че е получил от кредитора заемната сума,
като се е задължил да върне на заемодателя в сроковете и при условията,
посочени в договора и приложимите Общи условия, сума в общ размер на 1 323.84
лева, представляваща чистата стойност на заема ведно с договорната лихва по
него.Съгласно разпоредбите на Общите условия, в съответствие с които е сключен
договорът за заем, с подписването му Заемополучателят удостоверява, че
предварително и безвъзмездно му е предоставен стандартен европейски формуляр с
необходимата преддоговорна информация, разбира и приема клаузите на договора и
Общите условия, съгласен е да бъде обвързан с техните разпоредби и желае
договорът да бъде сключен.Съгласно Общите условията, при които е подписан
договора, Заемополучателят се е задължил да върне заема ведно с договорната
лихва, която е в размер на 223.84 лева, на 48 равни седмични погасителни
вноски, в размер на 27.58 лева, като първата погасителна вноска е платима на
25.08.2017 г. Така страните са договорили общ размер на плащанията по заема 1
323.84 лева.На основание попълнен и подписан от Заемополучателя формуляр -
Искане за допълнителни услуги, на 15.08.2017 г. между „Микро Кредит" АД и К.А.Х.
е сключен Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome № 1181-10169298,
съгласно който „Микро Кредит" АД се е задължил да предостави на
Заемополучателят пакет от допълнителни услуги описани подробно в Приложение N9
1 към договора, което е предоставено на Заемополучателя при сключване на
договора. Съгласно клаузите на сключения договор, при подписване на договора
клиентът дължи заплащане на пакетна цена за допълнителни услуги в размер на
316.80 лв., като му е предоставена възможността да я заплати на 48 бр. равни
седмични вноски, всяка в размер на 6.60 лв., при първа погасителна вноска,
платима на 25.08.2017г.На основание сключения договор за допълнителни услуги
„Микро Кредит" АД, в качеството си на застрахователен посредник предоставя
на Заемополучателят финансиране и разсрочване на сключена с посредничеството на
„Микро Кредит" АД застраховка „Защита" към застрахователна компания
„УНИКА Живот" АД, конкретните условия по която са посочени в индивидуална
застрахователна полица, предоставена на и подписана от Заемополучателят.
Съгласно сключения договор за допълнителни услуги Заемателят се е задължил да
върне на Заемодателя платената от страна на „Микро Кредит" АД
застрахователна премия, в срок от 48 седмици, на равни погасителни вноски,
дължими на падежните дати на погасителните вноски по договора за заем, всяка в
размер на 18.15 лева, платими считано от 25.08.2017 г., или обща сума за
застрахователна премия - 871.20 лева, която покрива следните застрахователни
рискове: смърт вследствие на злополука, трайна пълна неработоспособност над 50%
вследствие на злополука и временна неработоспособност вследствие на злополука и
смърт в резултат на ПТП. Съгласно чл. 4 от договора за допълнителни услуги и
чл. 28 от Общите условия към договора за заем допълнителните услуги не са
задължителна предпоставка за отпускане на заем, а същите се предоставят на
Заемополучателят само при изразено негово писмено искане с попълване на
формуляр Искане за допълнителни услуги и след сключване на договор за
допълнителни услуги.
На длъжника е начислена лихва за забава, както
следва:
- по договор за заем: 35.31 лв. за периода от
16.09.2017 г. (датата, на която е станала изискуема първата неплатена от
длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда.
- по договор за допълнителни услуги: 31.69 лв. за
периода от 16.09.2017 г. (датата, на която е станала изискуема първата неплатена
от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда.
Размерът на начислената лихва е съвкупност от лихвите за забава, изчислени за
всяка отделна падежи рала, неплатена погасителна вноска.Срокът на договора е
изтекъл на 20.07.2018 г. с последната погасителна вноска и не е обявяван за
предсрочно изискуем. Заемополучателят
не е заплатил изцяло дължимия паричен заем към Дружеството. Сумата, която е
погасена до момента, е в размер на 157.00 лв., с която са погасени, както
следва: 57.36 лв. - главница, 25.39 лв. - договорна лихва, 19.80 лв. -
допълнителни услуги, 54.45 лв. - застрахователна премия. Предвид изложеното з.А.з.с.н.в. ЕАД
възниква правен интерес да предяви вземането си по съдебен ред срещу К.А.Х., с
оглед на което е входирано Заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК. Съдът е уважил претенцията
и по образуваното ч.гр.д. № 6317/2018 г., 9 състав, по описа на Районен
съд - Плевен, е издадена Заповед за изпълнение. Длъжникът не е намерен на
установените в заповедното производство адреси, заповедта за изпълнение е
връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, последният не се е явил да получи
книжата, което от своя страна обуславя правния
интерес от подаването на настоящата искова молба.
Моли
съда да постановите съдебен акт, по силата на който да признае за установено по
отношение на ответника К.А.Х., ЕГН **********, че същият дължи н. „А.з.с.н.в."
ЕАД ЕИК ********* следните суми:
• 1
042.64 лева (хилядя четиридесет и два лева и шестдесет и четири стотинки) -
главница по договора за заем
• 198.45
лева (сто деветдесет и осем лева и четиридесет и пет стотинки) - договорна
лихва по договор за заем за периода от 15.09.2017 г. до 20.07.2018 г.;
• 297.00
лева (двеста деветдесет и седем лева) - сума за допълнителни услуги по договора
за допълнителни услуги за периода от 15.09.2017 г. до 20.07.2018 г.
• 816.75
лева (осемстотин и шестнадесет лева и седемдесет и пет стотинки) - застрахователна
премия по договор за допълнителни услуги за периода от 15.09.2017 г. до
20.07.2018 г.
• 35.31
лева (тридесет и пет лева и тридесет и една стотинки) - лихва за забава по
договор за заем за периода от 16.09.2017 г. до датата на подаване на заявлението
в съда.;
• 31.69
лева (тридесет и един лева и шестдесет и девет стотинки) - лихва за забава по
договор за допълнителни услуги за периода от 16.09.2017 г. до датата на
подаване на заявлението в съда,
законна
лихва за забава върху главницата от датата подаване на заявлението в Районен
съд до окончателното изплащане на задължението.
В срокът по чл.131 ГПК е постъпил отговор от назначения особен
представител на ответника.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и съобрази становището на ищеца,
намира за установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.д.№6317/2018г. по описа
на ПлРС е, че от страна на дружеството е подадено заявление по реда на чл.410 от ГПК. Въз основа на същото е
издадена заповед №3919/03.09.2018г. за изпълнение на парично вземане спрямо
ответника за сумата сумата от 1042,64 лева главница, 198,45 лева договорна лихва за периода 15,09,2017 г.
– 20,07,2018 г., 297,00 лева сума за допълнителни услуги за периода 15,09,2017
г. – 20,07,2018 г., 816,75 лева застрахователна премия по договор за
допълнителни услуги за периода
15,09,2017 г. – 20,07,2018 г., 35,31 лева лихва за забава по договора за заем
за периода 16,09,2017 г. – 30,08,2018 г., 31,69 лева лихва за забава по договора
за допълнителни услуги за периода 16,09,2017г. – 30,08,2018 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 31,08,2018 г.
до окончателното изплащане на сумата, както и деловодни разноски в размер на
48,44 лева за държавна такса и 50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение на
основание чл.78, ал.8 от ГПК в ред.към ДВ бр.8/24,01,2017 г.
Вземането произтича от следните обстоятелства:
задължение по договор за заем CrediHome №1181-10169298 и договор за
допълнителни услуги към него от 14,08,2017 г. между „Микрокредит“ АД и
длъжника, и Договор за цесия от 16,01,2015 г. с Приложение №1/10,01,2018 г. към
него
Длъжникът не е открит и е разпоредено от съда кредитора да предяви иск
за вземането си.
Видно от доказателствата по делото, е че на 16.01.2015 г. между ответника и
„Микро кредит”АД, е бил сключен договор
за заем CrediHome под №1181-15.08.2017, по силата на който дружеството
предоставило в заем на ответника сумата 1100 лева в брой, която той следвало да
върне на 48 равни седмични погасителни вноски в размер на 27,58 лева всяка, при
фиксиран лихвен процент 40,71 % годишно, първата, от която дължима на 25.08.2017
г. /лист 5-6 на делото/. На основание
попълнен и подписан от заемополучателя
формуляр – искане за допълнителни услуги, на 15.08.2017г. между „Микро
Кредит“ АД и ответника е сключен договор за допълнителни услуги към заем CrediHome.
Съгласно договора „Микро Кредит“ АД се е задължил да предостави на
заемополучателя пакет от допълнителни услуги описани в Приложение №1 към
Договора срещу сумата от общо 316,80лева, както и посредничество при сключване
на застраховка „Защита“ към застрахователна компания „УНИКА Живот“ АД, при
връщане на платената от страна на „Микро Кредит“ АД застрахователна премия в
размер на общо 871,20лева /лист 7 на делото/.
Установява се, че между ищеца „Агенция за събиране на вземанията“ ООД
/понастоящем ЕАД /в качеството си на цесионер и „Микро кредит“ АД- цедент е
сключен Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 16.01.2015г., по силата на който на
цедентът регулярно ще прехвърля на цесионера станалите ликвидни и изискуеми
вземания, произтичащи от сключени от
цедента договори за заем, за предлаганите от цедента кредитни продукти и
по-конкретно вземанията представляват дължими на цедента от негови неизправни длъжници
суми по станали ликвидни и изискуеми парични заеми. Вземанията следвало да се
индивидуализират в представен от цедента опис- Приложение № 1 към този договор.По
делото се представя извлечение от Приложение №1 – опис за прехвърлените по горния рамков
договор от 16.01.2015г. вземания от „Микро кредит“ АД на ищеца.От представеното
пълномощно се установява, че цедентът "Микро кредит" АД е упълномощил
цесионера "А.з.с.н.в." АД от негово име да изпраща съобщения до
длъжниците, чийто вземания са прехвърлени с договор за продажба и прехвърляне
на вземания /цесия/ от 16.01.2015г. и да ги уведомява за извършеното
прехвърляне на вземанията. Доколкото действията по съобщаването на цесията на
длъжника не са от личен и незаместим характер, то няма пречка предишният
кредитор да упълномощи и друго лице, вкл. цесионера, да ги извърши от негово
име.Установява се, че е спазена разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 ЗЗД и
длъжникът е надлежно уведомен за извършената цесия от цесионера. С разпоредбата на чл. 23
от ОУ към договора за кредит, страните са се споразумели, че заемополучателят е
длъжен да уведомява за всяка промяна на адреса, в противен случай, връчените
книжа на посочения в договора адрес се считат за валидно връчени, т.е. налице е
фингирано връчване.
Що се касае до сключеното
споразумение за предоставяне на пакет допълнителни услуги, съдът намира същото
за нищожно, като противоречащо на чл.10а от ЗПК. Съдът намира, че посочените
по- горе услуги в споразумението, озаглавени като „допълнителни”, нямат
характер на такива, доколкото същите са пряко свързани със самотно задължение
по кредита. Допълнителни са такива услуги, които нямат пряко отношение към насрещните
престации на страните, като издаване на удостоверения, различни референции и
т.н. Така уговорени, съдът приема, че не се касае за допълнителни услуги, а за
за действия, свързани с управлението на кредита, което води до неговата
нищожност, за което съда служебно следи. Още повече, че същата се явява в
размер, доближаващ се с този на главницата
по кредита, поставя в неравноправно положение потребителя и с това съдът намира
същата за противоречаща на добрите нрави, като самостоятелно основание за
нищожност. Следва да се отбележи също, че възнаграждението по този пакет се
дължи предварително само за „възможността да се ползва”, като е безспорно, че
задължението по него е включен в погасителния план, като част от месечната
вноска. Съдът намира, че т.15, т.15.1,
т.15.2 и т.15.3 от ОУ- допълнителни услуги, касаещи само този пакет, не
неравноправни, по смисъла на чл. 143 и сл. от ЗЗПотр. и в този смисъл, се
явяват нищожни. А и няма данни,
длъжникът да се е възползвал от тези услуги.
При това положение съдът приема, се явяват основателни исковете по основния
договор, а по допълнителния не се дължат суми, поради неговата нищожност и
исковете в тази част, следва да се отхвърлят ,като неоснователни
По делото е назначена СИЕ, като ВЛ е
посочило, че дължимите /остатък/ суми по основния договор за заем, са :1042,64лв.
за главница, договорна лихва 198,45лв., 35,31лв.
лихва да забава. Посочено е, че е внесена сума 157лв. от заемополучателят, като
са погасени: 57,36лв. главница, 25,39лв. договорна лихва, 19,80лв. договор доп.
услуги, 54,45лв. застраховка по дог. доп. услуги. Не е направено възражение за
прихващане, поради което съдът приема, че следва да се уважат исковете за 1042,64лв.
за главница, договорна лихва 198,45лв.,
35,31лв. лихва да забава, като надвнесените суми по договора за доп.
услуги или се върнат, или се прихванат с останалите дължими суми.
Съгласно т.12 от ТР №4 на ОСГТК на ВКС по тълк.д.№
4/2013г., съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422,
респ. чл. 415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени
и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора, разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното.При това
положение съдът приема, че дължимите разноски в заповедното производство са 51,88лв.,
съобразно уважените претенции.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените по делото разноски, предвид изхода на делото. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ-Наредба за заплащането на правната помощ-
чл.25, ал.1-или в размер от 100 до
300лв. В случая, съдът намира, че юрк. възнаграждение, следва да бъде
определено от 100лв.Направени са разходи за д.т., за ВЛ, особен
представител.Следва да се осъди ответника да заплати направени разноски в настоящето
производство-448,40лв., съобразно с уважената част от исковете.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА на осн. чл. 422 вр. чл. 124 от ГПК по отношение на ответника К.А.Х., ЕГН**********, че ДЪЛЖИ на кредитора „А.з.с.н.в.
ЕАД, със седалище и адрес на управление ***-р ***№***, с ЕИК *********,
представлявано от ***, 1042,64 лева главница, 198,45 лева договорна лихва за периода 15,09,2017 г.
– 20,07,2018 г., 35,31 лева лихва за забава по договора за заем за периода
16,09,2017 г. – 30,08,2018г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението – 31,08,2018 г. до окончателното изплащане на сумата,
за които суми е издадена заповед за изпълнение №3919/03.09.2018г. по ч.гр.д.№6317/2018г.
на ПлРС, като за претендираните 297,00 лева сума за допълнителни услуги за
периода 15,09,2017г. – 20,07,2018г., 816,75лева застрахователна премия по
договор за допълнителни услуги за периода
15,09,2017г. – 20,07,2018г., 31,69 лева лихва за забава по договора за
допълнителни услуги за периода 16,09,2017 г. – 30,08,2018 г., ОТХВЪРЛЯ исковете
като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА К.А.Х., ЕГН********** на осн.
чл.78, ал.1 от ГПК, ДА ЗАПЛАТИ на «А.з.с.н.в. ЕАД, със седалище и адрес на управление
***-р ***№***, с ЕИК *********, представлявано от ***, сумата в размер на 448,40лв., разноски по настоящето дело, съобразно
уважената част от исковете.
ОСЪЖДА К.А.Х., ЕГН********** на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, ДА ЗАПЛАТИ на «А.з.с.н.в. ЕАД, със
седалище и адрес на управление ***-р ***№***, с ЕИК *********, представлявано
от ***, сумата 51,88лв.- разноски по ч. гр.д.№6317/2018г. по описа на
ПлРС, съобразно уважените претенции.
Решението може да се обжалва пред ПлОС
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :