№ 417
гр. Пловдив, 29.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20225001000302 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. Д. Б., редовно призован, не се явява. Вместо
него се явява адв. М. Ч., редовно упълномощена.
За ОТВЕТНИКА Т. - * ООД, редовно призовано, се явява адв. Е.П.,
редовно упълномощена.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Адв. Ч.: Поддържам въззивната жалба, по изложените в нея
съображения.
Господин председател, по отношение на доказателствените искания,
моля да приемете съдебно удостоверение от Кърджалийския окръжен съд, от
което е видно, че в КОС е образувано т.д. № 93/2021 г. със същите страни и
1
считам, че решението по това дело ще е от съществено значение за
правилното решаване на настоящото дело. Затова, на основание чл. 229 ал. 1
т. 4 ГПК, моля да спрете производството по настоящото дело. Прилагам
искова молба и съдебно удостоверение. Това дело е образувано през м.
декември 2021 г. Това искане не е правено пред първата инстанция, защото
на мен сега ми стана известно това обстоятелство. С решението не съм
запозната, защото такова още няма. Не съм процесуален представител на
молителя, на страните на това дело, което е в КОС, сега ми стана известно
това обстоятелство. Вярно е, не ме освобождава от отговорност – да съм го
искала в по-ранен етап от време, но тъй като сега ми става известно, затова
сега правя това искане. Колегата, който представлява доверителя ми в КОС, е
друг колега, от друг съдебен район, затова. Самият спор е във връзка с
настоящия, защото Р.Б. търси нищожност на договор за прехвърляне на
дружествени дялове. Р.Б. е обжалвал, с твърдение за нищожност, договор за
продажба на дружествени дялове, извършени между Т. - * ООД и дружество
Р. **, а въз основа на този договор за продажба на дружествени дялове в Т. - *
ООД е формиран кворум, с който са взети решения на Общото събрание,
взети през м. септември, повод за което е настоящото дело. И понеже в
настоящото производство ние твърдим, че кворумът е неправилно формиран
и ако КОС се произнесе и признае за нищожен договор за продажба на
дружествени дялове, кворумът по отношение на взетите решения на Общото
събрание, което ние обжалваме, съществено ще се промени и това ще е от
съществено значение да правилно решаване на настоящото дело. Още веднъж
заявявам, че сега ми станаха известни тези обстоятелства, затова сега правя
искането за спиране.
Адв. П.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на жалбата. Нямаме
искания. Няма да сочим доказателства.
По отношение искането на жалбоподателя, считам същото за
неоснователно. На първо място, става въпрос за спор между различни страни.
В настоящото производство ищецът Р.Б. обжалва решение на Общото
събрание от 23 септември на Т. - * ООД, а т.д. № 93/2021 г. на КОС, макар че
от това удостоверение не става ясно за какво става въпрос, Р.Б. оспорва
решение от Общо събрание от друга дата, на която са взети решения на Р. **
АД, които нямат нищо общо с решението на Т. - * ООД, което е предмет на
настоящото дело. Това са две различни дружества и две различни общи
събрания.
Адв. Ч.: Прехвърлени са дружествени дялове от Р. ** в Т. - * и така е
формиран кворум за вземане на решение на Общо събрание с дата 23.09.2021
г.
Във връзка с направеното искане съдът преценява, че на този етап не са
налице обстоятелства, обуславящи спирането на производството по
настоящото дело на посоченото основание – чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, доколкото
в момента от представените съдебно удостоверение и ИМ няма как да се
прецени връзката между двата спора. Ето защо съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за спиране на производството по
делото до приключване на производството по т.д. № 93/2021 г. на КОС.
Адв. Ч.: Нямам други искания. Представям списък на разноски.
Адв. П.: Нямам други искания. Представям списък на разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените списъци на
разноските.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ч.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да постановите решение, с
което да отмените изцяло първоинстанционния съдебен акт. Същият е
неправилен и необоснован. Подробни съображения относно правилността на
съдебното решение съм изложила във въззивната жалба. Няма какво друго да
добавя. Претендираме направените разноски.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да потвърдите изцяло
атакуваното решение на Окръжен съд – Кърджали. Считам същото за
правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с материалния и
процесуалния закон. Решението е обосновано, обсъдени са всички
възражения на ответната страна. Моля да ни бъдат присъдени направените
разноски. Подробни съображения представям в писмено становище с препис
за другата страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита за
жалбоподателя.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4