РЕШЕНИЕ
№ 266
гр. Видин, 04.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тодор Г. Попиванов
при участието на секретаря Полина П. Каменова
като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело №
20221320100145 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба от К.Н.В.., ЕГН **********, с
адрес: гр. Видин, общ. Видин, обл. Видин, ул. „Байкал“ № 75, против
„Видахим” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Видин, общ. Видин, обл. Видин, ул. „Бдин“ № 12, офис 12.
Предявени са искови претенции с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ и
чл. 86, ал.1 от ЗЗД. Искът е предявен пред компетентен съд на основание чл.
114 от ГПК от ищеца, в качеството му на работник, срещу работодателя –
ответник, по мястото, където обичайно полага своя труд – гр. Видин, т.е.
искът е подсъден на РС – Видин съобразно съдебното райониране на
страната.
Твърди се от ищеца, че след дългогодишна работа в ответното дружество
е получил професионални заболявания “Хроничен бронхит” и „Бaзална
пневмосклероза”, установени по надлежния ред с протокол на ДК гр.Видин №
2 от 21.05.1992г., за което му е бил съставен и акт за професионално
заболяване № 35 от 28.05.1992г.
Поддържа се, че с няколко последователни решения на ТЕЛК ищеца е
преосвидетелстван, като с последното ЕР № 1811/07.07.2021г. на ТЕЛК при
1
МБАЛ „Света Петка” АД - гр.Видин му е призната намалена трудова
работоспособност от професионалното заболяване в размер на 20 % за срок
от 2 години. Поддържа се още, че на ищеца било прекратено трудовото му
Правоотношение, от когато останал без работа, както и че бил пенсиониран
по инвалидност на 14.06.2007г.
Твърди се още, че поради настъпилото професионално заболяване ищецът
е лишен от възможността да полага труд по трудово правоотношение и да
получава доходи от труда си; че не успял да си намери работа от бюрото по
труда, тъй като за инвалиди с неговото заболяване не се предлагала
подходяща работа, както и че от момента на пенсионирането на ищеца,
същият претърпял ежемесечни вреди, представляващи разликата между
получаваната пенсия за инвалидност и трудовите доходи които би получил,
ако не бе получил професионалното си заболяване и бе продължил да работи.
Сочи се, че за посочените имуществени вреди, ищецът бил обезщетен с
последващи съдебни решения на ВРС, последното за периода от 01.09.2021г.
до 01.01.2022г. Поддържа се, че за периода след 01.01.2022г. ищецът
продължава да търпи същите вреди.
Иска се от ищеца, Съдът да постанови решение, с което да бъде осъдено
ответното дружество да му заплати:
Обезщетение в размер на по 400 лева месечно или общо 800 лева за
периода от 01.01.2022г. до 01.03.2022 г., за претърпени имуществени вреди,
представляващи разликата между трудовото възнаграждение, което ищецът
би могъл да получи, ако не бе получил професионалното си заболяване и бе
останал на работа в ответното дружество или при друг работодател и
получаваната от него пенсия за инвалидност поради професионално
заболяване за този период, ведно със законната лихва за забава, считано от
първия ден на месеца, следващ месеца, за който се отнася до окончателното
издължаване. Претендира пресъждане на разноските по делото.
По искане на ищеца с протоколно определение от 28.04.2022 г. Съдът е
допуснал изменение в размера на иска, като е намалил същия на сумата в общ
размер на 529.49 лева за исковия период.
Ответникът не е подал отговор, не е взел становище по иска и не е правил
доказателствени искания.
Ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение по
2
реда на чл. 238 от ГПК.
Съдът, като разгледа постъпилата искова молба и взе предвид
направеното искане, намира, че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение. Налице са кумулативно предпоставките по чл. 238 от
ГПК: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. Със съобщението, изпратено до
ответника е връчен препис от исковата молба и доказателствата, указани са
му последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяване в съдебно заседание, и с оглед на представените с исковата молба и
приети писмени доказателства, искът се явява вероятно основателен.
Ноторно известно е на съда и пресъждането в полза на ответника
обезщетение на същото основание срещу същия ответник в претендирания
размер за предходни периоди.
На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира и се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да се пресъдят разноски за
адвокатско възнаграждение съразмерно уважената част от иска в размер на
350.00 лева.
На основание чл.78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да заплати на съда
разноските по делото: 50.00 лева за дължима се държавна такса и 120.00 лева
възнаграждение на вещо лице.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Видахим” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Видин, общ. Видин, обл. Видин, ул. „Бдин“ № 12, офис 12, да
заплати на К.Н.В.., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ. Видин, обл.
Видин, ул. „Байкал“ № 75, сумата в размер на 529.49 /петстотин двадесет и
девет лева и четиридесет и девет ст./ лева за периода от 01.01.2022 г. до
01.03.2022 г., представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди, представляващи разликата между трудовото възнаграждение, което
3
ищецът би могъл да получи, ако не бе получил професионалното си
заболяване и бе останал на работа в ответното дружество или при друг
работодател и получаваната от него пенсия за инвалидност поради
професионално заболяване за този период, ведно със законната лихва за
забава, считано от първия ден на месеца, следващ месеца, за който се отнася
до окончателното издължаване.
ОСЪЖДА „Видахим” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Видин, общ. Видин, обл. Видин, ул. „Бдин“ № 12, офис 12, да
заплати на К.Н.В.., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ. Видин, обл.
Видин, ул. „Байкал“ № 75, разноски за адвокатско възнаграждение
съразмерно уважената част от иска, в размер на 350.00 /триста и петдесет/
лева.
ОСЪЖДА „Видахим” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Видин, общ. Видин, обл. Видин, ул. „Бдин“ № 12, офис 12, да
заплати на РС – Видин, Държавна такса върху уважената част от иска в
размер на 50.00 /петдесет/ лева и разноски за вещо лице в размер на 120.00
/сто и двадесет/ лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4