РЕШЕНИЕ
№ 157
гр. Монтана, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
Членове:Аделина Тушева
Т. Живкова
при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. Г.А
като разгледа докладваното от Аделина Троева Въззивно гражданско дело №
20241600500150 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба на С.
И. и Д. С. против решение на Районен съд – Лом от 17 ноември 2023 г. по гр. д. №
2452/2022 г.
Жалбоподателите С. И. и Д. С. обжалват решението за допускане на съдебна
делба само в частта, с която са определени правата на съделителите и като твърдят, че
законът е приложен неправилно, молят решението да бъде отменено и съдът да
определи правата на страните съобразно правилата на ЗН.
Въззиваемите И. С. и Е. Е. в писмен отговор вземат становище, че са се
разпоредили със своите дялове от наследствените имоти, поради което не са допуснати
до участие в съдебната делба, като в тази част решението не е обжалвано.
Въззиваемите Е. М., Т. М. и К. К. поддържат становище за неоснователност на
въззивната жалба.
Въззиваемата Д. Д. чрез адв. В. В. посочва, че в първоинстанционното
производство не е взел участие съпругът на Д. Д., който се явява необходим другар, но
моли с въззивното решение да бъдат определени правата и на този съделител, като
съдът съобрази, че между тях е налице съпружеска имуществена общност, поради
което и правата им са общи.
Въззиваемата Й. К. се представлява от особения представител адв. П. П., който
1
изразява становище за основателност на въззивната жалба.
Въззиваемите Ц. С., Ц. Ч., К. А., Ц. А., М. А., П. П., В. С., И. Д., Е. Ц., К.К., С.П.,
Ц. Д., И. Л., П. Д., Д. Ф. и Т. Б. не вземат становище.
При въззивното разглеждане на делото е представено ново писмено
доказателство. МОС провери обжалвания съдебен акт като обсъди събраните в
производството доказателства във връзка с доводите на страните и приема за
установено следното:
Въззивната жалба е подадена от легитимирани да обжалват лица в срока по чл.
259, ал. 1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Съдът извърши проверката по чл. 269 от ГПК относно допустимостта на
решението в обжалваната част и намира същото за недопустимо поради допуснато
съществено процесуално нарушение.
Пред ЛРС е бил предявен иск за делба на земеделски земи, възстановени с
решение на ОСЗГ на наследниците на Д.Б.. От представени нотариални актове с
номера */2015 г., */2015 г. и */2018 г. се установява, че част от наследниците са се
разпоредили със своите права върху имотите, като са ги продали на Д. Д.. От
представеното пред МОС удостоверение за наследници е видно, че съделителката Д. Д.
е сключила граждански брак с Л.Д. през 1992 г. Тя е придобила възмездно части от
делбените имоти по време на брака, поради което тези имоти са под режима на
съпружеската имуществена общност и Д. се явява съсобственик. От това следва, че
съпругът на приобретателката трябва да участва в делбата като необходим другар.
В производството за съдебна делба задължително трябва да участват всички
съсобственици, за което съдът следи служебно, като дава указания на ищеца и му
предоставя възможност в съответен срок да вземе мерки за конституирането на
надлежните участници в делбата, а извършената делба без участие на някои от
съсобствениците е нищожна.
Съгласно ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС неучастието на необходим другар е
основание за обезсилване на решението и връщането му на първоинстанционния съд за
ново разглеждане.
Ломският районен съд е следвало да конституира Л. Д. – съпруг на ответницата
Д. Д., като съделител в процеса за съдебна делба.
На основание горното МОС намира, че обжалваното решение следва да се
обезсили и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане с
указание за конституиране на Л.Д. като ответник, като съдът следва да му предостави
възможност да подаде отговор на исковата молба.
Искането на пълномощника на Д. Д. въззивният съд да преодолее този
процесуален пропуск, като само отбележи правата и на Л. Д., е неоснователно.
2
Неучаствалият другар не може да бъде лишен от възможност лично да вземе участие в
процеса, да изложи становището си и да представи доказателства, ако намира за
необходимо. Въпреки че съпружеската имуществена общност е бездялова и правата на
Д. ще бъдат определени съвместно с тези на съпругата му като общ дял, то това следва
да се извърши от първоинстанционния съд.
На основание горното съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 366 от 17 ноември 2023 г. по гр. д. № 2452/2022 г. на
Районен съд – Лом и ВРЪЩА делото на Ломския районен съд за ново разглеждане от
друг състав на съда.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3