№ 4706
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110131661 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:25 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ ,,СТОЛИЧЕН АВТОТРАНСПОРТ‘‘ ЕАД, редовно
призован, се представлява от адв. Г., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „....“, регистрирано по реда на ЗЗД, със
съдружници: „,...“ ЕООД, „....“ ЕООД, „....“ ЕООД и А. М. П. – редовно
призовани, се представляват от адв. Ю. с представени днес пълномощни от
всеки един от съдружниците в дружеството.
За „,...“ ЕООД се явява управителят А.П.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Х. В.- П., редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. Г., редовно призован, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т., редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. К. Г., редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Ж. К., редовно призована, не се явява.
АДВ. ГЕРОГИЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице Т., с която прави искане да
ѝ се предостави срок за изготвяне на възложената ѝ експертиза.
АДВ. Г.: Поддържам молбата. Нямам възражения срещу проекта за
доклад. Да се предостави допълнителен срок за вещите лица за изготвяне на
експертизата. Противопоставям се на искането на ответниците за назначаване
на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като считам, че същата е неотносима
към предмета на спора.
АДВ. Ю.: Не оспорвам молбата за обезпечаване на доказателствата, но
твърдим че всички СМР-та, които са били обект на договорите, са изпълнени
точно, във вид и обем съгласно договореното, като изпълнението на същите е
спряно въз основа на двустранно съставен протокол № 10, включително и
другите документи съгласно Наредбата по причина неизпълнение на
основното задължение на молителя да извърши авансовото плащане съгласно
уговореното от страните. Към този момент изпълнените от представляваното
от мен дружество СМР-та се използват на място и твърдим, че това допринася
за тяхното амортизиране. Същевременно на обекта има наши строителни
материали, които са били осигурени за довършване на всички СМР-та. Към
този момент не знаем какво се случва с материалите и в какво състояние са
изпълнените от дружеството СМР-та, поради причина, че не сме допускани
до обекта. Моля да приемете приложените към отговора писмени
доказателства. Правя искане при огледа на обекта от страна на вещите лица с
оглед изготвяне на възложената експертиза да присъства представител на
ответното дружество. Поддържам направеното искане за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, като същата има значение и е относима към
производството по обезпечаване на доказателства. Моля при огледа да
присъства представител на строителния надзор.
АДВ. Г.: Нямам възражения срещу искането на ответното дружество
при огледа да присъстват представители на съдружниците и на строителния
надзор.
СЪДЪТ като взе предвид предмета на делото и по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определениeто от 22.12.2022 г.
ПРИЕМА приложените към молба писмени доказателства.
2
ПРИЕМА приложените към отговорите на всеки един от съдружниците
писмени доказателства.
ДАВА възможност на всяка от страните да осигури представител при
извършване на оглед на обекта.
ДАВА възможност на ответника да осигури присъствието на
представител на строителния надзор при огледа на вещите лица.
По направеното от всеки един от съдружниците от ответното
дружество искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът
намира следното: Производството е по реда на чл. 207 ГПК за обезпечаване
на доказателства, като ответникът е направил искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да установи стойността
на изпълнените към 12.04.2021 г. СМР-та, доставените материали и
дължимата лихва.
Съдът намира, че първите два поставени въпроса следва да бъдат
допуснати с оглед динамиката в обществено-икономическата обстановка с
цел обезпечаване стойността на извършените СМР-та и доставени материали,
като следва да се остави без уважение въпроси от 3 до 7 за размера на
лихвата, които въпроси са по съществото на спора
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след
запознаване с материалите по делото да даде отговор на въпроси 1 и 2, които
са идентични във всеки един от отговорите на съдружниците на ответното
дружество, като оставя без уважение искането за допускане на въпроси от №
3 до № 7 включително.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата, в размер на 500 лв., платими от съдружниците в
ответното дружество, както следва: всеки в размер от по 125 лв., в
едноседмичен срок, считано от днес, по сметка на СРС, и в който срок да се
представи доказателство за това.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. Т. Б., която да се призове след представяне
на доказателство за внасяне на депозита.
3
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви възложеното
заключение най-късно една седмица преди съдебното заседание и да депозира
същото по делото с копие за страните
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.05.2023 г. от 11:30 часа, за която
дата и час страните и вещото лице Г. са редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ останалите вещи лица.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Б. след представяне на доказателство за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:54 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4