П Р О
Т О К О Л
Град
София, 01.07.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение – 1-ви
състав, в публично съдебно заседание на първи юли две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА БОРИСОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Л.Г.
Д.И.
Секретар: Даниела
Танева
Прокурор: Николина
Ангелова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Борисова НЧД № 1047 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13.30 часа се
явиха:
МОЛИТЕЛЯТ
Н.Н.Ш.
- редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА справка за актуално състояние на трудовите договори, регистрирани в
НАП за молителя Н.Н.Ш. към дата 18.06.2020 г.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА справка на НАП за молителя Н.Ш., касаеща данни по Кодекса за социално
осигуряване към дата 31.05.2020 г.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА справка на СГС, НО, 26 състав, изготвена във връзка с изпълнение на
наложено наказание на молителя Ш. по НОХД № 412/2016 г., към която справка е приложен
опис на събрани суми по издадени изпълнителни листа, издаден от отдел
„Финансова дейност и снабдяване“ при СГС, в която справка е посочено, че във връзка
с издаден изпълнителен лист № 380 от 16.06.2016 г. по посоченото по-горе
наказателно производство е постъпила сумата от 5010 лева по сметка на СГС на 17.01.2018
г, която е внесена от задълженото лице Н.Н.Ш..
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА справка на Камарата на ЧСИ, в която справка е посочено, че по
отношение на молителя Ш. е издадено Постановление за прекратяване на изпълнително
дело № 20167850400250. Към справката са приложени и 2 броя вносни бележки на „ЦКБ“
АД от 15.01.2018 г. и от 17.01.2018 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
справка на Камарата на ЧСИ изх. № 2261/23.06.2020 г., от която се установява, че
по отношение на молителя Н.Н.Ш. няма регистрирани висящи изпълнителни дела към
дата 23.06.2020 г.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА писмо от 26.06.2020 г. на управителя на „В.90“ ООД, към което писмо са
приложени граждански договор, сключен между „В.90“ ООД и молителя Н.Н.Ш. на
22.05.2020 г; разписка № 1 от 16.06.2020 г. за изплатена сума от 886,33 лева на
молителя Ш. по сключения граждански договор; констативен протокол № 1 от 22.05.2020
г. във връзка със сключен граждански договор; декларация от молителя Ш.; сметка
за изплатени суми по чл. 45 ал 4 от ЗДДФЛ и служебна бележка за доходи от друга
стопанска дейност по чл. 45, ал. 4 от ЗДДФЛ относно молителя Ш..
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА справка на НОИ, относно осигурителния статус на молителя Н.Н.Ш. към настоящия
момент.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА справка на НАП изх. № 10-00-1259 от 30.06.2020 г. относно издадени
изпълнителни листа и присъдени суми, както и относно задължения, които са
погасени по изпълнителните дела за молителя Ш., в която справка е посочено, че
образуваното спрямо него изпълнително дело № 19368/2003 г. е прекратено на
20.02.2020 г.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА писмени обяснения от управителя на „В.90“ ООД, изготвени по отношение
на молителя Ш., които представляват характеристични данни за същия.
ПРОКУРОРЪТ:
Запозната съм с докладваните от съда писмени документи, да се приемат по
делото.
МОЛИТЕЛЯТ
Ш.: Да се приемат.
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за
приемане и прилагане по делото на докладваните в днешното съдебно заседание
писмени документи като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени
доказателства по делото справка за актуално състояние на трудовите договори,
регистрирани в НАП за молителя Н.Н.Ш. към дата 18.06.2020 г.; справка на НАП за
молителя Н.Ш., касаеща данни по Кодекса за социално осигуряване към дата
31.05.2020 г.; справка на СГС, НО, 26 състав, изготвена във връзка с изпълнение
на наложено наказание на молителя Ш. по НОХД № 412/2016 г., към която справка е
приложен опис на събрани суми по издадени изпълнителни листа, издаден от отдел
„Финансова дейност и снабдяване“ при СГС; справка на Камарата на ЧСИ, в която
справка е посочено, че по отношение на молителя Ш. е издадено Постановление за
прекратяване на изпълнително дело № 20167850400250 с приложени и 2 броя вносни
бележки на „ЦКБ“ АД от 15.01.2018 г. и от 17.01.2018 г.; справка на Камарата на
ЧСИ изх. № 2261/23.06.2020 г., от която се установява, че по отношение на
молителя Н.Н.Ш. няма регистрирани висящи изпълнителни дела към дата 23.06.2020
г.; писмо от 26.06.2020 г. на управителя на "В.90" ООД, към което са
приложени граждански договор, сключен между "В.90" ООД и молителя Н.Н.Ш.
на 22.05.2020 г, разписка № 1 от 16.06.2020 г. за изплатена сума от 886,33 лева
на молителя Ш. по сключения граждански договор, констативен протокол № 1 от
22.05.2020 г. във връзка със сключен граждански договор, декларация от молителя
Ш., сметка за изплатени суми по чл. 45 ал 4 от ЗДДФЛ и служебна бележка за
доходи от друга стопанска дейност по чл. 45, ал. 4 от ЗДДФЛ относно молителя Ш.;
справка на НОИ относно осигурителния статус на молителя Н.Н.Ш. към настоящия
момент; справка на НАП изх. № 10-00-1259 от 30.06.2020 г. относно издадени
изпълнителни листа и присъдени суми, както и относно задължения, които са
погасени по изпълнителните дела за молителя Ш.; писмени обяснения от управителя
на „В.90“ ООД, изготвени по отношение на молителя Ш., които представляват
характеристични данни за същия.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
с оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от
председателя на съдебния състав чрез прочитане на молба, депозирана от молителя
Н.Н.Ш., с която моли на основание чл. 87 НК да бъде постановен съдебен акт за неговата
съдебна реабилитация във връзка с постановените спрямо него наказателни съдебни
актове.
Прочете се.
МОЛИТЕЛЯТ Ш.: Поддържам
молбата, моля да бъде уважена.
ПРОКУРОРЪТ: Смятам, че
молбата е основателна.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата
на доказателствени искания от страните на основание чл. 275 НПК и на основание
чл. 283 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени доказателства.
Счете делото за
изяснено от фактическа страна и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
МОЛИТЕЛЯТ Ш.: Моля да
бъда реабилитиран, за да мога да стана един образцов член на обществото, отново
да се реинтегрирам в него.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че се налице условията за съдебна реабилитация, поради което молбата на
молителя следва да бъде уважена.
СЪДЪТ се оттегля на
тайно съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание,
въз основа на исканията, доводите на страните, като се запозна с материалите по
делото и съобрази депозираната молба от молителя Н.Н.Ш., намира за установено
следното:
Производството е по
реда на чл. 435 НПК.
Образувано е по молба
на молителя Н.Н.Ш. по реда на чл. 434, ал. 1 НПК, вр. чл. 87, ал. 1 НК, с която
се моли да бъде постановена от настоящия съд съдебна реабилитация по отношение
на него с оглед отделните му осъждания по посочените общо три наказателни
производства.
Съгласно разпоредбата
на чл. 433 НПК реабилитация може да бъде постановена от съда, който е
постановил последната присъда срещу осъденото лице, което моли да бъде
реабилитирано. В настоящия случай компетентен да се произнесе по молбата е
Софийски градски съд, поради което е спазено процесуалното изискване на закона
в тази насока.
Следва да се посочи, че
реабилитацията е правен институт, който заличава осъждането и отменя за в
бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане, освен ако със
закон или указ е установено друго. Ето защо при преценка на законоустановените
предпоставки по смисъла на чл. 87, ал. 1 НК и с оглед искането на молителя за
постановяване на определение за съдебна реабилитация, настоящият съдебен състав
намира, че всички предпоставки, изискуеми от законодателя в тази насока, са
налице.
В конкретния случай е
видно, че молителят Ш. е бил реабилитиран по право във връзка с осъждането му
по НОХД 576/1992 г. по описа на СРС, НО, 1 състав, тъй като в изпитателния срок
на осъждането му посоченото наказателно производство не е извършил друго
престъпление, което да е умишлено и от общ характер. Съдебна реабилитация
спрямо молителя Ш. е допустима по отношение на следващите му три осъждания, а
именно: по НОХД № 4561/2006 г. по описа
на СГС, НО, 8 състав, по НОХД № 412/2016 г. по описа на СГС, НО, 26 състав и по
НОХД № 617/2017 г. по описа на СГС, НО, 31 състав. В случая следва да се
посочи, че наказанията по последните две наказателни производства са били
групирани в едно общо наказание, поради което и с определение по НЧД 924/2017 г.
по описа на СГС, НО, 31 състав, влязло в законна сила на 01.04.2017 г, по
отношение на молителя Ш. е определено едно общо най-тежко наказание „Лишаване
от свобода“ в размер на 09 месеца, към което на основание чл. 23, ал. 2 НК е
присъединено и наказанието „Глоба“ в размер на 5000 лева.
Съгласно разпоредбата
на чл. 87, ал. 1 НК, ако в течение на 3 години от изтърпяване на наказанието,
наложено по последното осъждане, лицето не извърши друго престъпление от общ
характер, е допустимо постановяване на определение за съдебна реабилитация. Настоящият
случай е точно такъв, тъй като от последното определено на молителя Ш. наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на 09 месеца с определение по НЧД № 924/2017 г.
по описа на СГС, НО, 31 състав, влязло в законна сила на 01.04.2017 г., до настоящия
момент е изтекъл срок повече от 3 години, независимо че към датата на
депозиране на молбата този срок не е бил изтекъл. Това обстоятелство, обаче не
може да бъде вменено в тежест на молителя, а следва да бъде преценено към
датата на произнасяне на съда по депозираната от него молба. Ето защо и този срок
е изтекъл на 01.04.2020 г., поради което молбата е допустима. В този тригодишен
срок, съобразно представените по делото справки от НСлС, от СГП, от сектор „Пробация“
и от справката за съдимост се установява, че молителят Ш. не е бил наказателно
санкциониран.
На следващо място,
съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 87, ал. 3, изр. 2 НК, затова
защото молителят Ш. е изпълнил и наложеното му наказание „Глоба“ в размер на
5000 лева, за което по делото се съдържат данни, изходящи от финансовия отдел
на СГС, от които е видно, че на 17.01.2018 г. посочената сума в размер на 5000
лева, ведно с държавната такса за заплащане на 2 броя изпълнителни листа от
10,00 лева, е внесена по сметка на СГС.
СЪДЪТ намира, че е
налице и последната от законоустановените предпоставки за постановяване на определение
за съдебна реабилитация по отношение на молителя Ш., тъй като по делото са
представени и характеристични данни за него от страна на негов работодател, с
който той е сключил граждански договор за изпълнение на определени строителни
дейности, който граждански договор, видно от данните по делото е изпълнен от
молителя Ш., за което му е изплатена и уговорената по договора сума, с което
неговият работодател депозирал по делото и писмено становище с изложени в него
добри характеристични данни за молителя Ш..
При това положение съдът
намира, че в случая са налице основанията и предпоставките на чл. 433 НПК, вр.
чл. 87, ал. 1 НК за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на молителя
Н.Н.Ш., във връзка с посочените в молбата осъждания, поради
което и същият следва да бъде съдебно реабилитиран.
Водим от горното и на
основание чл. 435 НПК, вр. чл. 87, ал. 1 НК СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА СЪДЕБНА
РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на молителя Н.Н.Ш. – ЕГН ********** – с оглед
осъжданията му по НОХД № 4561/2006 г. по
описа на СГС, НО, 8 състав, по НОХД № 412/2016 г. по описа на СГС, НО, 26
състав, по НОХД № 617/2017 г. по описа на СГС, НО, 31 състав и по НЧД №
924/2017 г. по описа на СГС, НО, 31 състав.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен
съд по реда на Глава 21 НПК.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: