Определение по дело №80/2009 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

за да се произнесе взе предвид следното:

а за свикване на ОС на съдружниците и имат възможността лично да защитят интересите си. С. С. притежавал и гласувал с притежаваните 639 бр. дружествени дяла. Оспорва и факта, че Г. С. е подала молба до управителя на дружеството за вписването й в книгата на съдружниците като притежател на 6 бр. дружествени дяла, както и, че е била в дружеството за връчване на каквито и да е книжа. Представя писмени и гласни доказателства. В писмената защита поддържа същите оплаквания.

Третите лица-помагачи на страната на ищеца, К. И. Д. и Г. А. С., двамата от Г. К., твърдят, че за провеждането на ОС на съдружниците на 25.06.2009 г. не са получавали покани, не са отказвали да получат покана, а К. Д., че не е упълномощен от съпругата си Д. Е. Д. да получава покани и да я представлява в ОС на съдружниците на „. ООД – К..

Третото лице-помагач „Р.” – К., на страната на ответника, твърди, че ОС на съдружниците на „. ООД-К. е редовно свикано. Не спорят, че съдружника С. К. е гласувал с 642 бр. дружествени дяла, а Даниела Емилиянова Дюлгерова от пет-шест години е извън страната, а съпругът й отказвал да получи покана. Счита, че свикването ОС на съдружниците на 25.06.2009 г. е съобразно изискванията на учредителния договор и ТЗ.

Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

По делото не се спори, че искът по чл.74 от ТЗ е предявен в срок и е процесуално допустим. В производството по този иск съдът следва да извърши проверка за законосъобразност на взетите решения на общото събрание и редовността по свикването му.В исковата молба и допълнителната такава ищцата поддържа и оплакване на неустановен състав на дружеството на общото събрание от което следва, че не е налице необходими кворум за вземане на решения, съобразно списъка на съдружниците и размера на дружествените дялове.

Установява се по делото, че на 25.06.2009 г. е проведено ОС на съдружниците на „. ООД със седалище Г. К. и ищцата и третите лица-помагачи са съдружници. Дневния ред на общото събрание включва отчет за дейността на дружеството за 2008 г., приемане на годишен счетоводен отчет и баланс за 2008 г., разпределение на печалбата, разглеждане и утвърждавана на щатно разписание на дружеството, разглеждане и одобряване на извършените разходи за командировки и представителни разходи за 2008 г., освобождаване на управителя от отговорност за 2008 г., упълномощаване на управителя да ипотекира недвижими имоти, собственост на дружеството в полза на трети лица, и разглеждане положението на съдружника „Р.”. Представени са пет броя покани за свикване на ОС на съдружниците на 25.06.2009 г. с посочения дневен ред, между които и тези на ищеца К. Д. К. и третите лица – помагачи К. И. Д., Г. А. С. и „Р.” АСД – К.. Поканата за свикване на ОС на съдружниците на ищеца К. Д.К. е оформена с подпис за получател, положен на 16.06.2009 г., пред двама свидетели. За съдружниците К. И. Д. и Д. Е. Д. са оформени с отказ да ги приемат, без да е отразена датата на това събитие.За съдружника Г. А. С. поканата за свикване на ОС на съдружниците също е оформена с уведомяване за съдържанието на поканата и отказ да я получи, който е заверен с подписа на двама свидетели. В представените покани за свикване на общото събрание на съдружниците не са посочени адресите на лицата.

От списъка на съдружниците в „. ООД-К. се установява, че на проведеното ОС на съдружниците на 25.06.2009 г. са присъствали 13 съдружници с размер на дялове общо за 2341 дружествени дяла, а от представения протокол на ОС на съдружниците от 25.06.2009 г. се установява, че представения капитал е за 2340 дружествени дяла.

По делото е представен дружествен договор, в който не е предвиден ред за свикване на общо събрание на съдружниците. Независимо от това съдът следва да се съобрази с императивните правила на чл.139, ал.1 от ТЗ за свикване общо събрание на съдружниците.

„Т.” ООД, със седалище Г. К. и „Р.” със седалище – К. са с търговска регистрация.

По делото е представена молба от Г. А.С. до управителя на „. ООД за вписване в книгата на съдружниците като собственик и на още 6 бр. дружествени дяла, закупени от съдружника С. К. С..

Разпитаните по делото свидетели С. и Ч., установяват, че на Г. А.С. е връчена покана за свикване на ОС на съдружниците, и същата е положила подпис за получил; на ищеца К. К. поканата е връчена в магазин и същата е положила подпис за получил, като двете покани са връчени в присъствието на съдружниците В. Й. и Р. Б.. А св. Г., който е положил подпис в качеството на свидетел на отказа за получаване на поканата за свикване на общо събрание на съдружниците К. Д. и Д. Д., установява, че не е връчвал покана на никой от съдружниците и не е виждал съдружника К. Д. по никакъв повод.

На основание чл. 176 от ГПК управителя на „. ООД не даде ясен отговор на обстоятелството, при които е станало връчването на покана за свикване ОС на съдружниците на 25.06.2009 г. на съдружника К. Д. и отказа да приеме поканата при положение, че св. Г., който е вписан в поканата като свидетел, заявява, че със същия съдружник не се е срещал преди провеждане на събранието по никакъв повод.

При тези фактически данни следва да се приеме, че е налице нарушение на императивните правила на чл.139, ал.1 от ТЗ относно процедурата за свикване и провеждане на общо събрание на съдружниците на 25.06.2009 г., което води до незаконосъобразност на взетите решения. С оглед доказателствената тежест на ответника да докаже юридическите факти, от които произтича законосъобразността на взетите решения, доказателства в тази насока не се представиха. Установява се, че не само материалните права на ищеца са нарушени с опорочената процедура по свикване и провеждане на общото събрание на съдружниците, а и на други съдружници. Твърдението на ищцата, че не е получила покана не се опроверга със свидетелските показания. Чрез тях ответната страна се домогва да докаже, че отразеното в поканата удостоверява редовното връчване на ищцата. Вярно е, че графическа експертиза не е поискана, но в случая не са необходими специални знания за съда при очевидната разлика в подписа за получил поканата /при твърдения, че ищцата не е получила/ и този, положен на исковата молба и други книжа по делото. Дори да се приеме, че поканата на ищцата е редовно връчена, тогава се поставя въпроса нарушено ли е участието на посочените в исковата молба съдружници в управлението на дружеството, а от там и въпроса- законосъобразни ли са взетите решения на ОС на съдружниците на „. ООД-К..В случая не може да става въпрос за упражняване на чужди членствени права от страна на ищцата, тъй като общото събрание е волеобразуващ орган на дружеството и чрез решенията си съдружниците изразяват непосредствено общата воля над цялостната дружествена дейност. Безспорен е факта, че за съдружниците К. Д. и Д. Д. не е спазен 7-дневния срок за получаване на поканата, на отказа им да получат поканата не е посочена дата. С оглед на тези данни нередовното връчване на покана за свикване на ОС на съдружниците на ищцата и на други съдружници е довело до нарушаване на правото им на участие в управлението на дружеството, до незачитане на материалните им права на съдружници и е основание да се приеме, че е налице незаконосъобразност на взетите решения на ОС на съдружниците на 25.06.2009 г. поради което следва да бъдат отменени.

Постановяването на решението е с участието на трети лица – помагачи на страната на ищеца и ответника.

При този изход на делото в тежест на ответника следва да останат направените по делото разноски общо в размер на 723.65 лв. Ето защо съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ всички решения на Общото събрание на съдружниците на „Т.” ООД със седалище и адрес на управление Г. К., У. „И. В.„ № * ЕИК *********, проведено на 25.06.2009 г.

ОСЪЖДА „Т.” ООД, със седалище и адрес на управление Г. К., У. „И. В.„ № * ЕИК ********* да заплати на К. Д. К. с ЕГН * и на Г. А. С. с ЕГН * от Г. К., бУ.”Б. „ № **, вх. *, *. разноски по делото общо в размер на 723.65 лв.

Решението е постановено с участието на трети лица-помагачи К. И. Д. с ЕГН * от Г. К., кв.”В. „ Б.ап. **, Г. А. С. с ЕГН * от Г. К., бУ.”Б. „ № **, вх. *, *. и „Р.” със седалище и адрес на управление У.”И. В. №* с изпълнителен директор Веселени Д. Й. с ЕГН *.

Решението се обявява в регистъра за съдебните решение при КОС и може да се обжалва пред АС-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: