№ 416
гр. София, 13.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно частно гражданско
дело № 20231000500391 по описа за 2023 година
за да произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274 и следв. от ГПК.
Образувано е по частна жалба № 132941/22.11.2022год. , подадена от Управителя на „
Лате Транс“ ООД - А. П. Т. чрез адв. Б. срещу Определение № 507/08.11.2022год., постановено
по т.д.№ 150/2022год. по описа на ОС-Благоевград, с което е изменено решение № 86/08.08.
2022год. на ОС-Благоевград по т.д.№ 150/2022год.,в частта за разноските като е оставено без
уважение искането на А. П. Т. като Управител на „ Лате Транс“ ООД за присъждане на разноски по
делото.
В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно като противоречащо на разпоредбата на чл. 25, ал.6 от ЗТРЮЛНЦ,препращаща
към чл.78 от ГПК.
В подаден писмен отговор от Агенция по вписванията са изложени доводи за
неоснователност на частната жалба и е направено искане за потвърждаване на обжалваното
определение като правилно и законосъобразно.
Апелативен съд-София, преценявайки доводите на страните и данните по делото намира за
установено следното :
С Решение № 86/08.08.2022год., постановено по т.д.№ 150/2022год. по описа на ОС-
Благоевград е отменен отказ № 20220628122629-2/30.06.2022год. на длъжностното лице по
регистрация за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на търговеца „ Лате Транс“
ООД и е указано на Агенцията по вписванията да впише заявените със заявление вх.№
20220628122629/28.06.2022год. промени в по партидата на „ Лате Транс“ ООД.
С решението Агенцията по вписванията е осъдена да заплати на „Лате Транс“ ООД
разноски по делото в размер на 200лева.
В срока за обжалване и на основание чл.248 от ГПК Агенцията по вписванията е
депозирала молба с искане за изменение на така постановеното решение в частта за разноските и
за отхвърляне на направеното от жалбоподателя искане по чл.78 от ГПК. Изложила е аргументи за
неоснователност на претенцията за разноски като направени в производството по чл.25 от
ЗТРРЮЛНЦ.
В подаден писмен отговор „ Лате Транс „ ООД чрез процесуалния си представител е оспорил
искането като неоснователно.
1
С обжалваното определение ОС-Благоевград е уважил молбата по чл.248 от ГПК изменяйки
Решение № 86 в частта за разноските и отхвърляйки искането на „Лате Транс“ ООД за
присъждане на разноски в производството по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Обжалваното определение е правилно.
Съгласно вече установената константна практика на ВКС по въпроса за присъждане на
разноски в производство по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ (определения: № 60397/05.11.2021 г. по ч. т. д.
№ 2177/2021 г., № 60398/05.11.2021 г. по ч. т. д. № 1384/2021 г., № 60407 от 10.11.2021 г. по ч. т. д.
№ 1739/2021 г. и др.), която напълно се споделя и от настоящия съдебен състав, създадената нова
ал.6 на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ която то постановява, че "в производствата съдът присъжда разноски
на страните по реда на ГПК", не е съобразена с едностранния характер на производството по чл.25
от ЗТРРЮЛНЦ и е резултат от несъвършенството на обнародваните в ДВ бр. 105/2020 г.
законодателни промени в ЗТРРЮЛНЦ. Отговорността за разноски по правило е присъща само на
спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен
правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно и в него агенцията не участва
като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални
възможности, предвидени по отношение на нея (подаване на отговор по жалбата, представяне на
доказателства, информиране за решението на съда), са обусловени от възложената й със
ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство. Съдът прилага закона
според неговия разум и тъй като едностранният характер на производството по чл.25 от
ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл.25, ал.6 от
ЗТРРЮЛНЦ не следва да прилага буквално, а корективно във връзка с общото за всички
охранителни производства правило на чл.541 от ГПК, че разноските са за сметка на единствената
страна в производството - молителят.
По тези съображения, претенцията на жалбоподателя "Лате Транс“ ООД за присъждане на
разноски в производство по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ пред ОС-Благоевград е неоснователна и не
следва да се уважава, от което следва и че обжалваното определение са явява правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното , Апелативен съд-София,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 507/08.11.2022год., постановено по т.д.№ 150/2022год.
по описа на ОС-Благоевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2