Определение по адм. дело №268/2025 на Административен съд - Хасково

С Определение № 1221/13.02.2025 г., постановено по настоящото дело, образувано по оспорване на Областен управител на област Хасково с негова Заповед № АК-04-1/04.02.2025 г. против двадесет и едно решения (№ 192 до № 212), обективирани в Протокол № 15/23.01.2025 г. от заседание на Общински съвет – Минерални бани, проведено на същата дата, производството по него е разделено, в резултат на което са образувани няколко нови дела, като предмет на настоящото е останало Решение № 192/23.01.2025 г.

В изисканата от съда административна преписка по издаване на оспорения акт се съдържаща и становище от процесуалния представител на ответника – адв. Т. Т. от ХАК, с което се оспорва жалбата като недопустима и се моли производството по нея да бъде прекратено.

След като взе предвид доводите от страните, представените от тях писмени доказателства и приложимия закон, съдът намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е процесуално недопустима, като съображенията за това са следните:

С Решение № 179/30.12.2024 г. от заседание на Общински съвет – Минерални бани, проведено на същата дата, е освободен Председателят на Общински съвет – Минерални бани г-н М. Л.. В решението е посочено, че същото се приема на основание чл. 21, ал. 1, т. 3, чл. 21, ал. 2, чл. 24, ал. 3, т. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), както и Правилника за организацията и дейността на общински съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинска администрация.

На същото заседание е взето Решение № 180 от 30.12.2024 г., с което Общински съвет – Минерални бани е избрал за председател на Общински съвет – Минерални бани г-н Е. Ю.. В него също е посочено, че то се приема на основание чл. 21, ал. 1, т. 3, чл. 21, ал. 2, чл. 24, ал. 3, т. 1 ЗМСМА, както и Правилника за организацията и дейността на общински съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинска администрация.

С Писмо № АК-08-1 от 14.01.2025 г. Областният управител на Област Хасково е върнал за ново обсъждане приетите на проведеното на 30.12.2024 г. заседание решения на Общински съвет – Минерални бани, сред които и горепосочените две решения.

На проведено на 23.01.2025 г. заседание на Общински съвет - Минерални бани е прието оспореното в настоящото производство Решение № 192, обективирано в Протокол № 15/23.01.2025 г., с което на основание чл. 21, ал. 2 ЗМСМА е отстранена допусната явна фактическа грешка в правното основание на Решения № 179 и № 180, като основанието „чл. 24, ал. 3, т. 1“ да се чете „чл. 24, ал. 1 от ЗМСМА“.

Не се спори между страните, а и след извършена служебна проверка се установи, че Областният управител на област Хасково е оспорил и Решения № 193 и № 194, взети на проведеното на 23.01.2025 г. заседание на Общински съвет - Минерални бани, обективирано в протокол № 15 от същата дата, с което са прегласувани Решение № 179 от 30.12.2024 г. и Решение № 180 от 30.12.2024 г. за освобождаване на Председателя на Общински съвет – Минерални бани г-н М. Л. и съотв. за избор на нов председател на Общински съвет – Минерални бани г-н Е. Ю., по повод на което са образувани адм. д. № 308/2025 г. и № 309/2025 г., двете по описа на Административен съд – Хасково. Към настоящия момент производствата по тези две дела не са приключили, като първото от тях е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2025 г., а второто е спряно до приключване с окончателен съдебен акт на производството по адм. дело № 308/2025 г. по описа на Административен съд – Хасково.

Безспорно се приема в правната теория и в съдебната практика, че актът за поправка на очевидна фактическа грешка е неразделна част от първоначалния (поправения) административен акт, поради което няма самостоятелно правно значение, а заедно с първоначалния (поправения) акт представлява единно цяло и се инкорпорира в него.

Ето защо с Определение № 5803/10.06.2025 г. оспорването е оставено без движение, като на оспорващия са дадени конкретни и ясни указания за отстраняване на констатираната нередовност, свързана с обосноваване на правния му интерес. Едновременно с това е указано и че при неизпълнението им в определения 7-дневен срок производството по делото ще бъде прекратено.

От приложената по делото разписка е видно, че съобщението за това му е връчено редовно на 11.06.2025 г.

Следователно, крайният срок е изтекъл на 18.06.2025 г. /присъствен ден/, като не е поискано продължаване или възстановяване на срока.

В определения срок по делото е постъпило единствено писмено становище от Областния управител на област Хасково, с което е направено искане за отвод на съдията-докладчик, уважено с Определение № 5960/18.06.2025 г., като обаче не е отстранен констатираният недостатък, свързан с обосноваване на правния интерес от оспорването.

Безспорно е, че правото на оспорване може да бъде надлежно упражнено само ако то е допустимо, а за да е такова, оспорващият трябва да има правен интерес от оспорването.

От друга страна, неизпълнението на дадени указания във връзка с допустимостта и редовността на оспорването представлява предвидено от закона основание за оставянето му без разглеждане, съотв. за прекратяване на образуваното въз основа на него съдебно производство.

Тук е необходимо да се отбележи, че настоящият съдебен състав изцяло се солидаризира със становището на определения преди него съдия-докладчик. Това е така, защото действително оспореното решение за поправка няма самостоятелно правно значение, а процесните грешки са отстранени с последващите, прегласувани решения, чиято законосъобразност Областният управител на област Хасково е оспорил своевременно. По този начин той вече е реализирал възможността си да атакува по съдебен ред породените от оспореното Решение № 192/23.01.2025 г. на Общински съвет – Минерални бани правни последици.

Освен това следва да се има предвид, че изложените в Определение № 5572 от 28.05.2025 г. по адм. д. № 3694/2022 г. на ВАС, ІII о. мотиви, респ. дадените с него указания са свързани само с това, че оспорването на Областния управител е насочено срещу акт, подлежащ на съдебно оспорване, поради което не е недопустимо по смисъла на чл. 159, т. 1 АПК.

По тези съображения съдът намира, че в случая е налице абсолютна процесуална пречка за съществуването на правото на оспорване, за наличието на която е длъжен да следи служебно.

Ето защо и на основание чл. 159, т. 4 АПК оспорването следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на него съдебно производство – да се прекрати.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. АПК, искането на ответника за присъждане на сторените по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 650 лева е основателно.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването на Областен управител на област Хасково с негова Заповед № АК-04-1/04.02.2025 г. против Решение № 192/23.01.2025 г. на Общински съвет – Минерални бани, прието на проведено заседание на 23.01.2025 г. и обективирано в Протокол № 15 от същата дата.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 268/2025 г. по описа на Административен съд – Хасково.

ОСЪЖДА Областна администрация на област Хасково да заплати на Общински съвет - Минерални бани сумата от 650,00 лева, представляваща направени разноски по делото за платено адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.