№ 3453
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20211110129771 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЯВ. Р. Б. – редовно призован за съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. ЗЛ. М. – редовно призован за съдебно заседание, не
се явява, не изпраща представител.
Адв. В. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад,
инкорпориран в Определение от 13.01.2022 г., в което съдът се е произнесъл
по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на
доказване между страните и се е произнесъл по направените от страните
доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА допълнение към искова молба от ищеца, с направени
уточнения, съобразно дадени указания.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника, с която същия на основание
чл. 119, ал.2 ГПК, прави възражение за неподстъдност на делото пред СРС и
моли същото да бъде прекратено, като бъде изпратено по подсъдност на РС-
гр. В.т.
Адв. В. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Считам, че липсва произнасяне за представеното в исковата молба
1
веществено доказателство, а именно 1бр. диск, със записите и видео
файловете по него. Относно подадената молба от ответника, считам че му е
преклудирана възможността, че може да подаде възражение относно
подсъдността на делото, тъй като срока за това е изтекъл. Моля да не бъде
уважена молбата и делото да се гледа в настоящият съд. Нямам други
доказателствени и процесуални искания.
СЪДЪТ след като изслуша ищеца счита, че преди обявяване на доклада
по делото, следва да се произнесе по искането по реда на чл. 119 ГПК.
СЪДЪТ намира направеното възражение за неподсъдност на делото за
неоснователно, доколкото същото е направено извън срока по чл. 131 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 4, вр. с ал. 4, вр. с чл. 105 ГПК,
възражението за неподсъдност на делото може да се прави от ответника най-
късно в срока за отговор на исковата молба. По делото няма депозиран
отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който да е направено
възражение за местна неподсъдност на делото, поради което искането на
ответника, с докладваната в днешното съдебно заседание молба е
преклудирано и като такова следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване
производството по делото и изпращане на същото по подсъдност на РС- гр.
В.т.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд, в едноседмичен срок, който за ищеца тече от днес, а за ответника
от датата на връчване препис от определението.
Да се връчи препис от определението на ответника.
Доколкото определението на съда подлежи на обжалване пред СГС,
делото следва да бъде отложено за друга дата.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2022 г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 15:30 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3