Р Е Ш Е Н И Е
№ 27.10.2019 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на дванадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ЦВЕТЕЛИНА
ДОКОВСКА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
а.н.дело № 2282 по описа за 2019 година,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 43-0000040
от 17.07.2019 година на и.д. Началник ОО „АА”, град Стара Загора, с което на М.Г.Т.,
ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 500
лева за нарушение по чл.24а, ал.2, т.1 от Наредба № 37 от 02.08.2002 година на
МТС /наредбата не е посочена в своята цялост/, във връзка с т.11.6 от учебната
документация за категория В /не е посочен нормативен акт/, във връзка с
чл.178б, ал.5, т.3, буква „д”, предложение второ от Закона за движението по
пътищата, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд, град Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М
О Т И В И :
Обжалвано е наказателно
постановление № 43-0000040 от 17.07.2019 година на и.д. Началник ОО „АА”, град
Стара Загора, с което на М.Г.Т., ЕГН ********** е наложено административно
наказание – „глоба” в размер на 500 лева за нарушение по чл.24а, ал.2, т.1 от
Наредба № 37 от 02.08.2002 година на МТС /наредбата не е посочена в своята
цялост/, във връзка с т.11.6 от учебната документация за категория В /не е
посочен нормативен акт/, във връзка с чл.178б, ал.5, т.3, буква „д”, предложение
второ от Закона за движението по пътищата.
В
жалбата и в постъпилото писмено становище се излагат подробни съображения за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли съда
същото да бъде отменено изцяло.
Въззиваемият,
редовно и своевременно призован не изпраща представител и не взема становище по
основателността на подадената жалба.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за
установено следното:
Жалбата
е ОСНОВАТЕЛНА.
На
М.Г.Т. е съставен Акт за установяване на административно нарушение от 28.06.2019
година, за това, че при извършена комплексна проверка, приключила на 28.06.2019
година на учебен център „Авто мото клуб родео”ООД, притежаващ разрешение за
обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
се установило, че ръководителят на учебната дейност М.Т. е допуснал да не
спазват изискванията на учебната документация за обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност, а именно е определил лицето Стоян Динев Чалъков,
да провежда вътрешен практически изпит на кандидати, който не е преподавател в
учебния център и не е включен в списъка към разрешението. Деянието е
квалифицирано като нарушение по чл.24а, ал.2, т.1 от Наредба № 37 от 02.08.2002
година на МТС /наредбата не е посочена в своята цялост/, във връзка с т.11.6 от
учебната документация за категория В /не е посочен нормативен акт/. При
съставяне на акта жалбоподателя не се е възползвал от правото си на възражение
/посочил е само възразявам без да конкретизира/, включително и от това по чл.44,
ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и е
квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателя, на основание чл.178б,
ал.5, т.3, буква „н”, предложение второ от ЗДвП е наложено административно
наказание – „глоба” в размер от 500 лева.
При
съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно по следните
съображения:
Видно
от представеното по делото наказателно постановление, в него не е извършено пълно
описание на нарушението, обстоятелствата
при които е извършено, включително и доказателствата, които го потвърждават.
При така формулираното административно обвинение, липсва дата за която
административно наказващия орган е приел, че е допуснато административното
нарушение. от друга страна не са конкретизирани в цялост нормативните актове,
които се твърди че Т. е нарушил, което води до нарушаване на неговото право на
защита – да разбере точно в какво се обвинява и да подготви адекватно своята
защита срещу отправеното му обвинение.
Или
иначе казано обжалваното наказателно постановление не отговаря на императивните
изисквания на чл.57 ал.1 т.5 и 6 от ЗАНН. Начинът, по който е описано
нарушението не води до извода, че ано е приел конкретна дата на
административното нарушение а и отделно от това неизписването в цялост на
нормативния акт и непосочването му е в разрез с императивните изисквания на
нормата на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН да бъда посочени точно и ясно законовите
разпоредби които са били нарушени. В тази насока дори съдът да се произнесе по
същество по делото това не би променило крайния правен резултат, защото дори и
да се окаже, че е налице допуснато административно нарушени, цитираните по горе
нарушение на процесуалните правила заложени в ЗАНН, не могат да бъда
игнорирани.
Предвид гореизложеното
обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: