Присъда по дело №119/2023 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 8
Дата: 7 април 2023 г. (в сила от 25 април 2023 г.)
Съдия: Бисер Цветанов Петров
Дело: 20231700200119
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 март 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 8
гр. Перник, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седми април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
СъдебниД. С. Л.

заседатели:Н. Д. Д.
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Албена М. Стоилова
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20231700200119 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА В. Б. К. – на ** години, роден на *** г. в ***, живущ в с постоянен
адрес***, и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със *** образование,
работещ като *** в ***, неженен, неосъждан, с ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН
В ТОВА ЧЕ:
В периода от 14.04.2013 г. до 13.12.2014 г. в ***, в условията на продължавано
престъпление, като представляващ „***“ ЕООД - П., в качеството на пълномощник на
собствениците М. Б. К. и Г. С. Г., посредством фактическите действия на
счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД - К. Г. С., е избегнал установяване и
плащане на данъчни задължения в особено големи размери, на стойност 14 061,45 лева,
като потвърдил неистина в подадени по електронен път, пред органите на данъчната
администрация - пред ТД на НАП - С., офис П., декларации които се изискват по
силата на чл. 125 от ЗДДС - справки-декларации по ЗДДС на фирма „***“ ЕООД - П. и
отчетни регистри - дневници за покупки и продажби за дейността на дружеството, като
не декларирал данъчни фактури и данъчни кредитни известия и използвал документи с
невярно съдържание - данъчни фактури при водене на счетоводството, с което е
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 13 818,75 лева и не декларирал
продажби с начислен ДДС по извършени облагаеми доставки в размер на на 242,70
1
лева, както следва:
1. На 14.04.2013 г. в *** като представляващ фирма „***“ ЕООД - П., в качеството
на пълномощник на собственика М. Б. К., посредством фактическите действия на
счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД - К. Г. С., потвърдил неистина в
подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен период 01.03.201 Зг. до
31.03.201 Зг. като в раздел „А“, клетка 11 „Данъчна основа, подлежаща на
облагане със ставка 20 % на облагаемите доставки“ не е декларирал продажба
по фактура № *** г. с данъчна основа 1007,50 лв. и начислен ДДС 201,50 лв. изд.
на „***“ ООД и не е включил същата в дневник за продажби на „***“ ЕООД - П.,
както и в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа на получените доставки с
право на пълен данъчен кредит“ не е декларирал данъчно кредитно известие с
№ *** г. с данъчна основа 27,28 и начислен ДДС 5,46 лв. изд. от „***“ ООД и не е
включил същото в дневник за покупки на „***“ ЕООД - П. и е декларирал
стойност 39 655,51 лв. вместо 25 628,23 лв., в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с
право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 7 931,11 лв.
вместо 5 125,65 лв. и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за
внасяне“ е декларирал сума в размер на 261,86 лв. вместо 3 268,82 лв. за внасяне
и като е използвал документи с невярно съдържание - данъчна фактура за
неосъществена /фиктивна/ сделка в дневник за покупки на „***“ ЕООД - П. и в
посочената справка-декларация за периода, а именно: фактура № *** г. с
данъчна основа 14 000,00 лв. и начислен ДДС 2 800,00 лв. изд. от „***“
ЕООД и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 2 805,46
лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 3
006,96 лв.;
2. На 14.05.201 Зг. в ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К.,
посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“
ЕООД - К. Г. С., потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС №
*** за данъчен период 01.04.201 Зг. до 30.04.201 Зг. като в раздел „Б“, клетка 31
„Данъчна основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“
е декларирал стойност 21 524,91 лв. вместо 20 574,91 лв., в раздел „Б“ клетка 41
„ДДС с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 4 304,97
лв. вместо 4 114,97 лв. и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 60 „ДДС
за възстановяване“ е декларирал сума в размер на 865,18 лв. вместо 675,18 лв.
за възстановяване и като е използвал документи с невярно съдържание - данъчна
фактура за неосъществена /фиктивна/ сделка в дневник за покупки на „***“
ЕООД - П. и в посочената справка-декларация за периода, а именно: фактура №
********** г. с данъчна основа 950,00 лв. и начислен ДДС 190,00 лв.
изд. от „ “*** “ ООД и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 190,00 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в
размер на 190,00 лв.;
3. На 14.07.2013г. в ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К.,
посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“
ЕООД - К. Г. С., потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС №
*** за данъчен период 01.06.201 Зг. до 30.06.201 Зг. като в раздел „Б“, клетка 31
2
„Данъчна основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“
не е декларирал данъчно кредитно известие с № *** г. с данъчна основа 258,40 и
начислен ДДС 51,68 лв. изд. от „***“ ООД и не е включил същото в дневник за
покупки на „***“ ЕООД - П. и е декларирал стойност 39 085,17 лв. вместо 30
361,40 лв., в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит“
декларирал сума в размер на 7 817,04 лв. вместо 6 072,29 лв. и в раздел „ В“
„Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума в
размер на 308,50 лв. вместо 2 053,25 лв. за внасяне и като е използвал документи
с невярно съдържание - данъчни фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в
дневник за покупки на „***“ ЕООД - П. и в посочената справка-декларация за
периода, а именно: фактура № *** г. с данъчна основа 1 900,00 лв и
начислен ДДС 380,00 лв. изд. от „***“ ЕООД; фактура № *** г. с
данъчна основа 1 825,00 лв. и начислен ДДС 365,00 лв. изд. от „***“
ООД; фактура № *** г. с данъчна основа 84,00 лв. и начислен ДДС 16,80
лв. изд. от “***“ ЕООД; фактура N*** г. с данъчна основа 2 200,00 лв и
начислен ДДС 440,00 лв. изд. от „***“ ЕООД; фактура N*** г. с данъчна
основа 316,67 лв и начислен ДДС 63,33 лв. изд. от „***“ ЕООД; фактура
N*** г. с данъчна основа 39,70 лв и начислен ДДС 7,94 лв. изд. от „***“
ООД; фактура N*** г. с данъчна основа 2 100,00 лв и начислен ДДС
420,00 лв. изд. от „***“ ЕООД и като е приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 1 744,75 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения в размер на 1 744,75 лв.;
4. На 14.08.201 Зг. в ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К.,
посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“
ЕООД - К. Г. С., потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС №
*** за данъчен период 01.07.201 Зг. до 31.07.2013г. като в раздел „Б“, клетка 31
„Данъчна основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“
не е декларирал данъчно кредитно известие с № *** г. с данъчна основа 710,00
лв. и начислен ДДС 142,00 лв. изд. от „***“ ЕООД и не е включил същото в
дневник за покупки на „***“ ЕООД - П. и е декларирал стойност 41 878,08 лв.
вместо 40 947,25 лв., в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен
кредит“ декларирал сума в размер на 8 375,60 лв. вместо 8 189,43 лв. и в раздел
„ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума в
размер на 244,95 лв. вместо 431,12 лв. за внасяне и като е използвал документи с
невярно съдържание - данъчна фактура за неосъществена /фиктивна/ сделка в
дневник за покупки на „***“ ЕООД - П. и в посочената справка-декларация за
периода, а именно: фактура № ********** г. с данъчна основа 220,83 лв. и
начислен ДДС 44,17 лв. изд. от „*** “ ООД и като е приспаднал неследващ
се данъчен кредит в размер на 186,17 лв. е избегнал установяване и плащане на
данъчни задължения в размер на 186,17 лв.;
5. На 13.09.201 Зг. в ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К.,
посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“
ЕООД - К. Г. С. потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС №
*** за данъчен период 01.08.201 Зг. до 31.08.201 Зг. като в раздел „Б“, клетка 31
„Данъчна основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“
3
е декларирал стойност 24 928,80 лв. вместо 23 656,30 лв., в раздел „Б“ клетка 41
„ДДС с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 4 985,74
лв. вместо 4 731,24 лв. и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС
за внасяне“ е декларирал сума в размер на 179,39 лв. вместо 433,89 лв. за
внасяне и като е използвал документи с невярно съдържание - данъчни фактури
за неосъществени /фиктивни/ сделки и данъчни кредитни известия в дневник за
покупки на „***“ ЕООД - П. и в посочената справка-декларация за периода, а
именно: кредитно известие № *** г. с данъчна основа 2 000,00 лв. и
начислен ДДС 400,00 лв. изд. от „***“ ООД; фактура № *** г. с данъчна
оценка 2 152,50 ле. и начислен данъчен ДДС 430,50 ле. изд . от „***“
ЕООД и фактура № *** г. с данъчна основа 1 120,00 ле. и начислен ДДС
224,00 лв. изд. от ЕТ „***“и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 254,50 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в
размер на 254,50 лв.
6. На 13.11.201 Зг. в ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К.,
посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“
ЕООД - К. Г. С. потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС №
*** за данъчен период 01.10.201 Зг. до 31.10.201 Зг. като в раздел „Б“, клетка 31
„Данъчна основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“
е декларирал стойност 32 594,56 лв. вместо 31 814,56 лв., в раздел „Б“ клетка 41
„ДДС с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 6 518,92
лв. вместо 6 362,92 лв. и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 60 „ДДС
за възстановяване“ е декларирал сума в размер на 573,73 лв. вместо 417,73 лв.
за възстановяване и като е използвал документи с невярно съдържание - данъчна
фактура за неосъществена /фиктивна/ сделка в дневник за покупки на „***“
ЕООД - П. и в посочената справка-декларация за периода, а именно: фактура №
*** г. с данъчна основа 780,00 лв. и начислен ДДС
и
1. лв. изд. от ЕТ „*** и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер
на 156,00 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер
на 156,00 лв.
7. На 14.01.2014 г. в ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К.,
посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“
ЕООД - К. Г. С., потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС №
*** за данъчен период 01.12.2013г. до 31.12.201 Зг. като в раздел „Б“, клетка 31
„Данъчна основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“
е декларирал стойност 34 345,22 лв. вместо 34 285,22 лв., в раздел „Б“ клетка 41
„ДДС с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 6 869,06
лв. вместо 6 857,06 лв. и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС
за внасяне“ е декларирал сума в размер на 323,60 лв. вместо 335,60 лв. за
внасяне и като е използвал документи с невярно съдържание - данъчни фактури
за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „***“ ЕООД - П. и
в посочената справка-декларация за периода, а именно: фактура № *** г. с
данъчна основа 30,00 лв. и начислен ДДС 6,00 лв. изд. от „***“ ЕАД; и
фактура № *** г. с данъчна основа 30.00 лв. и начислен ДДС 6,00 лв. изд. от
4
„***“ ЕАД и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 12,00
лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 12,00
лв.
8. На 09.02.2014 г. в ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К.,
посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“
ЕООД - К. Г. С., потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС №
*** за данъчен период 01.01.2014 г. до 31.01.2014г. като в раздел „Б“, клетка 31
„Данъчна основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“
е декларирал стойност 14 678,83 лв. вместо 14 629,00 лв., в раздел „Б“ клетка 41
„ДДС с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 2 935,79
лв. вместо 2 925,82 лв. и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 60 „ДДС
за възстановяване“ е декларирал сума в размер на 121,47 лв. вместо 111,50 лв.
за възстановяване и като е използвал документи с невярно съдържание - данъчна
фактура за неосъществена /фиктивна/ сделка в дневник за покупки на „***“
ЕООД - П. и в посочената справка-декларация за периода, а именно: фактура
N*** г. с данъчна основа 49,83 лв. и начислен ДДС 9,97 лв. изд. от „***“
АД и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 9,97 лв. е
избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 9,97 лв.
9. На 14.04.2014г. в ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К.,
посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“
ЕООД - К. Г. С., потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС №
***за данъчен период 01.03.2014 г. до 31.03.2014 г. като в раздел „А“, клетка 11
„Данъчна основа, подлежаща на облагане със ставка 20 % на облагаемите
доставки“ не е декларирал продажба по фактура № *** г. с данъчна основа 66,00
лв. и начислен ДДС 13,20 лв. изд. на „***“ АД и не е включил същата в дневник
за продажби на „***“ ЕООД - П., и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в
клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума в размер на 434,29 лв. вместо
447,49 лв. за внасяне е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения
в размер на 13,20 лв.;
10. На 14.05.2014 г. в ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К.,
посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“
ЕООД – К. Г. С., потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС №
*** за данъчен период 01.04.2014 г. до 30.04.2014г. като в раздел „Б“, клетка 31
„Данъчна основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“
е декларирал стойност 9 885,49 лв. вместо 9 418,82 лв., в раздел „Б“ клетка 41
„ДДС с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 1 977,10
лв. вместо 1883,76 лв., в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС
за внасяне“ е декларирал сума 0,00 лв. вместо 91,65 лв. за внасяне и в клетка 60
„ДДС за възстановяване“ е декларирал сума в размер на 1,68 лв. вместо 0,00 лв.
за възстановяване и като е използвал документи с невярно съдържание - данъчна
фактура за неосъществена /фиктивна/ сделка в дневник за покупки на „***“
ЕООД - П. и в посочената справка-декларация за периода, а именно: фактура №
*** г. с данъчна основа 466.67 лв. и начислен ДДС 93.33 лв. изд. от
„***“ ЕООД и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 93,33
5
лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 93,33
лв.
11. На 14.06.2014 г. в ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К.,
посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“
ЕООД - К. Г. С., потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС №
*** за данъчен период 01.05.2014г. до 31.05.2014г. като в раздел „Б“, клетка 31
„Данъчна основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“
е декларирал стойност 8 585,09 лв. вместо 5 561,34 лв., в раздел „Б“ клетка 41
„ДДС с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 1 717,02
лв. вместо 1 112,27 лв. и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС
за внасяне“ е декларирал сума в размер на 37,24 лв. вместо 641,99 лв. за внасяне
и като е използвал документи с невярно съдържание - данъчни фактури за
неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „***“ ЕООД - П. и в
посочената справка- декларация за периода, а именно: фактура № *** г. с
данъчна основа 18,17 лв. и начислен ДДС 3,63 лв. изд. от „***“ ООД и
фактура № *** г. с данъчна основа 3 005,58 лв. и начислен ДДС 601,12
лв. изд. от „***“ ЕООД и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 604,75 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в
размер на 604,75 лв.
12. На 14.07.2014г. в ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К.,
посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“
ЕООД – К. Г. С., потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС №
*** за данъчен период 01.06.2014 г. до 30.06.2014 г. като в раздел „А“, клетка 11
„Данъчна основа, подлежаща на облагане със ставка 20 % на облагаемите
доставки“ не е декларирал продажба по фактура № *** г. с данъчна основа 50,00
лв. и начислен ДДС 10,00 лв. изд. на *** - П. и не е включил същата в дневник за
продажби на „***“ ЕООД - П., както и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в
клетка 60 „ДДС за възстановяване“ е декларирал сума в размер на 453,42 лв.
вместо 443,42 лв. за възстановяване е избегнал установяване и плащане на
данъчни задължения в размер на 10,00 лв.
13. На 13.08.2014г. в ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К.,
посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“
ЕООД - К. Г. С., потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС №
*** за данъчен период 01.07.2014 г. до 31.07.2014 г. като в раздел „А“, клетка 11
„Данъчна основа, подлежаща на облагане със ставка 20 % на облагаемите
доставки“ не е декларирал продажба по фактура № *** г. с данъчна основа 90,00
лв. и начислен ДДС 18,00 лв. изд. на *** - П. и не е включил същата в дневник за
продажби на „***“ ЕООД - П., както и в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна
основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ е
декларирал стойност 12 274,60 лв. вместо 6 776,04 лв., в раздел „Б“ клетка 41
„ДДС с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 2 454,92
лв. вместо 1 355,21 лв. и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС
за внасяне“ е декларирал сума в размер на 243,27 лв. вместо 1 360,98 лв. за
внасяне и като е използвал документи с невярно съдържание - данъчни фактури
6
за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „***“ ЕООД - П. и
в посочената справка-декларация за периода, а именно: фактура N*** г. с
данъчна основа 30,00 лв. и начислен ДДС 6,00 лв. изд. от „***" ЕООД и
фактура N*** г. с данъчна основа 5 468,56 лв. и начислен ДДС 1 093,71
лв. изд. от „***“ ЕООД и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 1 099,71 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения в размер на 1 117,71 лв.
14. На 13.09.2014 г. в ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К.,
посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“
ЕООД — К. Г. С., потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС
№ *** за данъчен период 01.08.2014г. до 31.08.2014г. като в раздел „Б“, клетка
31 „Данъчна основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ е
декларирал стойност 34 156,96 лв. вместо 17 962,28 лв., в раздел „Б“ клетка 41
„ДДС с право на пълен данъчен кредит“
декларирал сума в размер на 6 831,41 лв. вместо 3 592,48 лв. и в раздел „ В“ „Резултат
за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума в размер на 677,62 лв.
вместо 3 916,55 лв. за внасяне и като е използвал документи с невярно съдържание -
данъчни фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „***“
ЕООД - П. и в посочената справка-декларация за периода, а именно: фактура № ***
г. с данъчна основа 6 265,98 лв. и начислен ДДС 1 253,20 лв. изд. от
„***“ЕООД; фактура № *** г. с данъчна основа 7 425,70 лв. и начислен ДДС
1 485,14 лв. изд. от „***“ЕООД и фактура № *** г. с данъчна основа 2 503,00
лв. и начислен ДДС 500,60 лв. изд. от „***“ ЕООД и като е приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 3 238,94 лв. е избегнал установяване и
плащане на данъчни задължения в размер на 3 238,94 лв.
15. На 13.11.2014 г. в ***, в качеството на пълномощник на собственика Г. С. К.,
посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“
ЕООД - К. Г. С., потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС №
*** за данъчен период 01.10.2014г. до 31.10.2014 г. като в раздел „Б“, клетка 31
„Данъчна основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“
не е декларирал данъчно кредитно известие с № *** г. с данъчна основа 205,39
лв. и начислен ДДС 41,08 лв. изд. от „***“ ООД и не е включил същото в дневник
за покупки на „***“ ЕООД - П. и е декларирал стойност 28 699,36 лв. вместо 12
208,47 лв., в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит“
декларирал сума в размер на 5 739,89 лв. вместо 2 441,71 лв. и в раздел „ В“
„Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума в
размер на 2 146,26 лв. вместо 5 444,44 лв. за внасяне и като е използвал
документи с невярно съдържание - данъчни фактури за неосъществени
/фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „***“ ЕООД - П. и в посочената
справка-декларация за периода, а именно: фактура № *** г. с данъчна основа
9 285,30 лв. и начислен ДДС 1 857,06 лв. изд. от „***“ ЕООД; фактура №
*** г. с данъчна основа 57,00 лв. и начислен ДДС 11,40 лв. изд. от „***“
ЕООД и фактура № *** г. с данъчна основа 6 943,20 лв. и начислен ДДС
1 388,64 лв. изд. от „***“ ЕООД и като е приспаднал неследващ се данъчен
7
кредит в размер на 3 298,18 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения в размер на на 3 298,18 лв.;
16. На 13.12.2014 г. в ***, в качеството на пълномощник на собственика Г. С. К.,
посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“
ЕООД - К. Г. С., потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС №
*** за данъчен период 01.11.2014г. до 30.11.2014г. като в раздел „Б“, клетка 31
„Данъчна основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“
е декларирал стойност 2 791,39 лв. вместо 2 166,39 лв., в раздел „Б“ клетка 41
„ДДС с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 558,27
лв. вместо 433,27 лв. и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС
за внасяне“ е декларирал сума в размер на 3 997,06 лв. вместо 4 122,06 лв. за
внасяне и като е използвал документи с невярно съдържание - данъчна фактура за
неосъществена /фиктивна/ сделка в дневник за покупки на „***“ ЕООД - П. и в
посочената справка-декларация за периода, а именно: фактура № *** г. с
данъчна основа 625,00 лв. и начислен ДДС 125,00 лв. изд. от „***“ЕООД
и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 125,00 лв. е
избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 125,00 лв.
като го осъжда и на основание чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1 т. 2, т. 6 и т. 7, вр. чл. 26, ал.
1, вр. чл. 55, ал.1 от НК му НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за срок от
2 /две/ години.
На основание чл.66, ал.1 НК отлага изтърпяването на така определеното
наказание за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага по-леко предвиденото наказание
„конфискация на част или цялото имущество на виновния“.
Приложените писмени доказателства в оригинал да се върнат на Юридическите
лица, от които са иззети след прилагане на заверени копия от тях по делото.
ОСЪЖДА подсъдимият В. Б. К., със снета самоличност и ЕГН да заплати в
полза на държавата чрез ОД на МВР - П. сумата от 2478.40 лв., направените разноски
от фазата на досъдебното производство.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред САС в 15-дневен срок, считано
от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
8

Съдържание на мотивите


Мотиви: Окръжна прокуратура гр.Перник е повдигнала обвинение против В. Б.
К. със снета самоличност и ЕГН
В ТОВА ЧЕ:
В периода от *** до *** в гр.***, в условията на продължавано престъпление,
като представляващ „***“ ЕООД - Перник, в качеството на пълномощник на собствениците
М. Б. К. и Г.С.Г., посредством фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща
„***“ ЕООД - К.Г.С., е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено
големи размери, на стойност 14 061,45 лева, като потвърдил неистина в подадени по
електронен път, пред органите на данъчната администрация - пред ТД на НАП - София,
офис Перник, декларации които се изискват по силата на чл. 125 от ЗДДС - справки-
декларации по ЗДДС на фирма „***“ ЕООД - Перник и отчетни регистри - дневници за
покупки и продажби за дейността на дружеството, като не декларирал данъчни фактури и
данъчни кредитни известия и използвал документи с невярно съдържание - данъчни фактури
при водене на счетоводството, с което е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер
на 13 818,75 лева и не декларирал продажби с начислен ДДС по извършени облагаеми
доставки в размер на на 242,70 лева, както следва:
1. На *** в гр. *** като представляващ фирма „***“ ЕООД - Перник, в качеството на
пълномощник на собственика М. Б. К., посредством фактическите действия на
счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД - К.Г.С., потвърдил неистина в
подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен период 01.03.201 Зг. до
31.03.201 Зг. като в раздел „А“, клетка 11 „Данъчна основа, подлежаща на
облагане със ставка 20 % на облагаемите доставки“ не е декларирал продажба по
фактура № *** с данъчна основа 1007,50 лв и начислен ДДС 201,50 лв. изд. на „***“
ООД и не е включил същата в дневник за продажби на „***“ ЕООД - Перник, както и
в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа на получените доставки с право на
пълен данъчен кредит“ не е декларирал данъчно кредитно известие с № *** с
данъчна основа 27,28 и начислен ДДС 5,46 лв. изд. от „***“ ООД и не е включил
същото в дневник за покупки на „***“ ЕООД - Перник и е декларирал стойност 39
655,51 лв. вместо 25 628,23 лв., в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен
данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 7 931,11 лв. вместо 5 125,65 лв. и в
раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума
в размер на 261,86 лв. вместо 3 268,82 лв. за внасяне и като е използвал документи с
невярно съдържание - данъчна фактура за неосъществена /фиктивна/ сделка в дневник
за покупки на „***“ ЕООД - Перник и в посочената справка-декларация за периода, а
именно: фактура № *** с данъчна основа 14 000,00 лв. и начислен ДДС 2 800,00 лв.
изд. от „*** “ ЕООД и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 2
805,46 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 3
006,96 лв.;
2. На *** в гр.***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К., посредством
фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД - К.Г.С.,
потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен
период 01.04.201 Зг. до 30.04.201 Зг. като в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа
на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ е декларирал стойност
21 524,91 лв. вместо 20 574,91 лв., в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен
данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 4 304,97 лв. вместо 4 114,97 лв. и в
раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 60 „ДДС за възстановяване“ е
декларирал сума в размер на 865,18 лв. вместо 675,18 лв. за възстановяване и като е
използвал документи с невярно съдържание - данъчна фактура за неосъществена
/фиктивна/ сделка в дневник за покупки на „***“
1
ЕООД - Перник и в посочената справка-декларация за периода, а именно:
фактура № **********/*** с данъчна основа 950,00 лв. и начислен ДДС 190,00 лв. изд. от „
“*** “ ООД и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 190,00 лв. е
избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 190,00 лв.;
3. На *** в гр.***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К., посредством
фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД - К.Г.С.,
потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен
период 01.06.201 Зг. до 30.06.201 Зг. като в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа
на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ не е декларирал
данъчно кредитно известие с № *** с данъчна основа 258,40 и начислен ДДС 51,68 лв.
изд. от „***“ ООД и не е включил същото в дневник за покупки на „***“ ЕООД -
Перник и е декларирал стойност 39 085,17 лв. вместо 30 361,40 лв., в раздел „Б“
клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 7
817,04 лв. вместо 6 072,29 лв. и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50
„ДДС за внасяне“ е декларирал сума в размер на 308,50 лв. вместо 2 053,25 лв. за
внасяне и като е използвал документи с невярно съдържание - данъчни фактури за
неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „***“ ЕООД - Перник и в
посочената справка-декларация за периода, а именно: фактура № *** с данъчна
основа 1 900,00 лв и начислен ДДС 380,00 лв. изд. от „***“ ЕООД; фактура № *** с
данъчна основа 1 825,00 лв. и начислен ДДС 365,00 лв. изд. от „***“ ООД; фактура №
*** с данъчна основа 84,00 лв. и начислен ДДС 16,80 лв. изд. от “***“ ЕООД; фактура
N9 *** с данъчна основа 2 200,00 лв и начислен ДДС 440,00 лв. изд. от „***“ ЕООД;
фактура N9 *** с данъчна основа 316,67 лв и начислен ДДС 63,33 лв. изд. от „***“
ЕООД; фактура Nq *** с данъчна основа 39,70 лв и начислен ДДС 7,94 лв. изд. от
„***“ ООД; фактура N9 *** с данъчна основа 2 100,00 лв и начислен ДДС 420,00 лв.
изд. от „***“ ЕООД и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 1
744,75 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на на 1
744,75 лв.;
4. На *** в гр. ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К., посредством
фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД - К.Г.С.,
потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен
период 01.07.201 Зг. до 31.07.2013г. като в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа
на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ не е декларирал
данъчно кредитно известие с № *** с данъчна основа 710,00 лв. и начислен ДДС
142,00 лв. изд. от „***“ ЕООД и не е включил същото в дневник за покупки на „***“
ЕООД - Перник и е декларирал стойност 41 878,08 лв. вместо 40 947,25 лв., в раздел
„Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер
на 8 375,60 лв. вместо 8 189,43 лв. и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50
„ДДС за внасяне“ е декларирал сума в размер на 244,95 лв. вместо 431,12 лв. за
внасяне и като е използвал документи с невярно съдържание - данъчна фактура за
неосъществена /фиктивна/ сделка в дневник за покупки на „***“ ЕООД - Перник и в
посочената справка-декларация за периода, а именно: фактура № **********/*** с
данъчна основа 220,83 лв. и начислен ДДС 44,17 лв. изд. от „*** “ ООД и като е
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 186,17 лв. е избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения в размер на на 186,17 лв.;
5. На *** в гр. ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К., посредством
фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД - К.Г.С.
потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен
период 01.08.201 Зг. до 31.08.201 Зг. като в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа
на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ е декларирал стойност
24 928,80 лв. вместо 23 656,30 лв., в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен
2
данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 4 985,74 лв. вместо 4 731,24 лв. и в
раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума
в размер на 179,39 лв. вместо 433,89 лв. за внасяне и като е използвал документи с
невярно съдържание - данъчни фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки и
данъчни кредитни известия в дневник за покупки на „***“ ЕООД - Перник и в
посочената справка-декларация за периода, а именно: кредитно извествие № *** с
данъчна основа 2 000,00 лв. и начислен ДДС 400,00 лв. изд. от „***“ ООД; фактура №
*** с данъчна оценка 2 152,50 ле. и начислен данъчен ДДС 430,50 ле. изд . от „ *** “
ЕООД и фактура № *** с данъчна основа 1 120,00 ле. и начислен ДДС 224,00 лв. изд.
от ЕТ „Б.-Д.Д.“и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 254,50
лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 254,50 лв.
6. На *** в гр. ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К., посредством
фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД - К.Г.С.
потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен
период 01.10.201 Зг. до 31.10.201 Зг. като в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа
на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ е декларирал стойност
32 594,56 лв. вместо 31 814,56 лв., в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен
данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 6 518,92 лв. вместо 6 362,92 лв. и в
раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 60 „ДДС за възстановяване“ е
декларирал сума в размер на 573,73 лв. вместо 417,73 лв. за възстановяване и като е
използвал документи с невярно съдържание - данъчна фактура за неосъществена
/фиктивна/ сделка в дневник за покупки на „***“ ЕООД - Перник и в посочената
справка-декларация за периода, а именно: фактура № *** с данъчна основа 780,00 лв.
и начислен ДДС
и
1. лв. изд. от ЕТ „*** и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на
156,00 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на
156,00 лв.
7. На *** в гр. ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К., посредством
фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД - К.Г.С.,
потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен
период 01.12.2013г. до 31.12.201 Зг. като в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа
на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ е декларирал стойност
34 345,22 лв. вместо 34 285,22 лв., в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен
данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 6 869,06 лв. вместо 6 857,06 лв. и в
раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума
в размер на 323,60 лв. вместо 335,60 лв. за внасяне и като е използвал документи с
невярно съдържание - данъчни фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в
дневник за покупки на „***“ ЕООД - Перник и в посочената справка-декларация за
периода, а именно: фактура № *** с данъчна основа 30,00 лв. и начислен ДДС 6,00 лв.
изд. от „***“ ЕАД; и фактура № *** с данъчна основа
1. лв. и начислен ДДС 6,00 лв. изд. от „*** “ ЕАД и като е приспаднал неследващ се
данъчен кредит в размер на 12,00 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения в размер на 12,00 лв.
8. На *** в гр. ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К., посредством
фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД - К.Г.С.,
потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен
период 01.01.2014 г. до 31.01.2014г. като в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа
на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ е декларирал стойност
14 678,83 лв. вместо 14 629,00 лв., в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен
данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 2 935,79 лв. вместо 2 925,82 лв. и в
раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 60 „ДДС за възстановяване“ е
3
декларирал сума в размер на 121,47 лв. вместо 111,50 лв. за възстановяване и като е
използвал документи с невярно съдържание - данъчна фактура за неосъществена
/фиктивна/ сделка в дневник за покупки на „***“ ЕООД - Перник и в посочената
справка-декларация за периода, а именно: фактура N2 *** с данъчна основа 49,83 лв. и
начислен ДДС 9,97 лв. изд. от „ ***“ АД и като е приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 9,97 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения в размер на 9,97 лв.
9. На *** в гр.***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К., посредством
фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД - К.Г.С.,
потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен
период 01.03.2014 г. до 31.03.2014 г. като в раздел „А“, клетка 11 „Данъчна основа,
подлежаща на облагане със ставка 20 % на облагаемите доставки“ не е
декларирал продажба по фактура № *** с данъчна основа 66,00 лв. и начислен ДДС
13,20 лв. изд. на „***“ АД и не е включил същата в дневник за продажби на „***“
ЕООД - Перник, и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за
внасяне“ е декларирал сума в размер на 434,29 лв. вместо 447,49 лв. за внасяне е
избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 13,20 лв.;
10. На *** в гр. ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К., посредством
фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД – К.Г.С.,
потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен
период 01.04.2014 г. до 30.04.2014г. като в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа
на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ е декларирал стойност 9
885,49 лв. вместо 9 418,82 лв., в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен
данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 1 977,10 лв. вместо 1883,76 лв., в
раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума
0,00 лв. вместо 91,65 лв. за внасяне и в клетка 60 „ДДС за възстановяване“ е
декларирал сума в размер на 1,68 лв. вместо 0,00 лв за възстановяване и като е
използвал документи с невярно съдържание - данъчна фактура за неосъществена
/фиктивна/ сделка в дневник за покупки на „***“ ЕООД - Перник и в посочената
справка-декларация за периода, а именно: фактура № *** с данъчна основа 466.67 лв.
и начислен ДДС 93.33 лв. изд. от „ *** “ ЕООД и като е приспаднал неследващ се
данъчен кредит в размер на 93,33 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения в размер на 93,33 лв.
11. На *** в гр. ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К., посредством
фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД - К.Г.С.,
потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен
период 01.05.2014г. до 31.05.2014г. като в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа на
получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ е декларирал стойност 8
585,09 лв. вместо 5 561,34 лв., в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен
данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 1 717,02 лв. вместо 1 112,27 лв. и в
раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума
в размер на 37,24 лв. вместо 641,99 лв. за внасяне и като е използвал документи с
невярно съдържание - данъчни фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в
дневник за покупки на „***“ ЕООД - Перник и в посочената справка- декларация за
периода, а именно: фактура № *** с данъчна основа 18,17 лв. и начислен ДДС 3,63 лв.
изд. от „***“ ООД и фактура № *** с данъчна основа 3 005,58 лв. и начислен ДДС
(>
601,12 лв. изд. от „ *** ЕООД и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 604,75 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в
размер на 604,75 лв.
12. На *** в гр. ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К., посредством
фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД – К.Г.С.,
4
потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен
период 01.06.2014 г. до 30.06.2014 г. като в раздел „А“, клетка 11 „Данъчна основа,
подлежаща на облагане със ставка 20 % на облагаемите доставки“ не е
декларирал продажба по фактура № *** с данъчна основа 50,00 лв. и начислен ДДС
10,00 лв. изд. на Районен съд - Перник и не е включил същата в дневник за продажби
на „*** 811“ ЕООД - Перник, както и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка
60 „ДДС за възстановяване“ е декларирал сума в размер на 453,42 лв. вместо 443,42
лв. за възстановяване е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в
размер на 10,00 лв.
13. На *** в гр. ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К., посредством
фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД - К.Г.С.,
потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен
период 01.07.2014 г. до 31.07.2014 г. като в раздел „А“, клетка 11 „Данъчна основа,
подлежаща на облагане със ставка 20 % на облагаемите доставки“ не е
декларирал продажба по фактура № *** с данъчна основа 90,00 лв. и начислен ДДС
18,00 лв. изд. на Районен съд - Перник и не е включил същата в дневник за продажби
на „***“ ЕООД - Перник, както и в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа на
получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ е декларирал стойност 12
274,60 лв. вместо 6 776,04 лв., в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен
данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 2 454,92 лв. вместо 1 355,21 лв. и в
раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума
в размер на 243,27 лв. вместо 1 360,98 лв. за внасяне и като е използвал документи с
невярно съдържание - данъчни фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в
дневник за покупки на „***“ ЕООД - Перник и в посочената справка-декларация за
периода, а именно: фактура Ns *** с данъчна основа 30,00 лв. и начислен ДДС 6,00 лв.
изд. от „***" ЕООД и фактура Ns *** с данъчна основа 5 468,56 лв. и начислен ДДС 1
093,71 лв. изд. от „***ООД и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 1 099,71 лв. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в
размер на 1 117,71 лв.
14. На *** в гр. ***, в качеството на пълномощник на собственика М. Б. К., посредством
фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД — К.Г.С.,
потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен
период 01.08.2014г. до 31.08.2014г. като в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа
на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ е декларирал стойност
34 156,96 лв. вместо 17 962,28 лв., в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен
данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 6 831,41 лв. вместо 3 592,48 лв. и в
раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума
в размер на 677,62 лв. вместо 3 916,55 лв. за внасяне и като е използвал документи с
невярно съдържание - данъчни фактури за неосъществени /фиктивни/ сделки в
дневник за покупки на „***“ ЕООД - Перник и в посочената справка-декларация за
периода, а именно: фактура № *** с данъчна основа 6 265,98 лв. и начислен ДДС 1
253,20 лв. изд. от „***“ЕООД; фактура № *** с данъчна основа 7 425,70 лв. и
начислен ДДС 1 485,14 лв. изд. от „***“ЕООД и фактура № *** с данъчна основа 2
503,00 лв. и начислен ДДС 500,60 лв. изд. от „***“ ЕООД и като е приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 3 238,94 лв. е избегнал установяване и
плащане на данъчни задължения в размер на 3 238,94 лв.
15. На *** в гр. ***, в качеството на пълномощник на собственика Г.С. К., посредством
фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД - К.Г.С.,
потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен
период 01.10.2014г. до 31.10.2014 г. като в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа
на получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ не е декларирал
5
данъчно кредитно известие с № *** с данъчна основа 205,39 лв. и начислен ДДС 41,08
лв. изд. от „***“ ООД и не е включил същото в дневник за покупки на „***“ ЕООД -
Перник и е декларирал стойност 28 699,36 лв. вместо 12 208,47 лв., в раздел „Б“
клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 5
739,89 лв. вместо 2 441,71 лв. и в раздел „ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50
„ДДС за внасяне“ е декларирал сума в размер на 2 146,26 лв. вместо 5 444,44 лв. за
внасяне и като е използвал документи с невярно съдържание - данъчни фактури за
неосъществени /фиктивни/ сделки в дневник за покупки на „***“ ЕООД - Перник и в
посочената справка-декларация за периода, а именно: фактура № *** с данъчна
основа 9 285,30 лв. и начислен ДДС 1 857,06 лв. изд. от „***“ ЕООД; фактура № *** с
данъчна основа 57,00 лв. и начислен ДДС 11,40 лв. изд. от „ ***“ ЕООД и фактура №
*** с данъчна основа 6 943,20 лв. и начислен ДДС 1 388,64 лв. изд. от „ *** “ ЕООД и
като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3 298,18 лв. е избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 3 298,18 лв.;
16. На *** в гр. ***, в качеството на пълномощник на собственика Г.С. К., посредством
фактическите действия на счетоводителя в счетоводна къща „***“ ЕООД - К.Г.С.,
потвърдил неистина в подадена справка-декларация по ЗДДС № *** за данъчен
период 01.11.2014г. до 30.11.2014г. като в раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа на
получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ е декларирал стойност 2
791,39 лв. вместо 2 166,39 лв., в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен
данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 558,27 лв. вместо 433,27 лв. и в раздел
„ В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума в
размер на 3 997,06 лв. вместо 4 122,06 лв. за внасяне и като е използвал документи с
невярно съдържание - данъчна фактура за неосъществена /фиктивна/ сделка в дневник
за покупки на „***“ ЕООД - Перник и в посочената справка-декларация за периода, а
именно: фактура № *** с данъчна основа 625,00 лв. и начислен ДДС 125,00 лв. изд. от
„ *** “ЕООД и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 125,00 лв.
е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 125,00 лв. -
престъпление по чл.255 ал.3, вр. ал.1 т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК
Представителят на обвинителната власт поддържа обвинението така, както е
повдигнато и предлага на подсъдимия да се наложи наказание лишаване от свобода в
хипотезата на чл.55 НК, тъй като наличие предпоставките на същата изключват приложение
разпоредбата на чл.58а НК, както и да не се налага по- лекото наказание конфискация.
Подсъдимия се признава за виновен, като в хипотезата на чл.371 т.2 НПК
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Чрез
процесуалния си представител изразява становище, че следва да се приложи задължително
разпоредбата на чл.55 НК, като изпълнението на определеното в тази хипотеза наказание се
отложи на основание чл.66 НК.
Окръжният съд след като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и 18 НПК намери от фактическа и
правна страна следното:
По делото е проведено съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371 т.2
НПК при което подсъдимия е признал изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт без за тях да се събират доказателства. Тези факти са следните:
В. Б. К. е роден на *** в *** и живее в същия град. Завършил е *** образование и
е едноличен собственик на капитала и управител на ***. Към настоящия момент не е
осъждан.
С учредителен протокол от 08.01.2009 г. било учредено еднолично дружество с
ограничена отговорност „***“ със седалище и адрес на управление в ***. Дружеството било
вписано в Търговския регистър с ЕИК *** и с предмет на дейност „Производство,
6
преработка и търговия с всякакви стоки и детайли за производство и потребление,
селскостопанска продукция, хранителни и нехранителни стоки, тютюневи изделия, алкохол;
търговска дейност в пълен обем; всички видове услуги; строителна и строително-ремонтна
дейност; консултантска дейност; търговия с недвижими имоти; вътрешен и международен
транспорт и туризъм; посредническа дейност; предприемачество; търговско
представителство; външноикономическа дейност, включително външнотърговска дейност в
пълен обем; импорт-експорт; всякаква друга дейност, незабранена от закона, след
получаване на съответните разрешения от компетентните органи.“ Като едноличен
собственик на капитала и управител на дружеството била вписана В.Б.Я.. На 12.01.2009 г.
„***“ ЕООД било регистрирано по ДОПК, а на 13.01.2010 г. и по ЗДДС.
С договор от 25.02.2013 г. всичките петдесет дружествени дяла от капитала на
дружеството били прехвърлени на св. М. Б. К. и от 01.03.2013 г. той бил вписан като
управител.
Макар дружествените дялове да били прехвърлени на св. М. К., той нямал
намерение да осъществява търговска дейност, тъй като по същото време работел по трудов
договор в ***. Търговската регистрация била необходима на неговия брат В. К., който имал
намерение да се занимава с монтаж и поддръжка на климатични инсталации, но поради
неуредени финансови отношения с търговец не желаел да регистрира търговско дружество
на свое име.
След прехвърлянето на собствеността върху капитала на дружеството името му
било променено на „***“ ЕООД. Била вписана и промяна в седалището и адреса на
управление, като те били преместени на адрес: ***. Предметът на дейност също бил
променен и като такъв били вписани дейностите „Търговия на едро и дребно с всякакви
стоки, изделия и детайли за производство и потребление, селскостопанска продукция,
хранителни, нехранителни стоки, козметични и фризьорски услуги, вътрешен и
международен транспорт. Търговия с компютри и мобилни телефони, компютърни
компоненти и офис техника, сервиз, хардуер и софтуер, климатична техника и съоръжения.
Посредническа дейност. Предприемачество. Търговско представителство. Строителна и
ремонтно-строителна дейност. Търговия с недвижими имоти. Консултантска дейност.
Външноикономическа дейност, включително външнотърговска дейност в пълен обем.
Импорт-експорт. Всички други дейности, незабранени от закона, след получаване на
съответните разрешения от компетентните органи“.
Непосредствено след придобиване на капитала на дружеството, с нотариално
заверено пълномощно св. М. К., в качеството му на управител, упълномощил своя брат - В.
К. да извършва всякакви фактически и правни действия от името и за сметка на „***“
ЕООД, включително и да го представлява пред органите на приходната и данъчната
администрация.
По силата на дадените му пълномощия В. К. започнал да осъществява цялата
търговска дейност на дружеството, като подписвал и всички първични счетоводни
документи и договори, без да съгласува тези си действия или да уведомява за дейността своя
брат и собственик на капитала. Единствено предоставял на последния вече оформени
първични счетоводни документи за нуждите на осчетоводяването им.
С нов договор от 07.11.2014 г. собствеността на дружествения капитал била
прехвърлена на св. Г.С.Г. и от *** той бил вписан като управител на дружеството. Тъй като
свидетелят бил материално затруднен, от 2000 г. той често придобивал капиталите на
различни търговски дружества срещу заплащане и за придобиването на дружествените
дялове на „***“ ЕООД му била заплатена сумата от 200,00 лв.
С промяната в собствеността на капитала била извършена и промяна в
седалището на „***“ ЕООД, като бил вписан адрес в ***. С нотариално заверено
7
пълномощно от същата дата св. Г. упълномощил В. К. да извършва всякакви фактически и
правни действия от името и за сметка на дружеството, включително да го представлява пред
органите на приходната и данъчната администрация и последния продължил да осъществява
цялата дейност на дружеството и да оформя първичните счетоводни документи.
За данъчните периоди от 01.03.2013 г. до 31.12.2014 г. били подадени за
дружеството справки-декларации по ЗДДС с вх. №№ *** от ***; *** от ***; **** от ***.;
*** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***;
*** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***; *** от ***.; *** от ***; *** от *** *** от ***;
*** от ***; *** от ***.; и *** от ***, с които били декларирани данък за внасяне в размер на
10 948,19 лева и за възстановяване 3 447,39 лева или общо за плащане 7 500,80 лева.
След извършена за посочения период ревизия от органите на НАП било
констатирано, че за „***“ ЕООД в дневници за покупки и дневници за продажби са вписани
фактури които не отговарят на изискванията на ЗДДС. Не били декларирани в дневници за
продажби продажби по фактури, издадени на „***“ ООД, „***“ АД и Районен съд - Перник,
с общ размер на данъчната основа 1 213,50 лева и ДДС в общ размер 242,70 лева. За същия
период не били включени в дневници за покупки данъчни кредитни известия, издадени от
„***“ ООД, „***“ ООД, „***“ ЕООД, с общ размер на облагаемата основа 1 201,07 лева и
общ размер на ДДС 240,22 лева. За ревизирания период включените доставки, за които е
ползвано право на приспадане на данъчен кредит, но неотговарящи на изискванията на
ЗДДС и Правилника на неговото прилагане били с облагаема основа общо в размер на 126
944,28 лева и общ размер на ДДС с 25 388,93 лева.
За извършената ревизия бил съставен ревизионен акт № Р- ***, с който са
установени задължения по ДДС и лихви общо в размер на 128 308,05 лева. Ревизионния акт
не бил връчен на данъчно задълженото лице, поради което връчването се осъществило по
реда на чл. 32 от ДОПК, чрез прилагане към досието на съобщение № Р- ***, с отбелязана
дата на поставяне: 03.09.15 г. и дата на сваляне: 18.09.2015 г. Установените с акта публични
задължения в размер на 121 499,24 лв. не били платени.
Считано от 15.09.2015 г. регистрацията „***“ ЕООД по ЗДДС била прекратена по
инициатива на орган на НАП при установени обстоятелства по чл. 176 от ЗДДС.
Освен за ревизирания от органите на НАП период за „***" ЕООД справки-
декларации по ЗДДС били подавани и за периода от м.12.2014 г. до 31.03.2015 г. с вх. №№
*** от ***,*** от *** и *** от ***, с които били декларирани данък за внасяне в размер на 8
226,92 лева и за възстановяване 2 761,50 лева или общо за плащане 5 465,42 лева.
По повод извършваните облагаеми доставки, дружеството е водило дневници за
покупки и продажби, и е подавало всеки месец справки - декларации пред ТД - НАП София,
офис Перник. За периода на регистрацията Справките-декларации по ЗДДС с дневници за
покупки и продажби били подавани от различни IP адреси и с квалифициран електронен
подпис. За периода от м. февруари 2013 г. до м. март 2015 г. били подадени с КЕП с титуляр
„***“ ЕООД и физическо лице, посочено като автор в удостоверението за КЕП св. К.С. с
ел.адрес:***
Разпитана като свидетел К.С. - управител на счетоводна къща „***“ ЕООД,
потвърждава че е обслужвала счетоводно „***" ЕООД до първото тримесечие на 2015 г. На
свидетелката било известно, че управител на дружеството до този момент е М. К. и заявява,
че не узнала за промяна в собствеността на капитала на дружеството. С. свидетелства, че СД
по ЗДДС е изготвяла и подавала с нейния електронен подпис, като първичните счетоводни
документи до първото тримесечие на 2015 г. и били предоставяни от управителя на
дружеството - св. М. К., от неговия брат - В. К. или работници в дружеството.
„***" ЕООД няма регистрирани фискални устройства, няма счетоводни
документи, няма собствени движими и недвижими активи. За 2013 г. и 2014 г. „***" ЕООД
8
е отчело разходи за персонал в размер на 4 хил. лева през 2013 г. и 2 хил. лева през 2014 г.,
както и хиляда лева разходи за осигурителни вноски за 2013 г. Дружеството е било титуляр
на две банкови сметки с номер *** в „***“ АД, открита на *** и сметка ***, открита на ***
„***“ АД. По сметката водена в „***“ АД от датата на откриването й няма постъпили и
платени суми, освен такса обслужване м. 12.2014 г. и м. 01.2015 г. и е без наличност.
Договора за откриване на сметка е подписан от В. К. с търговско пълномощно. Искането за
откриване на сметка в „***“ АД е подписано от В. К. в качеството на представляващ „***"
ЕООД, а договора за издаване и обслужване на фирмената дебитна карта от св. М. К..
За периода от м.03.2013 г. до м.04.2015 г., макар собственици на капитала на
дружеството последователно да били св. М. К., а след това св. Г.Г., същото е било
ръководено изцяло и единствено от В. К.. В качеството му на пълномощник на собственика
на „***" ЕООД, оправомощен с неограничени права за представителство и управление на
дружеството, регистрирано по ЗДДС, В. К. е имал задължението да води прецизно
търговските книги, счетоводната документация и да отразява достоверно извършваните
стопански операции при спазване на Закона за счетоводството, ЗДДС, ЗОДФЛ и
подзаконовите нормативни актове, подробно регламентиращи уредените в тези закони
правни отношения.
Данък върху добавената стойност се дължи за всяка доставка на стока или услуга
с място на изпълнение на територията на Република България, извършена от данъчно
задължено лице, регистрирано по ЗДДС. Данъчният кредит представлява сума от начислен
данък по ЗДДС на регистрирано лице за получена от него стока или услуга по облагаема
доставка или за осъществен от него внос на стоки в рамките на данъчен период, която
лицето има право да приспадне, освен когато закона предвижда друго. При извършване на
продажба данъчнозадълженото лице дължи внасяне на ДДС. При извършване на покупки
възниква право на ползване на данъчен кредит. По-голямата данъчна основа на продажбите
води до по-голям размер на дължимия към бюджета ДДС, а по- голямата данъчна основа на
покупките води до по-голям размер на данъчния кредит.
За да възникне право на ползване на данъчен кредит не е достатъчно
документалното отразяване на стопанските операции, включването на издадените за това
данъчните фактури в справките - декларации и отчетните регистри по ДДС, нито дори
плащането на дължимо към доставчика ДДС. Това право възниква единствено когато може
да се докаже реалност на доставката - действително прехвърляне на собствеността върху
стоката или действителност на извършената услуга.
1. На *** дружество „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник справка
- декларация с вх.№ *** по чл. 125, ал. 3 от ЗДДС за данъчен период 01.03.2013-
31.03.2013 година. Справката - декларация била придружена от дневник на покупките
и дневник на продажбите за данъчния период, като и трите документа са подадени по
електронен път и са подписани с електронен подпис от К.Г.С., като представител на
счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със Заявление за подаване на
документи по електронен път и ползване на електронните услуги предоставяни от
НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
За този данъчен период в дневника на продажби по ЗДДС на „***" ЕООД били
включени фактури с данъчна основа 40 964,85 лева и ДДС 8 192,92 лева., а такива с право на
пълен данъчен кредит на стойност 39 655,51 лв., и начислен ДДС с право на пълен данъчен
кредит в размер на 7 931,11 лв.
В същия дневник, обаче, не била включена Фактура № ***, издадена на
20.03.2013 г. от „***“ ООД с данъчна основа 1 007,50 лв. и начислен ДДС в размер на 201,50
лв., която била включена в дневника за покупки от „***“ ООД и декларирана в подадената
СД по ЗДДС за съответния данъчен период. Това се установява от приложено писмо изх. №
31/26.10.2017 г. и предоставени от „***“ ООД с ЕИК ***, копия от издадени фактури за
9
периода от 01.03.2013 г. до датата на писмото, дневници за покупки и сключен договор.
Като не била включена посочената фактура в дневника за продажби, данъчната
основа на доставките, декларирана в раздел „А“, клетка 11, подлежаща на облагане била
намалена от 41 972,47 лв. на 40 964,85 лева, както и съответния начислен и деклариран ДДС
на 8 192,97 лв., вместо 8 394,47 лв.
В дневника за покупки за посочения данъчен период била включена фактура с №
*** за извършена услуга по договор с данъчна основа 14 000,00 лева и 2 800,00 лева ДДС и
сочен издател „***“ ЕООД. Такава услуга, обаче не била извършвана от страна на
последното дружество, фактура за такава не била издавана от това дружество и не е
включена в дневниците им за продажби и СД по ЗДДС за съответния период. Видно от
изготвената по делото икономическа експертиза, както и от констатациите в Ревизионния
доклад на ТД на НАП - София, при извършените две посещения на адреса за
кореспонденция на „***“ ЕООД в гр. София не е бил намерен собственикът на капитала,
нито упълномощено от него лице. Искането за представяне на документи е било изпратено
на декларирания от дружеството електронен адрес, но на данъчните органи не са били
представени документи от страна на фирмата доставчик, доказващи извършена доставка. На
органите на НАП е представено писмено обяснение от упълномощено лице, което
декларира, че фактура на „***" ЕООД не е издавана, а същевременно за доставчика не е
било установено наличие на складови бази за съхранение на стока, както и на транспортни
средства за превоз на такава, нито кадрова и техническа обезпеченост за извършване на
услуги.
Поради обстоятелството, че инкриминираната фактура не отразява реално
извършена сделка между двете дружества, тя се явява документ с невярно съдържание. По
тази фактура не възниква право на данъчен кредит и начисления такъв не следва да бъде
признат за данъчни цели и да бъде приспадан от дължимия ДДС по извършени продажби
през този данъчен период.
Същевременно в дневника за покупки за същия данъчен период не било
включено Кредитно известие № *** с облагаема основа 27,28 лева и 5,46 лева ДДС,
издадено поради връщането на закупена стока.
Като е включил в дневника за покупки и в съответната справка декларация
посочената фактура и не включил издаденото кредитно известие, В. К. е увеличил
данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит и съответно начисленото и
дължимо ДДС с право на пълен данъчен кредит, и в СД по ДДС, раздел „Б“ клетка 41 „ДДС
с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 7 931,11 лв. вместо 5125,65
лв. и в раздел „В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума в
размер на 261,86 лв. вместо 3 268,82 лв. за внасяне.
След така направените корекции, размерът на декларирания данък добавена
стойност за периода 01.03.2013 г. - 31.03.2015 г. в справката - декларация следва да е ДДС за
внасяне в размер на 3 268,82лв.
2. За данъчен период 01.04.2013 - 30.04.2013 година декларираните фактури в дневника
на покупки по ЗДДС на „***" ЕООД за получени стоки, материали и услуги са на
обща стойност 21 524,91 лв. и начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит в
размер на 4 304,97 лв.
На *** дружеството „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник
справка - декларация с вх.№ *** по чл.125 ал.З от ЗДДС. Справката - декларация била
придружена от дневник на покупките и дневник на продажбите за данъчния период, като и
трите документа са подадени по електронен път и са подписани с електронен подпис от
К.Г.С., като представител на счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със
Заявление за подаване на документи по електронен път и ползване на електронните услуги
10
предоставяни от НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за този
данъчен период е включена една фактура № ********** от *** с издател „***" ООД с
данъчна основа 950,00 лв. и начислен ДДС в размер на 190,00 лв., с предмет на сделката
„климатик”.
От предоставени от „***" ООД заверени копия от издадени фактури, дневник за
продажби с включени фактури за инкриминирания данъчен период е установено, че „***"
ЕООД не е клиент на дружеството.
Поради изложените съображения следва да се направи извод, че не е налице
реално осъществена доставка по смисъла на ЗДДС между двете фирми и няма основание
данъчния кредит по посочената фактура, издадена от „***" ООД и описана в „Дневник за
покупките” за месец април 2013 г. да бъде признат за данъчни цели и да бъде приспадан от
дължимия ДДС по извършени продажби през същия данъчен период.
Ето защо по тази фактура не възниква право на данъчен кредит и начисления
такъв в размер на 190,00 лв. не следва да бъде признат за данъчни цели и да бъде приспадан
от дължимия ДДС по извършени продажби през този данъчен период.
Като е включил в дневника за покупки и в съответната справка декларация
посочената по - горе фактура, като в СД по ДДС, раздел Б - клетка 41 „ДДС с право на
пълен данъчен кредит” декларирал сума в размер на 4 304,97 лева, вместо 4 114,97 лева, В.
К. декларирал в раздел В - клетка 60 „ДДС за възстановане” сума в размер на 865,18 лв.,
вместо 675,18 лева.
След така направените корекции, размерът на данък добавена стойност за
периода 01.04.2013 г. - 30.04.2013 г., деклариран в справката - декларация следва да е в
размер на 675,18 лв. за възстановяване.
3. На *** дружество „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник справка
- декларация с вх.№ *** по чл. 125 ал. 3 от ЗДДС за данъчен период 01.06.2013 г. -
31.03.2013 година. Справката - декларация била придружена от дневник на покупките
и дневник на продажбите за данъчния период, като и трите документа са подадени по
електронен път и са подписани с електронен подпис от К.Г.С., като представител на
счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със Заявление за подаване на
документи по електронен път и ползване на електронните услуги предоставяни от
НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
За този данъчен период в дневника на покупки по ЗДДС на „***" ЕООД били
включени фактури с право на пълен данъчен кредит с данъчна основа 39 085,17 лева и ДДС
7 817,04 лева.
В дневника за покупки за посочения данъчен период били включени фактури със
сочен издател „***“ ЕООД с №№ *** с данъчна основа 2 200,00 лв и начислен ДДС 440,00
лв. за транспортна услуга, *** с данъчна основа 2 100,00 лв и начислен ДДС 420,00 лв. за
материали, *** с данъчна основа 1 900,00 лв и начислен ДДС 380,00 лв. за материали.
Такива стоки и услуги, обаче не били доставени от страна на „***“ ЕООД, фактури за такива
не били издавани от това дружество и не били включена в дневниците им за продажби и СД
по ЗДДС за съответния период. Видно от изготвената по делото икономическа експертиза,
както и от констатациите в Ревизионния доклад на ТД на НАП - София, при извършените
две посещения на адреса за кореспонденция на „***“ ЕООД в гр. София не е бил намерен
собственикът на капитала, нито упълномощено от него лице. Искането за представяне на
документи е било изпратено на декларирания от дружеството електронен адрес, но на
данъчните органи не са били представени документи от страна на фирмата доставчик,
доказващи извършена доставка. На органите на НАП е представено писмено обяснение от
упълномощено лице, което декларира, че фактури на „***" ЕООД не са издавани, а
11
същевременно за доставчика не е било установено наличие на складови бази за съхранение
на стока, както и на транспортни средства за превоз на такава, нито кадрова и техническа
обезпеченост за извършване на услуги. Поради обстоятелството, че инкриминираните
фактури не отразяват реално извършени сделки между двете дружества, те се явяват
документи с невярно съдържание. По тези фактури не възниква право на данъчен кредит и
начисления такъв не следва да бъде признат за данъчни цели и да бъде приспадан от
дължимия ДДС по извършени продажби през този данъчен период.
За същия период в дневника за покупки била включена и фактура № *** с
данъчна основа 1 825,00 лв. и начислен ДДС 365,00 лв. със сочен издател „***“ ООД и
данъчно събитие покупка на климатици. С писмо от „***" ООД са предоставени заверени
копия от издадени фактури, дневник за продажби с включени фактури издадени на „***"
ЕООД за периода от 01.03.2013 г. до датата на писмото, по които „***" ЕООД не е клиент за
този данъчен период. Това обстоятелство сочи на невярно съдържание на първичния
счетоводен документ, представен от В. К. за осчетоводяване.
За данъчния период през м. 06.2013 г. от последния била предоставена и
включена в дневника за покупки фактура № *** с данъчна основа 84,00 лв. и начислен ДДС
16,80 лв., със сочен издател „***“ ЕООД и предмет на сделката покупка на материали. С
писмо от „***“ ЕООД са предоставени заверени копия от издадени от него фактури на „***"
ЕООД за периода от 01.03.2013 г. до датата на писмото. Всички фактури са платени и
осчетоводени. Приложени са копия от: фактури - 32 броя издадени към „***" ЕООД и една
фактура към „***“ ЕООД, извлечения от дневник за продажби за съответния данъчен период
на издаване на фактурите. В счетоводството на „***“ ЕООД за данъчен период м. 06.2013 г.
фактура с № *** е с клиент „***“ ЕООД, а не „***" ЕООД и заверено копие от нея е
предоставено от дружеството.
За същия данъчен период В. К. представил за осчетоводяване фактура № *** с
данъчна основа 316,67 лв и начислен ДДС 63,33 лв. издадена от „***“ ЕООД за транспортна
услуга. По същото време, обаче, дружеството сочено за издател не е било регистрирано по
ЗДДС, поради което тази фактура е заведена и осчетоводена в от това дружество като
фактура без право на данъчен кредит. От „***“ ЕООД са предоставени заверени копия от
издадената от тях фактура и извлечение от дневник за продажби. Въпреки това в СД за ДДС
и в дневника за покупки „***" ЕООД доставката по фактурата е била включена като такава с
право на пълен данъчен кредит.
За нуждите на счетоводството за м. 06.2013 г. В. К. предоставил и фактура № ***
с данъчна основа 39,70 лв и начислен ДДС 7,94 лв. със сочен издател „***“ ООД, с
правоприемник „***“ ООД и предмет на сделката покупка на филтър дехидрататор. От
предоставени с писмо от 19.10.2017 г. от „***“ е видно, че в техните счетоводни регистри не
съществува контрагент с име „***" ЕООД, ЕИК ***. От приложено копие от фактура № ***
е установено, че получател по нея е „***“ ЕООД, а не „***" ЕООД. В дневниците за
продажби на „***“ ООД не е декларирана доставка към „***" ЕООД, а е включена е фактура
с данъчна основа 39,70 лева и ДДС 7,94 лева за друг клиент.
Посочените по-горе фактури не отразяват реално извършени сделки, даващи
право на данъчен кредит, поради което същите следва да бъдат приети за такива с невярно
съдържание.
Същевременно в дневника за покупки за същия данъчен период не било
включено данъчно кредитно известие с № *** към фактура № ***, с данъчна основа 258,40 и
начислен ДДС 51,68 лв. издадено от „***“ ООД, което е било включено в дневника за
продажби на последното дружество за съответния данъчен период.
Като е включил в дневника за покупки и в съответната справка декларация за
този данъчен период посочените фактури и не включил издаденото кредитно известие, В. К.
12
е увеличил данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит и съответно
начисленото и дължимо ДДС с право на пълен данъчен кредит, и в СД по ДДС, раздел „Б“
клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 7 817,04 лв.
вместо 6 072,29 лв. и в раздел „В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е
декларирал сума в размер на 308,50 лв. вместо 2 053,25 лв. за внасяне.
След така направените корекции, размерът на декларирания данък добавена
стойност за периода 01.06.2013 г. - 30.06.2013 г. в справката - декларация следва да е ДДС за
внасяне в размер на 2 053,25 лв.
4. На *** дружество „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник справка
- декларация с вх. № *** по чл. 125 ал. 3 от ЗДДС за данъчен период 01.07.2013 г. -
31.07.2013 година. Справката - декларация била придружена от дневник на покупките
и дневник на продажбите за данъчния период, като и трите документа са подадени по
електронен път и са подписани с електронен подпис от К.Г.С., като представител на
счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със Заявление за подаване на
документи по електронен път и ползване на електронните услуги предоставяни от
НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
За този данъчен период в дневника на покупки по ЗДДС на „***" ЕООД били
включени фактури с право на пълен данъчен кредит с данъчна основа 41 878,08 лева и ДДС
8 375,6 лева.
В дневника за покупки за посочения данъчен период била включена фактура №
**********/*** с данъчна основа 2 20,83 лв. и начислен ДДС 44,17 лв. със сочен издател
„***“ ООД и данъчно събитие покупка на обезвлажнител. С писмо от „***" ООД са
предоставени заверени копия от издадени фактури, дневник за продажби с включени
фактури издадени на „***" ЕООД за периода от 01.03.2013 г. до датата на писмото. В
дневниците за продажби „***" ООД е включена фактура № **********/***, но не с клиент
„***" ЕООД,, а с с клиент „***" ЕООД и за сделка с различна данъчна основа и съответно
начислен ДДС. Това обстоятелство сочи на невярно съдържание на първичния счетоводен
документ, представен от В. К. за осчетоводяване.
Същевременно в дневника за покупки за същия данъчен период не било
включено данъчно кредитно известие към фактура с № *** с данъчна основа 710,00 лв. и
начислен ДДС 142,00 лв., издадено от „***" ЕООД.
Като е включил в дневника за покупки и в съответната справка декларация за
този данъчен период посочената по-горе фактура и не включил издаденото кредитно
известие, В. К. е увеличил данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит
и съответно начисленото и дължимо ДДС с право на пълен данъчен кредит, и в СД по ДДС,
раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 8
375,60 лв. вместо 8 189,43 лв. и в раздел „В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за
внасяне“ е декларирал сума в размер на 244,95 лв. вместо 431,12 лв. за внасяне.
След така направените корекции, размерът на декларирания данък добавена
стойност за периода 01.07.2013 г. - 31.07.2013 г. в справката - декларация следва да е ДДС за
внасяне в размер на 431,12 лв.
5. На *** дружество „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник справка
- декларация с вх. № *** по чл. 125 ал. 3 от ЗДДС за данъчен период 01.08.2013 г. -
31.08.2013 година. Справката - декларация била придружена от дневник на покупките
и дневник на продажбите за данъчния период, като и трите документа са подадени по
електронен път и са подписани с електронен подпис от К.Г.С., като представител на
счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със Заявление за подаване на
документи по електронен път и ползване на електронните услуги предоставяни от
НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
13
За този данъчен период в дневника на покупки по ЗДДС на „***" ЕООД били
включени фактури с право на пълен данъчен кредит с данъчна основа 24 928,80 лева и ДДС
4 985,74 лева.
В дневника за покупки за посочения данъчен период била включена фактура №
*** с данъчна основа 1 120,00 лв. и начислен ДДС 224,00 лв. със сочен издател ЕТ „***“ и
данъчно събитие услуга с механизация. От разпит на управителя на доставчика - св. Д.Д. е
установено, че не са издавани фактури на „***" ЕООД, това дружество не му е известно и
не е работил с него. Това обстоятелство сочи на невярно съдържание на първичния
счетоводен документ, представен от В. К. за осчетоводяване.
За същия данъчен период в дневника за покупки на „***" ЕООД била включена
два пъти фактура № *** с данъчна основа 2152,50 лева и ДДС 430,50 лева. От предоставени
с писмо от 27.07.2017 г. от „***“ ЕООД заверени копия от издадени от него фактури на
„***" ЕООД за периода от 01.03.2013 г. до датата на писмото е установено, че между двете
дружества не е имало сключен договор. Фактурите са платени по банков път и в брой.
Приложени са копия от: извлечения от сметка 411 - клиенти, фактури - 29 броя, извлечения
от дневник за продажби за съответния данъчен период и сред тях не установена и съответно
не е осчетоводявана посочената по-горе фактура, което сочи, че същата е с невярно
съдържание.
Същевременно в дневника за покупки за същия данъчен период било включено
данъчно кредитно известие по фактура за услуга № *** с данъчна основа 2 000,00 лв. и
начислен ДДС 400,00 лв. Със сочен издател „***“ ООД. От приложени разпечатки от
информационната система за подадени по електронен път СД по ЗДДС за периода от
01.06.2013 г. до 31.03.2014 г. включително, ведно с дневници за покупки и продажби
извършени справки е установено, че от „***“ ООД е декларирана услугата по тази фактура и
не е издавано данъчно кредитно извести за нея. Това обстоятелство сочи, че описаното
данъчно кредитно известие е с невярно съдържание.
Като е включил в дневника за покупки и в съответната справка декларация за
този данъчен период посочените по-горе фактури и кредитно известие, В. К. е коригирал
данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен кредит и в СД по ДДС, вместо 23
656,30 лв. декларирал 24 928,80 лв. Както и съответно начисленото и дължимо ДДС с право
на пълен данъчен кредит, и в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит“
декларирал сума в размер на 4 985,74 лв. вместо 4 731,24 лв. и в раздел „В“ „Резултат за
периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума в размер на 179,39 лв. вместо
433,89 лв. за внасяне.
След така направените корекции, размерът на декларирания данък добавена
стойност за периода 01.08.2013 г. - 31.08.2013 г. в справката - декларация следва да е ДДС за
внасяне в размер на 433,89 лв.
6. На *** дружество „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник справка
- декларация с вх. № *** по чл. 125 ал. 3 от ЗДДС за данъчен период 01.10.2013 г. -
31.10.2013 година. Справката - декларация била придружена от дневник на покупките
и дневник на продажбите за данъчния период, като и трите документа са подадени по
електронен път и са подписани с електронен подпис от К.Г.С., като представител на
счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със Заявление за подаване на
документи по електронен път и ползване на електронните услуги предоставяни от
НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
За този данъчен период в дневника на покупки по ЗДДС на „***" ЕООД били
включени фактури с право на пълен данъчен кредит с данъчна основа 32 594,56,80 лева и
ДДС с право на пълен данъчен кредит 6 518,92 лева.
В дневника за покупки за посочения данъчен период била включена фактура №
14
*** с данъчна основа 780,00 лв. и начислен ДДС 156,00 лв. със сочен издател ЕТ „***“ и
данъчно събитие услуга с механизация. От разпит на управителя на доставчика - св. Д.Д. е
установено, че не са издавани фактури на „***" ЕООД, това дружество не му е известно и
не е работил с него. Това обстоятелство сочи на невярно съдържание на първичния
счетоводен документ, представен от В. К. за осчетоводяване.
Като е включил в дневника за покупки и в съответната справка декларация за
този данъчен период посочената по-горе фактура, В. К. е увеличил данъчната основа на
доставките с право на пълен данъчен кредит и в СД по ДДС, вместо 31 814,56 лв.
декларирал 32 594,56 лв. както и съответно начисленото и дължимо ДДС с право на пълен
данъчен кредит, и в раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит“
декларирал сума в размер на 6 518,92 лв. вместо 6 362,92 лв. и в раздел „В“ „Резултат за
периода“ в клетка 60 „ДДС за възстановяване“ е декларирал сума в размер на 573,73 лв.,
вместо 417,73 за възстановяване.
След така направените корекции, размерът на декларирания данък добавена
стойност за периода 01.10.2013 г. - 31.10.2013 г. в справката - декларация следва да е ДДС за
внасяне в размер на 417,73 лв.
7. За данъчен период 01.12.2013 - 31.12.2013 година декларираните фактури в дневника
на покупки по ЗДДС на „***" ЕООД за получени стоки, материали и услуги са на
обща стойност 34 345,22 лв. и начислен ДДС в размер на 6 869,06 лв.
На *** дружеството „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник
справка - декларация с вх.№ *** по чл. 125, ал. 3 от ЗДДС. Справката - декларация била
придружена от дневник на покупките и дневник на продажбите за данъчния период, като и
трите документа са подадени по електронен път и са подписани с електронен подпис от
К.Г.С., като представител на счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със
Заявление за подаване на документи по електронен път и ползване на електронните услуги
предоставяни от НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за този
данъчен период са включени две фактури с № *** с данъчна основа 30,00 лв. и начислен
ДДС 6,00 лв. и с № *** с данъчна основа 30,00 лв. и начислен ДДС 6,00 лв. и двете със
сочен издател „***“ ЕАД и с предмет на сделките „транспортна услуга”.
От предоставена от „***" ЕАД информация и извадка от дневници за продажба,
партида по контрагент, копие от договор, дружеството е издало само две фактури за сделки
с „***" ЕООД с № ********** и № ***, от които са предоставени копия, т.е. различни от
представените от В. К. за осчетоводяване фактури № *** и фактура № *** с данъчна основа
по 30,00 лева.
Поради изложените съображения следва да се направи извод, че не са налице
реално осъществени доставки по смисъла на ЗДДС между двете фирми и няма основание
данъчния кредит по посочените фактури, със сочен издател „***" ЕАД и описани в
„Дневник за покупките” за месец декември 2013 г. да бъде признат за данъчни цели и да
бъде приспадан от дължимия ДДС по извършени продажби през същия данъчен период.
Ето защо по тези фактури не възниква право на данъчен кредит и начисления
такъв в размер на 12,00 лв. не следва да бъде признат за данъчни цели и да бъде приспадан
от дължимия ДДС по извършени продажби през този данъчен период.
Като е включил в дневника за покупки и в съответната справка декларация
посочените по-горе фактури, като в СД по ДДС, раздел Б - клетка 41 „ДДС с право на пълен
данъчен кредит” декларирал сума в размер на 6869,06 лева, вместо 6 857,06 лева, В. К.
декларирал в раздел В - клетка 50 „ДДС за внасяне” сума в размер на 323,60 лв., вместо
335,60 лева.
15
След така направените корекции, размерът на данък добавена стойност за
периода 01.12.2013 г. - 31.12.2013 г., деклариран в справката - декларация следва да е в
размер на 335,60 лв. за внасяне.
8. За данъчен период 01.01.2014 - 31.01.2014 година декларираните фактури в дневника
на покупки по ЗДДС на „***" ЕООД за получени стоки, материали и услуги са на
обща стойност 14 678,83 лв. и начислен ДДС в размер на 2 935,79 лв.
На *** дружеството „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник
справка - декларация с вх.№ *** по чл. 125, ал. 3 от ЗДДС. Справката - декларация била
придружена от дневник на покупките и дневник на продажбите за данъчния период, като и
трите документа са подадени по електронен път и са подписани с електронен подпис от от
К.Г.С., като представител на счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със
Заявление за подаване на документи по електронен път и ползване на електронните услуги
предоставяни от НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за този
данъчен период била включена фактура с № *** с данъчна основа 49,83 лв. и начислен ДДС
9,97 лв. със сочен издател „***“ АД и с предмет на сделката „материали”.
От предоставено от „***" АД писмо и заверено копие от фактура № *** е видно,
че от това дружество фактура с посочения номер е издадена на физическо лице, а „***"
ЕООД не е техен клиент.
Поради изложените съображения следва да се направи извод, че не е налице
реално осъществена доставка по смисъла на ЗДДС между двете дружества и няма основание
данъчния кредит по посочената фактура, със сочен издател „***" АД и описани в „Дневник
за покупките” за месец януари 2014 г. да бъде признат за данъчни цели и да бъде приспадан
от дължимия ДДС по извършени продажби през същия данъчен период.
Ето защо по тази фактура не възниква право на данъчен кредит и начисления
такъв в размер на 9,97лв. не следва да бъде признат за данъчни цели и да бъде приспадан от
дължимия ДДС по извършени продажби през този данъчен период.
Като е включил в дневника за покупки и в съответната справка декларация
посочената по-горе фактура, като в СД по ДДС, раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа на
получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ е декларирал стойност 14 678,83 лв.
вместо 14 629,00 лв. и в раздел Б - клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит”
декларирал сума в размер на 2 935,79 лв. вместо 2 925,82 лв. лева, В. К. декларирал в раздел
В - клетка 60 „ДДС за възстановяване” сума в размер на 121,47 лв., вместо 111,50 лева.
След така направените корекции, размерът на данък добавена стойност за
периода 01.01.2014 г. - 31.01.2014 г., деклариран в справката - декларация следва да е в
размер на 111,50 лв. за внасяне.
9. На *** дружество „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник справка
- декларация с вх. № *** по чл.125, ал.3 от ЗДДС за данъчен период 01.04.2014-
31.04.2014 година. Справката - декларация била придружена от дневник на покупките
и дневник на продажбите за данъчния период, като и трите документа са подадени по
електронен път и са подписани с електронен подпис от К.Г.С., като представител на
счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със Заявление за подаване на
документи по електронен път и ползване на електронните услуги предоставяни от
НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
За този данъчен период в дневника на продажби по ЗДДС на „***" ЕООД били
включен фактури с данъчна основа 9 877,08 лева и ДДС 1 975,42 лева.
В същия дневник, обаче, не била включена Фактура № *** с данъчна основа
66,00 лв. и начислен ДДС 13,20 лв. с предмет „демонтаж на климатична система“, издадена
16
на „***“ АД, която била включена в дневника за покупки от „***“ АД и декларирана в
подадената СД по ЗДДС за съответния данъчен период. Това се установява от приложено
писмо изх. № 07.00-02/23.10.2017 г. и предоставени от дружеството, заверени копия от
издадени фактури, издадени от „***" ЕООД за периода от 01.03.2013 г. до датата на писмото
и извлечение от дневник за покупки за съответния период, в който е включена фактура №
**** с данъчна основа 66,00 лева и 13,20 лева ДДС.
Като не била включена посочената фактура в дневника за продажби, данъчната
основа на доставките, декларирана в СД по ДДС, раздел „А“, клетка 11, подлежаща на
облагане била намалена от 22 230,80 лв. на 22 164,80 лева, както и съответния начислен и
деклариран ДДС в раздел В „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ на 434,29
лв., вместо 447,49 лв.
След така направените корекции, размерът на декларирания данък добавена
стойност за периода 01.03.2014 г. - 31.03.2014 г. в справката - декларация следва да е ДДС за
внасяне в размер на 447,49 лв.
10. За данъчен период 01.04.2014 - 30.04.2014 година декларираните фактури в дневника
на покупки по ЗДДС на „***" ЕООД за получени стоки, материали и услуги са на
обща стойност 9 885,49 лв. и начислен ДДС в размер на 1 977,10 лв.
На *** дружеството „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник
справка - декларация с вх.№ *** по чл. 125, ал. 3 от ЗДДС. Справката - декларация била
придружена от дневник на покупките и дневник на продажбите за данъчния период, като и
трите документа са подадени по електронен път и са подписани с електронен подпис от
К.Г.С., като представител на счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със
Заявление за подаване на документи по електронен път и ползване на електронните услуги
предоставяни от НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за този
данъчен период била включена фактура с № *** с данъчна основа 466.67 лв. и начислен
ДДС 93.33 лв. със сочен издател „***“ ЕООД и с предмет на сделката „климатик”.
Фактура със същите реквизити, била вече представена за осчетоводяване от В. К.,
включена в дневника за покупки за предходния данъчен период - м. март 2014 г. и взета
предвид при изчисляването на данъчната основа и ДДС на получените доставки с право на
пълен данъчен кредит в СД по ДДС.
От предоставени с писмо от 27.07.2017 г. от „***“ ЕООД заверени копия от
издадени от него фактури на „***" ЕООД за периода от 01.03.2013 г. до датата на писмото е
установено, че между двете дружества не е имало сключен договор. Фактурите са платени
по банков път и в брой. Приложени са копия от: извлечения от сметка 411 - клиенти,
фактури - 29 броя, извлечения от дневник за продажби за съответния данъчен период и сред
тях не установена и съответно не е осчетоводявана посочената по-горе фактура, което сочи,
че същата е с невярно съдържание.
Поради изложените съображения следва да се направи извод, че не е налице
реално осъществена доставка по смисъла на ЗДДС между двете дружества и няма основание
данъчния кредит по посочената фактура, със сочен издател „***“ ЕООД и описан в
„Дневник за покупките” за месец април 2014 г. да бъде признат за данъчни цели и да бъде
приспадан от дължимия ДДС по извършени продажби през същия данъчен период.
Ето защо по тази фактура не възниква право на данъчен кредит и начисления
такъв в размер на 93,33лв. не следва да бъде признат за данъчни цели и да бъде приспадан
от дължимия ДДС по извършени продажби през този данъчен период.
Като е включил в дневника за покупки и в съответната справка декларация
посочената по-горе фактура, като в в СД по ДДС, раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа на
17
получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ е декларирал стойност 9 885,49 лв.
вместо 9 418,82 лв. и в раздел Б - клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит”
декларирал сума в размер на 1 977,10 лв. вместо 00,00 лв., В. К. декларирал в раздел В -
клетка 50 „ДДС за внасяне“ 0,00 лв. вместо 91,65 лв. и в клетка 60 „ДДС за възстановяване”
сума в размер на 1,68 лв., вместо 0,00 лева.
След така направените корекции, размерът на данък добавена стойност за
периода 01.04.2014 г. - 30.04.2014 г., деклариран в справката - декларация следва да е в
размер на 91,65 лв. за внасяне.
11. За данъчен период 01.05.2014 - 31.05.2014 година декларираните фактури в дневника
на покупки по ЗДДС на „***" ЕООД за получени стоки, материали и услуги са на
обща стойност 8 585,09 лв. и начислен ДДС в размер на 1 717,02 лв.
На *** дружеството „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник
справка - декларация с вх.№ *** по чл. 125, ал. 3 от ЗДДС. Справката - декларация била
придружена от дневник на покупките и дневник на продажбите за данъчния период, като и
трите документа са подадени по електронен път и са подписани с електронен подпис от от
К.Г.С., като представител на счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със
Заявление за подаване на документи по електронен път и ползване на електронните услуги
предоставяни от НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за този
данъчен период била включена фактура с № *** с данъчна основа 18,17 лв. и начислен ДДС
3,63 лв. със сочен издател „***“ ООД и с предмет на сделката „датчиккондензатор”.
От предоставена с писмо от 07.11.2017 г. „***" ООД информация и заверено
копие от дневник за продажби с включена фактура издадена в периода от 01.03.2013 г. до
датата на писмото е установено, на „***" ЕООД е издадена една фактура през данъчен
период м. 07.2013 г. с данъчна основа 130,00 лв., а фактура № *** не е издавана от това.
За същия данъчен период в справка-декларация и съпътстващия я дневник за
покупки била включена фактура № *** с данъчна основа 3 005,58 лв. и начислен ДДС 601,12
лв. със сочен издател „***“ ЕООД и предмет на сделката „материали“.
От получена от органите на НАП - София информация с приложени копия от СД
по ЗДДС, дневници за покупки и продажби и протоколи за приемане за периода 01.03.2014
г. до 31.10.2014 г. е установено, че през м.05.14 г. от „***“ ЕООД е издадена на „***" ЕООД
една фактура със същата данъчна основа, но тя е с № *** Същевременно в дневника за
покупки за данъчен период м.06.2014 г. на „***" ЕООД е осчетоводена фактура от „***“
ЕООД със същия номер ***, но с дата на издаване 12.06.14 г.
Поради изложените съображения следва да се направи извод, че не са налице
реално осъществени доставки по смисъла на ЗДДС между „***" ЕООД и посочените две
фирми и няма основание данъчния кредит по посочените фактури, със сочен издател „***“
ЕООД и „***" ООД и описани в „Дневник за покупките” за месец май 2014 г. да бъде
признат за данъчни цели и да бъде приспадан от дължимия ДДС по извършени продажби
през същия данъчен период.
Ето защо по тези фактури не възниква право на данъчен кредит и начисления
такъв в размер на 604,75 лв. не следва да бъде признат за данъчни цели и да бъде приспадан
от дължимия ДДС по извършени продажби през този данъчен период.
Като е включил в дневника за покупки и в съответната справка декларация
посочените по-горе фактури, като в СД по ДДС, раздел Б - клетка 41 „ДДС с право на пълен
данъчен кредит” декларирал сума в размер на 1 717,02,06 лева, вместо 1 112,27,06 лева, В.
К. декларирал в раздел В - клетка 50 „ДДС за внасяне” сума в размер на 37,24 лв., вместо
641,99 лева.
18
След така направените корекции, размерът на данък добавена стойност за
периода 01.05.2014 г. - 31.05.2014 г., деклариран в справката - декларация следва да е в
размер на 641,99 лв. за внасяне.
12. На *** дружество „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник справка
- декларация с вх.№ *** по чл. 125, ал. 3 от ЗДДС за данъчен период 01.06.2014-
30.06.2014 година. Справката - декларация била придружена от дневник на покупките
и дневник на продажбите за данъчния период, като и трите документа са подадени по
електронен път и са подписани с електронен подпис от К.Г.С., като представител на
счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със Заявление за подаване на
документи по електронен път и ползване на електронните услуги предоставяни от
НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
За този данъчен период в дневника на продажби по ЗДДС на „***" ЕООД били
включени фактури с данъчна основа 10 057,86 лева и ДДС 2 011,58 лева.
В същия дневник, обаче, не била включена фактура с № *** с данъчна основа
50,00 лв. и начислен ДДС 10,00 лв. издадена на Районен съд - Перник за извършен ремонт и
профилактика. Посочената фактура била получена и осчетоводена за съответния период в
счетоводството на Районен съд - гр. Перник. Това обстоятелство се установява от
приложено писмо изх. № 1837/20.10.2017 г. Районен съд-гр. Перник.
Като не била включена посочената фактура в дневника за продажби, данъчната
основа на доставките, декларирана в СД по ДДС, раздел „А“, клетка 11, подлежаща на
облагане била намалена от 10 107,86 лв. на 10 057,86 лева, както и съответния начислен и
деклариран ДДС на 2 011,58 лв., вместо 2 021,58 лв., а в раздел „В“ „Резултат за периода“ в
клетка 60 „ДДС за възстановяване“ бил увеличен на 453,42 лв. вместо 443,42 лв.
След така направените корекции, размерът на декларирания данък добавена
стойност за периода 01.06.2014 г. - 30.06.2014 г. в справката - декларация следва да е ДДС за
възстановяване в размер на 443,42 лв.
13. На *** дружество „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник справка
- декларация с вх. № *** по чл. 125, ал. 3 от ЗДДС за данъчен период 01.07.2014-
31.07.2014 година. Справката - декларация била придружена от дневник на покупките
и дневник на продажбите за данъчния период, като и трите документа са подадени по
електронен път и са подписани с електронен подпис от К.Г.С., като представител на
счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със Заявление за подаване на
документи по електронен път и ползване на електронните услуги предоставяни от
НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
За този данъчен период в дневника на продажби по ЗДДС на „***" ЕООД били
включени фактури с данъчна основа 13 490,85 лева и ДДС 2 698,19 лева.
В същия дневник, обаче, не била включена фактура с № *** с данъчна основа
90,00 лв. и начислен ДДС 18,00 лв. издадена на Районен съд - Перник, за извършен ремонт и
профилактика. Посочената фактура била получена и осчетоводена, за съответния период в
счетоводството на Районен съд - гр. Перник. Това обстоятелство се установява от
приложено писмо изх. № 1837/20.10.2017 г. Районен съд-гр. Перник.
В дневника за покупки за посочения данъчен период били включени фактури с
данъчна основа 12 274,60 лева и ДДС 2 454,92 лева.
В същия дневник била включена фактура с № *** с данъчна основа 30,00 лв. и
начислен ДДС 6,00 лв. със сочен издател „***“ ЕООД и предмет на доставка „лак“. По
предоставена информация от дружеството, сочено като издател, такава услуга, не е била
извършвана от страна на това дружество, фактура за такава не била издавана от това
дружество и не е включена в дневниците им за продажби и СД по ЗДДС за съответния
19
период, Това обстоятелство сочи на невярно съдържание на фактурата, посочена по-горе
представена от В. К. за осчетоводяване.
За същия данъчен период в дневника за продажби била включена фактура № ***
с данъчна основа 5 468,56 лв. и начислен ДДС 1 093,71 лв., със сочен издател „***“ ЕООД и
предмет на доставка „материали“. По предоставена информация от информационната
система на НАП в дневника за продажби на „***“ ЕООД посочената фактура не е включена
в дневника за продажби на това дружество. Същевременно видно от изготвената по делото
икономическа експертиза, както и от констатациите в Ревизионния доклад на ТД на НАП -
София, при извършените многократно посещения на адреса за кореспонденция на в „***“
ЕООД в гр. София не е бил намерен собственикът на капитала, нито упълномощено от него
лице. Искането за представяне на документи е било изпратено на декларирания от
дружеството електронен адрес, но на данъчните органи не са били представени документи
от страна на фирмата доставчик, доказващи извършена доставка. За доставчика не е било
установено наличие на складови бази за съхранение на стока, както и на транспортни
средства за превоз на такава, нито кадрова и техническа обезпеченост за извършване на
услуги.
Поради обстоятелството, че посочените по-горе две фактури не отразява реално
извършени сделки между двете дружества, те се явяват документ с невярно съдържание. По
тези фактури не възниква право на данъчен кредит и начисления такъв не следва да бъде
признат за данъчни цели и да бъде приспадан от дължимия ДДС по извършени продажби
през този данъчен период.
Като е включил в дневника за покупки и в съответната справка декларация
посочените фактури за получени доставки и не включил в дневника за продажби фактура с
№ *** за извършена доставка, В. К. е намалил данъчната основа на облагаемите доставки и
начисленото ДДС, а е увеличил данъчната основа на доставките с право на пълен данъчен
кредит и съответно начисленото ДДС с право на пълен данъчен кредит и в СД по ДДС,
раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа на получените доставки с право на пълен данъчен
кредит“ е декларирал 12 274,60 лв. вместо 6 776,04 лв. раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на
пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 2 454,92 лв. вместо 1 355,21 лв. и в
раздел „В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за внасяне“ е декларирал сума в размер
на 234,27 лв. вместо 1360,98 лв. за внасяне.
След така направените корекции, размерът на декларирания данък добавена
стойност за периода 01.07.2014 г. - 31.07.2014 г. в справката - декларация следва да е ДДС за
внасяне в размер на 1 360,98 лв.
14. За данъчен период 01.08.2014 - 31.08.2014 година декларираните фактури в дневника
на покупки по ЗДДС на „***" ЕООД за получени стоки, материали и услуги са на
обща стойност 34 156,96 лв. и начислен ДДС в размер на 6 831,39 лв.
На *** дружеството „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник
справка - декларация с вх.№ *** по чл. 125, ал. 3 от ЗДДС. Справката - декларация била
придружена от дневник на покупките и дневник на продажбите за данъчния период, като и
трите документа са подадени по електронен път и са подписани с електронен подпис от
К.Г.С., като представител на счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със
Заявление за подаване на документи по електронен път и ползване на електронните услуги
предоставяни от НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за този
данъчен период са включени три фактури с № *** за каломаслоуловител и транспорт, с
данъчна основа 6 265,98 лв. и начислен ДДС 1 253,20 лв.; с № *** за насадка и скоби, с
данъчна основа 7 425,70 лв. и начислен ДДС 1 485,14 лв. и фактура № *** филтри за
климатици и спрей, с данъчна основа 2 503,00 лв. и начислен ДДС 500,60 лв. и трите със
20
сочен издател „***“ ЕООД.
По предоставена информация от информационната система на НАП в дневника
за продажби на „***“ ЕООД посочените фактури не са включени в дневника за продажби на
това дружество. Същевременно видно от изготвената по делото икономическа експертиза,
както и от констатациите в Ревизионния доклад на ТД на НАП - София, при извършените
многократно посещения на адреса за кореспонденция на в „***.“ ЕООД в гр. София не е бил
намерен собственикът на капитала, нито упълномощено от него лице. Искането за
представяне на документи е било изпратено на декларирания от дружеството електронен
адрес, но на данъчните органи не са били представени документи от страна на фирмата
доставчик, доказващи извършена доставка. За доставчика не е било установено наличие на
складови бази за съхранение на стока, както и на транспортни средства за превоз на такава,
нито кадрова и техническа обезпеченост за извършване на услуги.
Поради обстоятелството, че посочените по-горе три фактури не отразяват реално
извършени сделки между двете дружества, те се явяват документ с невярно съдържание. По
тези фактури не възниква право на данъчен кредит и начисления такъв не следва да бъде
признат за данъчни цели и да бъде приспадан от дължимия ДДС по извършени продажби
през този данъчен период.
Поради изложените съображения следва да се направи извод, че не са налице
реално осъществени доставки по смисъла на ЗДДС между двете фирми и няма основание
данъчния кредит по посочените фактури, със сочен издател „***.“ ЕООД и описани в
„Дневник за покупките” за месец август 2014 г. да бъде признат за данъчни цели и да бъде
приспадан от дължимия ДДС по извършени продажби през същия данъчен период.
Ето защо по тези фактури не възниква право на данъчен кредит и начисления
такъв в размер на 2 238,94 лв. не следва да бъде признат за данъчни цели и да бъде
приспадан от дължимия ДДС по извършени продажби през този данъчен период.
Като е включил в дневника за покупки и в съответната справка декларация
посочените по-горе фактури, като в СД по ДДС, раздел Б - клетка 41 „ДДС с право на пълен
данъчен кредит” декларирал сума в размер на 6 831,41 лева, вместо 3 592,48 лева, В. К.
декларирал в раздел В - клетка 50 „ДДС за внасяне” сума в размер на 677,62 лв., вместо 3
916,55 лева.
След така направените корекции, размерът на данък добавена стойност за
периода 01.08.2014 г. - 31.08.2014 г., деклариран в справката - декларация следва да е в
размер на 3 916,55 лв. за внасяне.
15. На *** дружество „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник справка
- декларация с вх. № *** по чл. 125, ал. 3 от ЗДДС за данъчен период 01.10.2014 г. -
31.10.2014 година. Справката - декларация била придружена от дневник на покупките
и дневник на продажбите за данъчния период, като и трите документа са подадени по
електронен път и са подписани с електронен подпис от К.Г.С., като представител на
счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със Заявление за подаване на
документи по електронен път и ползване на електронните услуги предоставяни от
НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
За този данъчен период в дневника на покупки по ЗДДС на „***" ЕООД били
включени фактури с право на пълен данъчен кредит с данъчна основа 28 699,36 лева и ДДС
5 739,90 лева.,
В дневника за покупки за посочения данъчен период били включени фактури със
сочен издател „***“ ЕООД с № *** с данъчна основа 9 285,30 лв. и начислен ДДС 1 857,06
лв. за материали и с № *** с данъчна основа 6 943,20 лв. и начислен ДДС 1 388,64 лв. за
получено авансово плащане. Такива стоки и услуги, обаче не били доставени от страна на
„***“ ЕООД, фактури за такива не били издавани от това дружество и не били включена в
21
дневниците им за проажби и СД по ЗДДС за съответния период. Видно от изготвената по
делото икономическа експертиза, както и от констатациите в Ревизионния доклад на ТД на
НАП - София, за нуждите на насрещна проверка е било направено искане за представяне на
документи, което е било изпратено на декларирания от дружеството електронен адрес, но на
данъчните органи не са били представени документи от страна на фирмата доставчик,
доказващи извършена доставка. За този търговец е установено, че няма наети лица по
трудов или друг договор, няма декларирани обекти и регисрирани моторни превозни
средства. За „***“ ЕООД не е бил установен кадрови, техническа и технологичен ресурс за
извършване на доставки на стоки и услуги.
Поради обстоятелството, че инкриминираните фактури не отразяват реално
извършени сделки между двете дружества, те се явяват документи с невярно съдържание.
По тези фактури не възниква право на данъчен кредит и начисления такъв не следва да бъде
признат за данъчни цели и да бъде приспадан от дължимия ДДС по извършени продажби
през този данъчен период.
За същия период в дневника за покупки била включена и фактура № *** с
данъчна основа 57,00 лв. и начислен ДДС 11,40 лв. със сочен издател „***“ ЕООД за блок
ниво.
С писмо от 19.10.2017 г. от „***" ЕООД са предоставени заверени копия от
счетоводна справка и дневник за продажби с включени фактури издадени на „***" ЕООД за
периода от 01.03.2013 г. до датата на писмото. От същите е установено, че в дневниците за
продажби на „***" ЕООД е включена фактура с данъчна 236,64 лева и ДДС 47,33 лв. и това
дружеството не е издател на фактура № *** Това обстоятелство сочи на невярно съдържание
на първичния счетоводен документ, представен от В. К. за осчетоводяване, тъй като не
отразява реално извършена сделка, поради което и не дава право на данъчен кредит.
Същевременно в дневника за покупки за същия данъчен период не било
включено данъчно кредитно известие с № 0000*** към фактура № *** за спироканал, с
данъчна основа 205,39 и начислен ДДС 41,08 лв., издадено от „***“ ООД, което е било
включено в дневника за продажби на последното дружество за съответния данъчен период.
Това обстоятелство се установява от предоставените с писмо изх. 014/26.0.2017 г. от „***“
ООД заверени копия от издадени фактури на „***" ЕООД за периода от 01.03.2013 г. до
датата на писмото и ДКИ - 88 броя, както и извлечения от дневник за продажби за
съответния данъчен период.
Като е включил в дневника за покупки и в съответната справка декларация за
този данъчен период посочените по-горе фактури с невярно съдържание и не включил
издаденото кредитно известие, В. К. е увеличил данъчната основа на доставките с право на
пълен данъчен кредит декларирана в СД по ДДС, раздел „Б“, клетка 31 от 12 208,47 лв. на
28 699,36 лв. и съответно начисленото и дължимо ДДС с право на пълен данъчен кредит, в
раздел „Б“ клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит“ декларирал сума в размер на 5
739,89 лв. вместо 2 441,71 лв. и в раздел „В“ „Резултат за периода“ в клетка 50 „ДДС за
внасяне“ е декларирал сума в размер на 2 146,26 лв. вместо 5 444,44 лв. за внасяне.
След така направените корекции, размерът на декларирания данък добавена
стойност за периода 01.10.2014 г. - 31.10.2014 г. в справката - декларация следва да е ДДС за
внасяне в размер на 5 444,44 лв.
16. За данъчен период 01.11.2014 - 30.11.2014 година декларираните фактури в дневника
на покупки по ЗДДС на „***" ЕООД за получени стоки, материали и услуги са на
обща стойност 2 791,39 лв. и начислен ДДС в размер на 558,27 лв.
На *** дружеството „***" ЕООД подало пред ТД на НАП - София, офис Перник
справка - декларация с вх.№ *** по чл. 125, ал.З от ЗДДС. Справката - декларация била
придружена от дневник на покупките и дневник на продажбите за данъчния период, като и
22
трите документа са подадени по електронен път и са подписани с електронен подпис от от
К.Г.С., като представител на счетоводна къща „***“ ЕООД, упълномощена за това със
Заявление за подаване на документи по електронен път и ползване на електронните услуги
предоставяни от НАП с квалифициран електронен подпис на упълномощено лице.
В посочената справка-декларация и съпътстващия я дневник за покупки за този
данъчен период била включена фактура с № *** с данъчна основа 625,00 лв. и начислен
ДДС 125,00 лв. със сочен издател „***“ ЕООД и с предмет на сделката „климатик”.
От предоставени с писмо от 27.07.2017 г. от „***“ ЕООД, заверени копия от
издадени от него фактури на „***" ЕООД за периода от 01.03.2013 г. до датата на писмото е
установено, че между двете дружества не е имало сключен договор. Фактурите са платени
по банков път и в брой. Приложени са копия от: извлечения от сметка 411 - клиенти,
фактури - 29 броя, извлечения от дневник за продажби за съответния данъчен период, от
които се установява, че фактура с посочения по-горе номер е издадена от това дружество на
друг клиент - „***“ ЕООД, което сочи, че представената от В. К. за осчетоводяване фактура
е с невярно съдържание.
Поради изложените съображения следва да се направи извод, че не е налице
реално осъществена доставка по смисъла на ЗДДС между двете дружества и няма основание
данъчния кредит по посочената фактура, със сочен издател „***“ ЕООД и описан в
„Дневник за покупките” за месец ноември 2014 г. да бъде признат за данъчни цели и да бъде
приспадан от дължимия ДДС по извършени продажби през същия данъчен период.
Ето защо по тази фактура не възниква право на данъчен кредит и начисления
такъв в размер на 125,00 лв. не следва да бъде признат за данъчни цели и да бъде приспадан
от дължимия ДДС по извършени продажби през този данъчен период.
Като е включил в дневника за покупки и в съответната справка декларация
посочената по-горе фактура, като в СД по ДДС, раздел „Б“, клетка 31 „Данъчна основа на
получените доставки с право на пълен данъчен кредит“ е декларирал стойност 9 885,49 лв.
вместо 9 418,82 лв. и в раздел Б - клетка 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит”
декларирал сума в размер на 558,27 лв. вместо 433,27 лв., В. К. декларирал в раздел В -
клетка 50 „ДДС за внасяне“ 3 997,06 лв. вместо 4 122,06 лв.
След така направените корекции, размерът на данък добавена стойност за
периода 01.11.2014 г. - 30.11.2014 г., деклариран в справката - декларация следва да е в
размер на 4 122,06 лв. за внасяне.
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-икономическа
експертиза, същата е установила невярно декларирани размери на данъчни задължения по
ЗДДС на „***" ЕООД при подаване на месечни справки декларации за периода от м.04.2013
г. до м. 12.2014 г. Установени са разлики при деклариране на дължимия ДДС между
посочените данни в справките декларации по ЗДДС и констатираните задължения, които са
в резултат на недекларирани продажби в дневници за продажби с данъчна основа в размер
на 1 213,50 лева и ДДС 242,70 лева, невключени в дневници за покупки данъчни кредитни
известия с облагаема основа в размер на 1 201,07 лева и 240,22 лева ДДС и включени
доставки, за които е ползвано право на приспадане на данъчен кредит без да е възникнало
такова, с облагаема основа общо в размер на 67 892,69 лева с 13 578,53 лева ДДС.
В подадените СД по ЗДДС за инкриминирания период са декларирани данък за
внасяне в размер на 19 175,05 лева и за възстановяване 6 208,89 лева или общо за плащане
12 965,58 лева.
С направените корекции на доставките общият размер на данък добавена
стойност за периода се увеличава с 14 061,45 лева и за периода следва да е в размер на 32
868,86 лева за внасяне и ДДС за възстановяване 5 841,24 лева или общо за внасяне 27 027,62
лева.
23
Резултатът от корекцията на доставките за този период е избегнато, от В. К.,
установяване на данъчни задължения за ДДС в размер 14 061,45 за внасяне и
незаконосъобразно приспаднат данъчен кредит в размер на 13 578,53 лв.
Разпоредбата на чл.255 от НК обявява за престъпление избягването на
установяване и неплащането на дължими данъчни задължения в големи размери. Понятието
„Данъчни задължения” включва дължимите данъци от доходи, от продажба на
потребителски стоки и услуги от местно производство и от внос, както и държавни
вземания, като такси, акцизи, мита и др., които са станали изискуеми. Същите следва да
бъдат в „големи размери” или „особено големи размери”. Критерият за „Данъци в големи
размери” и „Данъци в особено големи размери” е регламентиран в чл.93, т.14 от НК и това
са тези, които надхвърлят 3 000,00 лв., респективно 12 000,00 лв. Установяването на
данъчни задължения се извършва по различни начини, но най-често с данъчни декларации,
подавани от данъчно-задължените субекти, както и от актове на данъчната администрация,
след извършени данъчни ревизии.
Деянието е извършено в условията на продължавано престъпление, тъй като са
налице повече от две деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също
престъпление, извършени са в непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
Така приетата фактическа обстановка на основание чл.373, ал.3, вр. чл.372, ал.4
НПК се установява от самопризнанието на подсъдимия, показанията на всички разпитани в
досъдебната фаза свидетели, от събраните по делото писмени доказателства, приобщени
към доказателствения материал по реда на чл.283 НПК, както и от заключенията на съдебно
експертиза.
От правна страна:
При така приетата за установена фактическа обстановка съдът намира, че с
деянието си подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав
по чл.255 ал.3, вр. ал.1 т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е извършено чрез действие.
От субективна страна подсъдимия е действал при пряк умисъл, като форма на
вината.
Причина за извършване на деянията е ниското правно съзнание и стремеж към
неправомерно облагодетелствуване.
При индивидуализацията на наказанието съдът възприе като отегчаващи
отговорността обстоятелства-няма и като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото
съдебно минало, искреното критично отношение към извършеното, изминалият дълъг срок
от осъществяване на престъплението и при това съдът намери, че са налице предпоставките
на чл.55 НК- многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и същевременно и най-
лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко с оглед личността на
дееца и обществената опасност на престъплението. Съдът намери, че едно наказание
лишаване от свобода за срок от две години отговаря най- точно на целите визиране в чл.36
НК.
Като прие, че за поправянето на подсъдимия не е наложително същия да изтърпи
ефективно определеното наказание на основание чл.66, ал.1 НК съдът отложи изтърпяване
на така определеното наказание за срок от три години, считано от влизане на присъдата в
сила.
На основание чл.55, ал.3 НК съдът не наложи по лекото предвидено в закона
наказание, а именно конфискация на част или цялото имущество на подсъдимия.
24
Съдът постанови приложените писмени доказателства в оригинал да се върнат на
юридическите лица от които са иззети след прилагане на заверени копия от тях по делото.
С оглед изхода на делото съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на
Държавата чрез ОД МВР Перник сумата 2478.40 лв., разноски в производството.
В този смисъл съдът постанови диспозитива на присъдата си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
25
Съобщи за изтекли лични данни