№ 50510
гр. София, 11.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110113130 по описа за 2024 година
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането
им по делото.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 11.02.2025 г. от 15:30 часа, за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от ищеца документи.
УКАЗВА на ищеца в срок до края на първото открито съдебно
заседание да заяви дали желае решение при признание на иска.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от Д. С. Т., ЛНЧ **********, адрес: гр.
С., ул. Р. А., № *, ет. 3, ап. 7 срещу И. К. КК.- К., ЕГН **********
кумулативно предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79 ЗЗД, вр.
чл. 82 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищцата
сумата в размер на 1076 лв., представляваща депозит, даден при сключен
договор за наем на 29.06.2021 г. за отдаване под наем на апартамент, находящ
1
се в гр. С., ж.к. И., жилищна сграда на ул. Р. А. № *, ет. 3, ап. 7, ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането и сумата в размер на 26,38 лв., представляваща
мораторна лихва за забава за периода от 04.01.2024 г. до 06.03.2024 г.
Ищецът основава претенциите си на твърдението, че е сключила договор
за наем на 29.06.2021 г. с наследодателката на ответницата, по силата на който
на ищцата е предоставен под наем на апартамент, находящ се в гр. С., ж.к. И.,
жилищна сграда на ул. Р. А. № *, ет. 3, ап. 7. Излага аргументи, че при
подписване на договора е заплатила депозит в размер на 1076 лв., като
договорът служел за разписка. Обосновава, че договорът за наем е прекратен,
като обръща внимание, че е изпълнила своите задължения за предаване на
имота и заплащане на режийни разходи. Релевира доводи, че е изпълнявала в
срок из даълженията си за заплащане на наемната цена първо към
наследодателката на ответницата, а впоследствие и към самата ответница.
Аргументира, че й се дължи връщане на дадения депозит. Сочи, че в
електронна кореспонденция е поискала депозита от ответницата и от неин
представител – Д. Н., собственик и управител на „(ФИРМА)“ ЕООД, която се
занимавала с делата по отдаване под наем на имота и с която е подписан
приемо-предавателния протокол.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника, с който признава иска. Възразява, че не е
станала повод за завеждане на делото, доколкото не е знаела за заплатен
депозит при подписване на договора за наем.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правно основание чл. 79, вр. чл. 82 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже, че между страните по делото е бил сключен процесният договор за
наем, валидно изпълнение на задълженията по договора от страна на ищеца,
заплатен депозит в сочения размер.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
настъпила изискуемост на главното задължение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че в
електронна кореспонденция е поискала депозита от ответницата.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
2
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3