ПРОТОКОЛ
№ 307
гр. Смолян , 01.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на първи юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440100225 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът не се явява, за него адв. П, редовно упълномощена от преди.
Ответникът се представлява от ст.юриск. С, редовно упълномощен от преди.
Вещото лице К. налице. Заключението на вещото лице е постъпило 26.05.2021 г.
Адв. П - Моля да се даде ход на делото. Не възразяваме относно срока на
представяне на заключението. Моля да бъде изслушано заключението на вещото лице.
Юриск. С – моля да дадете ход на делото. Аз също не възразявам относно срока на
представяне на заключението от вещото лице.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П - Поддържам исковата молба. Своевременно сме запознати с проекта за
доклад. По отношение даденото ни указание в същия, че не сочим доказателства, че
претендираното заплащане за извънреден труд, извън установената продължителност за
нощните смени и работното време на същите заявявам, че ще се ползваме от представените
доказателства от ответника – работодател, както и от изготвената съдебно счетоводна
експертиза по делото. Други доказателствени искания нямаме. Моля да обявите за
1
окончателен проекта за доклад и пристъпим към изслушване на вещото лице.
Юриск. С - Оспорваме така предявените искове. Поддържаме становището си
изразено в писмения отговор. Нямам възражение по доклада.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с
което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и
се е произнесъл по доказателствените искания.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
*****без родство и дела със страните по делото.
НАПОМНИ се за отговорността на вещото лице по чл. 291 НК и същото обеща да
даде заключение по знание и съвест.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам представеното на съда заключение.
Адв. П - Моля да се приеме заключението на вещото лице, нямам въпроси към него.
Юриск. С - Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението изготвено от вещото лице К., ведно с приложената
таблица. На вещото лице да се изплатят 120 лв. от бюджета на съда.
Адв. П- След изслушване на експертизата и на основание чл. 214, ал. 1 ГПК правя
изменение на иска по отношение неговия размер, като моля същия да се счита предявен за
сумата от 2002.83 лв., вместо първоначално претендираната сума 1900 лв., като по
отношение на акцесорния иск също правя увеличение размера на същия, като моля същия да
се счита предявен за сумата от 280.66 лв., вместо първоначално претендирания размер от
260 лв. Представям и писмена молба, в която е отразено нашето искане, като моля за вашето
произнасяне. Представям списък на разноските.
Юриск. С - Считаме така предявената молба за изменение на исковете за
допустима, но и в същото време за неоснователна по съображения, изложени в писмения
отговор. Считам делото за изяснено от фактическа страна.
2
Съдът счита, че са налице условията на чл. 214, ал. 1 ГПК за изменение размера на
предявените искове и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявените искове като главния иск се счита предявен
за сумата от 2002.83 лв., а иска за лихви се счита предявен в размер на 280.66 лв.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък за разноски и договор за правна защита и
съдействие, представен от пълномощника на ищеца.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П - От името на доверителя ми Ви моля след преценка на събраните по
делото доказателства, изложените фактически и правни съображения в исковата ни молба да
постановите решение, с което изцяло да уважите исковата ни претенция, заявена в петитума
на исковата молба и изменена в хода на днешното съдебно заседание. Поддържам изцяло
изложените съображения в исковата ни молба, касаещи основателността на претенцията ни,
като считам, че изразеното в отговора на исковата молба становище относно допустимостта
на иска е неоснователно, а именно в частта, касаеща периода от 01.01.2018 г. до 14.02.2018
г. Считам, че правото на доверителя ми да претендира съответните часове извънреден труд и
тяхното заплащане не е погасено по давност, тъй като се касае за полагане на труд, който се
отчита в тримесечни периоди и за периода от 01.01.2018 г. до 30.03.2018 г. дължимата сума
става ликвидна изискуема през месец април 2018 г., поради което считам, че правото на
доверителят ми не е погасено по давност. По отношение основателността на исковата
претенция представям писмена защита, в която съм изложила подробни съображения в тази
насока. Моля да бъдат присъдени на доверителя ми направените в хода на настоящото
производство разноски.
Юриск. С - Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите така
предявените искове, като неоснователни и недоказани. В тази връзка Ви моля да имате
предвид съображенията изложени в писмения отговор на исковата молба, като в настоящото
съдебно заседание ще акцентирам върху някой от основните насоки на нашето становище.
Стана въпрос за промените в ЗМВР, които са извършени с законодателна промяна отразена в
3
ДВ бр. 60/07.07.20 г., влизащи в сила от 11.07.2020 година. С тези промени законодателя
още по-ясно е определен начина на отчитане на работното време на служителите, полагащи
труд при условията на чл. 142, ал. 1 т. 1 ЗМВР. В тази връзка исковата претенция на ищеца и
след тази дата следва да бъде отхвърлена, тъй като противоречи на действащото
законодателство. Ние не оспорваме целия предявен иск, считано от 01.02.2018 г., но
считаме, че след 11.07.20 г. ищецът също не следва да получи така претендираните от него
суми. В тази връзка представям писмена защита, която моля да приемете. Считаме, че така
представеното заключение е математически вярно, но е направено на база несъществуващо
правно основание, с оглед на което считам, че същото не следва да бъде кредитирано. Моля
в полза на ответника да бъде присъдено юриск.възнаграждение в минимален размер. В
случай, че се произнесете в полза на ищеца правим възражение за прекомерност на
претендирания адвокатски хонорар.
Съдът прие представените писмени защити на двете страни.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 01.07.2021 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:10 ч.
Изд.сл. б. за вещо лице
за сумата 120 лв.
Секретар:
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4