РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 02.02.2022 г.
СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т. д. № 1503/19 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна и с определение от 24.11.2021 г. е дал възможност на ищеца „А.“ ЕООД в едноседмичен срок от връчването в молба с два броя преписи да изпълни следните указания - 1.да посочи трите имена на неговия законен представител, чрез който е подадена исковата молба, както и 2. да се заяви изрично от законния представител дали поддържа извършените от името на дружеството ищец „А.“ ЕООД процесуални действия по настоящето дело. Ищецът е предупреден за неблагоприятните последици при неизпълнение.
Съобщението за указанията на съда е било изпратено до вписания в ТР адрес на управление на ищеца, но представител или служители не са открити от длъжностното лице, поради което на 05.01.2022 г. е било залепено уведомление по чл.47 ГПК – чл.50 ал.4 ГПК.
В двуседмичния законов срок няма данни ищецът да се е явил в деловодството на съда и да е получил съобщението, както и няма данни в определения от съда едноседмичен срок да е изпълнил указанията и да е отстранил нередовностите на исковата молба.
Съдът намира, че случаят попада в хипотезата на чл.129 ал.3 ГПК, поради което исковата молба подлежи на връщане. Това е така, защото ищецът е предупреден за последиците при неизпълнение на указанията, но не е отстранил констатираните от съда нередовности на исковата молба.
С оглед на изложеното съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната.
Мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба на „А.“ ЕООД, с която е предявен срещу „С.С.Х.Х.“ АД- в несъстоятелно иск с правно основание чл.694 ал.2 ТЗ, вр. с чл.99 ЗЗД за сумата от 6 840 000 лв. и прекратява производството по т.дело N 1503/19 г. на СГС.
Разпореждането може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: