ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12.11.2019 година , град Пазарджик
Пазарджишкият
Районен съд, ХІІ-ти граждански състав
На дванадесети ноември , две хиляди и деветнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ГЕОРГИЕВ
Като разгледа докладваното
от Районен съдия ГЕОРГИЕВ
гражданско
дело №3424 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е молба с вх.№22319 от
25.09.2019г. с правно основание чл.248
от ГПК , от адв. В.Т.- пълномощник на ответника П.С.К. ***, с която по същество се
иска постановеното по делото Определение №2732 от 24.09.2019г. да
бъде допълнено в частта му за разноските,като бъдат присъдени на ответника в производството направените от него
разноски за адвокатско възнаграждение.
В определения от съда срок, ищецът А. Николаева К. *** е взел
становище по подадената молба, като счита същата за неоснователна, в условията
на алтернативност се прави възражение срещу размера на претендирания адвокатски
хонорар.
Подадената молба е допустима,
като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК.
Съгласно действащият процесуален
закон, не е предвидено самостоятелно обжалване на постановеното определение,
като на разположение на страната е предоставен реда по чл. 248 от ГПК да иска изменение
на съдебният акт в частта на разноските от съда, който го е постановил.
Процесуалният ред за изменение на
съдебният акт в частта за разноските е
регламентиран в разпоредбата на чл. 248 от ГПК, съгласно която, в срока за
обжалване, а ако актът е необжалваем – в едномесечен срок от постановяването
му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеният
съдебен акт в частта му за разноските. Следователно, законодателят е предвидил в случаите, когато
страната не е доволна от съдебният акт в
частта за разноските, възможността
същата да подаде молба до съда, който е постановил съответния акт, с
искане да го допълни или измени, а не да го обжалва пред по-горния по степен съд, поради което
така направеното от молителя искане се явява допустимо.
Разгледана по същество съдът намира постъпилата молба за основателна по
следните съображения:
С Определение №2732 от 24.09.2019г.
съдът е прекратил производството по Гражданско дело №3424/2019г., по описа на РС-Пазарджик за 2019 година, образувано по предявен
иск с правно основание чл.49,ал.1 от СК от ищеца в настоящото производство- А.
Николаева К. ***, срещу П.С.К. ***, на основание чл.126,ал.1 от ГПК, поради наличието на висящ процес между същите
страни, на същото основание и за същото искане. В посоченото определение, съдът
е изложил подробни съображения защо е приел, че следва да се приложи
разпоредбата на чл.126,ал.1 от ГПК, предвид което производството по настоящото
дело , като по-късно заведено, е било прекратено служебно от съда.
Същевременно,
видно от приложените по делото писмени доказателства, ответникът в
производството П.С.К. ***
е упълномощил адв.В.Т. *** да го представлява /защитава/ по гр.дело
№3424/2019г. по описа на РС-Пазарджик, с оглед на което е заплатил и 600.00лв. адвокатско възнаграждение. В този
смисъл следва да се приеме,че ищецът е станал повод за завеждане на делото, поради което
носи отговорност за сторените в същото разноски, независимо от последващото му
прекратяване / в този смисъл Определение
№520 от 20.09.2011г. на ВКС по ч.гр.д.
№468/2011г./
Налице
са основания за допълване на постановеното по делото Определение по реда на чл.248, ал.1, предл.1 от ГПК по изложените съображения. От представените документи е видно, че
ответникът в настоящото производство е направил следните
разноски – 600.00лв. /шестотин лева/ заплатен адвокатски хонорар. Обстоятелството, че между
страните е налице висящо друго дело, по което предстои да бъде постановено
решение по същество на спора, е ирелевантно досежно разпределението на
разноските в настоящото производство. Съгласно разпоредбата на чл.78,ал.4 от ГПК, ответникът има право на разноски при прекратяване на делото, какъвто е
настоящият случай.
При това
положение, съдът следва да разгледа направеното от ищцовата страна възражение
за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, което по своето
същество е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.78,ал.5 от ГПК,
съдът може да присъди по-нисък размер на присъдените разноски за адвокатско
възнаграждение, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата,
който препраща към Наредба №1 от 09.07.2004г.
за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Съгласно чл.7,ал.1,т.2 от Наредбата, за прекратяване на брак по исков ред,
какъвто е настоящият случай, минималният размер на възнаграждението е 600.00лв.
Доколкото претенциите на ответника се разпростират в този минимален размер,
съдът намира същите за основателни.
Предвид
изложеното, ищецът К. следва да бъде осъдена да заплати в полза на ответника П.С.К. *** сторените разноски в размер на 600.00лв. –
заплатен адвокатски хонорар.
Мотивиран от горното, РС-Пазарджик,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение №2732 от 24.09.2019г., постановено
по гр.дело №3424 от 2019г. по описа на Районен съд Пазарджик в частта за разноските, като
ОСЪЖДА
А. Николаева К., ЕГН- ********** ***, да заплати на П.С.К., ЕГН-********** ***, сторените по гр.дело №3424/2019 година
по описа на Районен съд Пазарджик съдебно – деловодни разноски в размер на 600.00лв.
/шестотин лева/ - заплатен адвокатски
хонорар
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се счита неразделна част от Определение
№2732 от 24.09.2019г., постановено по
гр.дело №3424 от 2019г. по описа
на Районен съд Пазарджик
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по
реда, по който подлежи на обжалване Определение №2732 от 24.09.2019г., постановено
по гр.дело №3424 от 2019г., по смисъла
на чл.248,ал.3 от ГПК – с частна жалба пред ОС-Пазарджик в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ: