Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Славчо Петков | |
Производство по чл.244 ал.7 от НПК. С Определение № 365 от 27.05.2010 г. постановено по ЧНД № 647/2010 г. Великотърновски районен съд е отменил Постановление от 29.04.2010 г. на ВТРП за прекратяване на наказателното производство по ДП №ЗМ-26/2010г. по описа на РУ на МВР П. като незаконосъобразно и необосновано. Недоволен останал от това определение останал прокурора от ВТРП Св.Р., който в писмен протест твърди, че същото е незаконосъобразно и необосновано.С протеста иска от въззивната инстанция да бъде отменено атакуваното с протеста определение на ВТРС и да се потвърди постановлението за прекратяване. Съдът, като взе предвид постъпилия протест и атакуваното с него Определение № 365 от 27.05.2010 г. постановено по ЧНД № 647/2010 г., с което Великотърновски районен съд е отменил Постановление от 29.04.2010 г. на ВТРП за прекратяване на наказателното производство по ДП №ЗМ-26/2010г. по описа на РУ на МВР П., намира за установено следното: ПРОТЕСТА Е ОСНОВАТЕЛЕН. Наказателнотото производство по ДП №ЗМ-26/2010г. по описа на РУ на МВР П. е образувано за изясняване на причините и виновните лица, досежно извършено престъпление по чл.330 ал.1 от НК. С мотивирано Постановление от 29.04.2010 г. на ВТРП е постановено прекратяване на наказателното производство по ДП №ЗМ-26/2010г. по описа на РУ на МВР П. на основание чл.24 ал.1 т.1пот НПК.Тезата на прокурора е била, че деянието е несъставомерно от субективна, а така също и от обективна страна поради незначителния размер на причинените щети. Недоволни от това Постановление на ВТРП останали Б. И. Р. и М. П. П. – и двамата от от гр.П., които чрез адв.П. в законоустановения срок депозират жалба във ВТРС против него.Жалбоподателите твърдят, че постановлението на ВТРП е незаконосъобразно и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство. Молят първостепенния съд да бъде отменено атакуваното с жалбата постановление на ВТРП като немотивирано и необосновано с искане да се продължат действията по досъдебното производство. Състава на ВТРС е счел, че при извършеното разследване неправилно районна прокуратура се е доверила на заключенията на пожаро-техническата и оценъчната експертизи.За първата съдът констатира, че същата борави с предположения, а по втората експертиза констатира, че същата не е мотивирана.Поради тези си изводи ВТРС е отменил постановлението на ВТРП и е върнал делото с указания да се преповторят съдебните експертизи. ВТОС в настоящия си състав не приема изводите и констатациите на решаващия състав на Великотърновския районен съд.Съдът счита за обосновано становището на ВТРП, изразено в протеста, че към настоящия момент органите на досъдебното производство са направили всичко необходимо за изясняване на фактическата обстановка и са събрали всички възможни доказателства.Макар и да използва термина „най-вероятно” заключението по назначената пожаро-техническа експертиза посочва непосредствената причина за възникване на пожара.В заключението по същата експертиза е описан /в.т.5/ и механизма на запалването – от запалените дърва в барбекюто се запалват мазните отлагания в кюнеца, който е бил изгнил и в достатъчна близост до дървената конструкция на покрива, което е довело до запалване на фазера и летвите, носещи циглите.Настоящия състав на ВТОС приема и доводите на ВТРП досежно стойността на щетите, причинени от пожара.Състава на престъплението по чл.331 във вр. с чл.330 ал.1 от НК изисква значителна стойност на унищоженото имущество.Посочената щета от 210.66 лв., при обща стойност на имота от 632.60 лв. изключва наличие на критерия – значителни щети.Дори да се приемат за достоверни твърденията на пострадалите в писмената си жалба, че по тяхна оценка щетите са 1000 лв. това с нища не би променило извода на ВТРП досежно размера на щетите. В този смисъл изводите на ВТРП, че не е имало умисъл за извършване на престъпление по чл.330 ал.1 НК, че деянието е несъставомерно поради ниската стойност на причинените щети, както и че по делото са събрани всички възможни доказателства и не е необходимо връщане на делото за доразследване са правилни и обосновани. Поради гореизложено съдът счита подадения от ВТРП протест срещу Определение № 365 от 27.05.2010 г. постановено по ЧНД № 647/2010 г. Великотърновски районен съд за основателен поради което следва да бъде уважен.Съдът приема жалбата на пострадалите с искане за отмяна на Постановление от 29.04.2010 г. на ВТРП за прекратяване на наказателното производство по ДП №ЗМ-26/2010г. по описа на РУ на МВР П. за неоснователна, поради което не следва да бъде уважена, а постановлението следва да се потвърди като правилно и законосъобразно Водим от горното и на основание чл.243 ал.7 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ Определение № 365 от 27.05.2010 г. постановено по ЧНД № 647/2010 г. Великотърновски районен съд като незаконосъобразно. ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 29.04.2010 г. на ВТРП за прекратяване на наказателното производство по ДП №ЗМ-26/2010г. по описа на РУ на МВР П. като правилно и законосъобразно. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |