№ 56
гр. Кнежа, 14.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров
Административно наказателно дело № 20221430200271 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Жалбоподател В. Ю. Т. - редовно призован, се явява лично и с адв. В. П.
от АК-Пл., с представено с жалбата пълномощно.
Административно наказващия орган – Директора на Регионална
дирекция “Автомобилна администрация“ – гр. Пл. - редовно призован, не
изпраща представител.
Актосъставител Д. Н. К. - редовно призован, се явява.
Свидетел М. М. Х. - редовно призован, се явява.
Адв. П.: Уважаеми г-н председател, моля да се даде ход на делото.
Жалбопод. Т.: Да се гледа делото.
Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з. и
изразеното становище от процесуалния представител на жалбоподателя
счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с жалбата
писмени доказателства. Нямам доказателствени искания на този етап. Не
възразявам да бъдат разпитани явилите се актосъставител и свидетели.
Жалбопод. Т.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
1
Съдът предвид изложеното от адв. П.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства по опис.
Съобразно изразеното становище на процесуалния представител на
жалбоподателя, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на свидетелите, както
следва:
Д. Н. К. на 48 год., българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, на длъжност: „инспектор“ в РД
„АА“ Пл..
М. М. Х. на 50 години, българин, български гражданин, грамотен,
женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, на длъжност „ старши
инспектор“ в РД “АА“ Пл..
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същите обещаха да кажат истината след което от залата се изведе
свидетеля Х..
Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя Д. Н. К.:
Съдът предяви на актосъставителя К. Акт, бл. №329794 от 12.10.2022 г.
Актосъставителя К.: След като погледнах предявения ми Акт заявявам,
че съм положила подписа си като актосъставител. Спомням си случая. Държа
да отбележа, че не съм присъствал при установяване на нарушението.
Присъствах само при съставянето на акта. Акта е въз основа на докладна
записка, която е описана в акта и обяснение на пътник, който се е возил в
автомобила на нарушителя. Нарушението е за това, че лицето В. Т. е
извършил превоз на 1 бр. пътници срещу заплащане. На базата на обяснения,
които са снети от колегите от МВР на нас ни се обадиха и ние оказахме
съдействие. Приложил съм обясненията към акта. Акта е съставен в РУ Кн..
Бяхме извикани с колегата в РУ Кн. и в присъствието на колегата Х. съставих
на жалбоподателя Т. този акт. При съставянето на акта само колегата и
жалбоподателя бяхме. Не си спомням дали акта беше съставен в деня на
нарушението. Въпросният пътник при съставянето на акта не беше при нас. В
2
РУ обяснихме на жалбоподателя за какво става въпрос. Той направи
възражения по акта и положи подписа си. Не мога да си спомня полицейският
служител, който беше написал докладната до Директора на РД „АА“ Пл..
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпва към разпит на свид. М. М. Х..
Съдът предяви на свид. Х., Акт, бл. №329794 от 12.10.2022 г.
Свид. Х.: На предявения ми АУАН заявявам, че фигурирам като
свидетел при съставянето на акта и съм положил подпис в това си качество.
Бяхме изпратени да съставим акт за извършено нарушение за извършен
нерегламентиран превоз на пътник срещу заплащане по снети обяснения от
пътник в гр. Кн.. Колегата Д. К. състави акта в РУ Кн.. Нарушението беше по
обяснения, документирано. Когато отидохме в РУ Кн. не си спомням дали
жалбоподателя беше там или го изчакахме. Този акт беше съставен и връчен
в мое присъствие. Не си спомням дали е имало възражение от жалбоподателя
по акта.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетелите от съд.зала.
Адв. П.: Нямам доказателствени искания. Други доказателства няма да
сочим. Моля да се приключи съдебното дирене и се даде ход по същество.
Жалбопод. Т.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът счита, че следва да бъде разпитан по делото посочения в
съдържанието на АУАН пътник Пл. Т. В. от гр. Кн., както и полицейският
служител, който е снел сведение от този свидетел въз основа на които е бил
съставен посочения по – горе АУАН по делото с оглед изясняване на делото
от правна и фактическа страна, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за следващо о.с.з. за 21.03.2023 г. от
10.15 ч., за която дата и час явилите се жалбоподател и адв. П. уведомени.
Да се призове въззиваемия Директора на РД“АА“ Пл..
Да се направи справка за постоянен и настоящ адрес от НБД“Население“
на свид. Пл. Т. В., който да бъде призован за следващо о.с.з.
3
Да се напише писмо до Началника на РУ Кн. и се поиска информация
относно трите имена на полицейският служител снел сведение от свид. Пл. Т.
В. по преписка № ЗМ181/22 г. по описа на РУ Кн., с оглед призоваването му
като свидетел в следващото по делото заседание.
След установяване имената на полицейският служител, да бъде призован
за свидетел.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.55 ч.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4