Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. В.Търново, 18.08.2020г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

               Великотърновски районен съд, наказателна колегия, петнадесети състав, в открито съдебно заседание на 30.07.2020г., в състав :

                                                         Председател : Димитър Кръстев

при секретаря Ц.Зинева като разгледа докладваното от съдията НАХД №2291/2019г. по описа на ВТРС, за да се произнесе взе предвид следното:

               Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

               Жалбоподателят Д.Н.Н. с ЕГН:**********, адрес: ***, е обжалвал НП №36/21.11.2019г., издадено от директор на РИОСВ - Велико Търново, с което за административно нарушение на чл.31ал.5 от Закона за биологичното разнообразие (ДВ, бр.77/2002 г., всички изм. и доп.) във връзка с чл. 10 ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите за опазване на защитените зони(ДВ, бр.73/2007 г., всички изм. и доп.) и на основание чл.128в от Закона за биологичното разнообразие (обн., ДВ, бр. 29/2000 г.) е наложено административно наказание глоба в размер на 300лв. В съдебно заседание жалбоподателят чрез проц.представител адв.М.Н. поддържа жалбата си и моли съда наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка не съответствала на действителната. Неправилно бил посочен периода на нарушението. При това се твърди, че не жалбоподателката е осъществила засяването на процесните трайни насаждения, а при наемане на имота през юни 2019год. дейността по засяването била реализирана. Отделно от това оспорва мотивите за индивидуализацията на санкцията, тъй като били неотносими. Алтернативно счита случая за маловажен, тъй като не били настъпили никакви вредни последици. Претендира разноски.

                Въззиваемата страна чрез процесуалните си представители заема становище, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно. Твърди се, че правилно е определен субекта на нарушението, точно е описано изпълнителното деяние с всички признаци, както и посочен периода на нарушението. Представено е подборно писмено становище. Претендират се разноски.

     Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното :

      НП №36/21.11.2019г. на директор на РИОСВ - Велико Търново  е издадено срещу Д.Н.Н. с ЕГН:**********, адрес: ***, за това, че до юни 2019г., Д.Н.Н. в качеството си на възложител на инвестиционно предложение, не е уведомила в най-ранния етап на своето инвестиционно намерение компетентния орган по чл. 6а (РИОСВ Велико Търново). Във връзка с внесено уведомление за планове, програми и проекти с вх. №2146/08.07.2019 г. за „Стопанисване на овощни градини в землището на гр. Долна Оряховица, общ.Горна Оряховица,  възложител Д.Н.Н., било установено следното: Съгласно представената документация планът предвижда стопанисване на овощни градини със сливи в землището на гр. Долна Оряховица, общ. Горна Оряховица, обл. Велико Търново. Съгласно представената документация и извършена проверка е видно, че планът засяга имоти с идентификатори 22232.106.13, 22232.111.20 и 22232.200.174 по КККР на землището на гр. Долна Оряховица, с обща площ 11,364 дка. В уведомлението е заявено, че овощните градини са засадени. Трите имота са с настоящ начин на трайно ползване (НТП) „нива" и към момента на внасяне на уведомлението има стартирана процедура за промяната му. С писмо с вх. №2146(2)/19.07.2019 г. възложителят е уточнил, че засаждането на овощните градини е извършено през месец юни 2019г. Единият от имотите, с идентификатор 22232.106.13, попада в границите на защитена зона от мрежата „Натура 2000" по смисъла па Закона на биологичното разнообразие (ЗЕР) BG0000610 „Река Янтра" за опазване на природните местообигания и на дивата флора и фауна, обявена със Заповед №РД-401/12.07.2016 г. на министъра на околната среда и водите (обп. ДВ бр. 62/2016г). Извършена е проверка на място на ПИ с идентификатор 22232.106.13, отразена в Констативен протокол №БР-СС-12/02.08.2019 г., при която е констатирано наличие на сливови фиданки, т.е. засаждането на овощната градина е потвърдено. Извършената дейност за създаване на овощна градина/трайно насаждение представлява инвестиционно предложение по смисъла на §1, т. 17, буква ,.б" - „друга намеса в естествената околна среда и ландшафта, включително добив па полезни изкопаеми" от Допълнителните разпоредби на Закона за опазване па околната среда (ДР па ЗООС), респективно и по смисъла па §1, т.28а от Допълнителните разпоредби на ЗБР. Съгласно §1, т. 20 (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2005 г.) от ДР па ЗООС, Д.Н.Н., като физическо лице, отговаря на определението „Възложител на инвестиционно предложение", като има права (съответно задължения при наличие на инвестиционно намерение, преди пристъпване към фактическата му реализация) да инициира или да кандидатства за одобряване на инвестиционно предложение. Д.Н. е придобила  качеството на възложител по силата на нотариално заверен Договор за аренда на земеделска земя от 07.06.2019 г. (peг. №2521/2019 г., Акт №89, том II).

 Предвид на описаното наказващият орган приел, че през месец юни 2019 г. е започнала реализацията на инвестиционно предложение за създаване на трайно насаждение. В този случай възложителят не е уведомил компетентния орган - РИОСВ - Велико Търново, на най- ранен етап за гореописаното инвестиционно предложение, преди неговата фактическа реализация, и предвид това, че имотът попада в границите па защитена зона, той е избегнал задължителната законова процедура по оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите за опазване на защитените зони.

Актът за установяваме па административно нарушение №29 от 07.10.2019 г. е съставен в отсъствие на нарушителя, след което е изпратен на основание 43, ал. 4 от ЗАНН до Община Горна Оряховица за връчване, като същият подписва АУАН и посочва, че има възражения, без да ги конкретизира. В законоустановения тридневен срок не са постъпили такива, които да обосновават обсъждането им в наказателното постановление.

Наказващият орган счел, че не следва да се прилагат разпоредбите на чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания. Съобразявайки чл. 22ал.1 от Тарифата за таксите, които се събират в системата на Министерството на околната среда и водите (ДВ бр. 39/2011 г., изм. и доп. ДВ бр.2/2013 г.), таксата за извършване на процедура по оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони е в размер 280 лв., то е определен размер на глоба от 300 лв. за постигане целите на индивидуалната и генералната превенция.

С оглед на изложеното за адм.нарушение на чл.31ал.5 от Закона за биологичното разнообразие (ДВ, бр.77/2002 г., всички изм. и доп.) във връзка с чл. 10 ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите за опазване на защитените зони(ДВ, бр.73/2007 г., всички изм. и доп.) и на основание чл.128в от Закона за биологичното разнообразие (обн., ДВ, бр. 29/2000 г.) е наложено административно наказание глоба в размер на 300лв.

  НП е издадено въз основа на АУАН №29/07.10.2019год., който е съставен от св.С.С. – гл.експерт в Отдел "Превантивна дейност", направление "БРЗТЗ" в РИОСВ - В.Търново в присъствие на св.Е.Д. и св.Т.С.. Видно от свидетелските показания било внесено уведомление за планове, програми и проекти с вх. №2146/08.07.2019 г. за „Стопанисване на овощни градини в землището на гр. Долна Оряховица, общ.Горна Оряховица с  възложител Д.Н.Н.. Касаело се за три поземлени имота. Заявителят посочил, че овощните градини са засадени, като стартира процедура по промяна начина на ползване от "нива" на "овощна градина". Установено било, че единия от имотите с идентификатор 22232.106.13, попада в границите на защитена зона от мрежата „Натура 2000" по смисъла на Закона на биологичното разнообразие „Река Янтра" за опазване на природните местообигания и на дивата флора и фауна, обявена със Заповед на министъра на околната среда и водите. Касаело се за извършени фактически действия за създаване на овощна градина  преди уведомлението.  За да се установи датата, респ.периода на извършване на това действие била поискана информация от заявителя.  В писмен отговор лицето е посочило м. юни 2019год. Извършена била проверка на място от актосъставителя С. и св.Д.. В имота имало реално засадени фиданки от вида сливи. Актосъставителят счел, че заявителят е извършил адм.нарушение, тъй като не е уведомила на най-ранен етап РИОСВ В.Търново, а това е направено след извършване на фактическото създаване на овощната градина. АУАН е съставен в отсъствие на лицето, което било поканено, като е връчен чрез Община Горна Оряховица. В хода на съдебното следствие и от представения договор за аренда на земеделска земя се установи, че процесния поземлен имот с идентификатор 22232.106.13  е предоставен за ползване под аренда на жалбоподателката Д.Н. от собственика Д.С.. Този договор е от м. юни 2019год., като нотариалната заверка е от 07.06.2020год. на нотариус М. - гр.Горна Оряховица. Собственикът на имота е починал в хода на съд.следствие, като видно от административнонаказателната преписка   не са му искани обяснения за момента на фактическото предаване на имота, респ. в какво състояние и дали фактически е била създадена овощната градина и от кого. В самия договор за аренда не е упоменато, че се отдава за ползване овощна градина, а земеделска земя. От обясненията на Н. и твърденията в жалбата става ясно, че е наела имота със създадена вече овощна градина. В показанията си св.Атанасчев твърди, че през месец май 2019год. е извършил услуга на Н., като е закарал тор на вече създадена овощна градина.

При служебна проверка на АУАН №29/07.10.2019год.  и      НП №36/ 21.11.2019г., съдът  констатира нередовности по чл.42 от ЗАНН и чл.57 от ЗАНН. Наличието на задължителни реквизити по чл.57, ал.1, т.1-10 от ЗАНН е основание за законосъобразност на наказателното постановление от формална страна.

В АУАН е посочен като период на извършване на нарушението юни 2019год., а в НП до юни 2019год. При това периода на извършване на нарушението е приет от контролните органи само на база посоченото от жалбоподателката в писмен вид в заявление от 19.07.2019год./стр.16 от делото/. Не е необходимо съдът да има специални знания, за да констатира, че обективно е невъзможно да се засади овощна градина през летния сезон, в който попада м. юни 2019год. От показанията на актосъставителя С. и св.Д., който са посетили имота и констативен протокол  №БР-СС-12/02.08.2020год. с фотоснимки е видно, че фиданки са били прихванати и изцяло разлистени. Това се потвърждава в показанията на св.Атанасчев, който свидетелства за м.май 2019год. При това положение контролния и наказващия орган са привлекли към административнонаказателна отговорност лице без да установят по безспорен начин авторството на деянието. Безспорно е по делото, че овощната градина е създадена фактически преди да бъде уведомена РИОСВ В.Търново на най-ранния етап от реализация на инвестиционното намерение. В хода на производството не са положени усилия да се установи точния период  на създаване на овощната градина и от кого. Не е събрана информация от собственика на имота дали същата не е започнала тези действия преди отдаването под аренда, респ.дали имота не е бил предаден фактически на Н. преди сключване на договора. По този начин не само не е установен точния период на извършване на административното нарушение, но не е доказано по безспорен начин авторството на деянието. Основен принцип в правото е, че никой не е длъжен да съдейства за собственото си разобличаване. Подаването заявление от жалбоподателката с вх.№2146/2/ от 19.07.2019год.,  в което е посочила м.юни 2019год. като период за засяване на овощната градина, не представлява задължение, което е предвидено в закон. В този смисъл за същата не съществува задължение да декларира истината. Като окончателен се налага извода, че контролния и наказващия органи не са положили усилия за установяване периода на извършване на нарушението и субекта на административното нарушение. Това налага отмяна на НП.

Съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на АПК, като последният в чл. 143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт разноските за един адвокат се възстановяват от органа издал отменения акт или отказ. При този изход на делото и с оглед искането за присъждане на разноски, съдът на основание чл.63ал.3 от ЗАНН вр.чл.36 от ЗА вр.чл.18ал.2 от Наредба №1/2014год. за минималните размери на адв.възнаграждения следва да уважи претенцията в размер на 300 лева, който е вписан в представения договор за правна защита и съдействие. Това се явява минималния размер вр.чл.7ал.2 от цитираната наредба.

               Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

 

                 ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №36/21.11.2019г., издадено от директор на РИОСВ - Велико Търново, с което на жалбоподателя Д.Н.Н. с ЕГН:**********, адрес: ***, за административно нарушение на чл.31ал.5 от Закона за биологичното разнообразие (ДВ, бр.77/2002 г., всички изм. и доп.) във връзка с чл. 10 ал.1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите за опазване на защитените зони(ДВ, бр.73/2007 г., всички изм. и доп.) и на основание чл.128в от Закона за биологичното разнообразие (обн., ДВ, бр. 29/2000 г.) е наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста/ лева.

               ОСЪЖДА Регионална Инспекция по околната среда и водите - Велико Търново  да заплати на Д.Н.Н. с ЕГН:**********, адрес: ***, направените по делото разноски за упълномощаване на процесуален представител в размер на 300.00 /триста/ лева.

                         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-В.Търново в 14 -дневен срок от съобщението на страните.

 

 

Районен съдия: