№ 33023
гр. С., 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110171116 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от „Т. С.” ЕАД гр. С.
против М. С. Ф. и С. М. Ф..
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и подаването на възражение от
ответника против нея обуславят правния интерес за ищеца от предявяването на настоящите
установителни искове.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
делото и следва да бъдат допуснати.
Искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза е относимо и допустимо
към предмета на спора и следва да бъде уважено.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане
на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2024г. от
1
10,45 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
Вещото лице да се призове за съдебно заседание и уведоми за поставените задачи след
внасяне на определения за възнаграждението му депозит.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца “Н.” АД, на основание
чл. 219 ГПК.
Препис от исковата молба и писмения отговор да се връчат на третото лице- помагач,
което да се призове за съдебно заседание.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на определението да заяви ще се
ползва ли от оспорените документи- заявление- декларация от С. М. Ф. от 22.07.2003г.,
декларация от С. М. Ф. от 30.06.2003г. и таблица с етажни собственици към Протокол от
Общо събрание на етажните собственици от 20.09.2002г.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач, на страната на ищеца, на основание чл. 190 ГПК,
в седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, да представи документ за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за
процесния период, изравнителни сметки; документ, удостоверяваща датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
документи, удостоверяващи сертификацията на уредите, протоколи за неосигурен достъп на
служител на дружеството за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в
сградата- етажна собственост, в случай, че такива са съставяни, отчетни формуляри за
топлоразпределителите и водомера.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на писмени
доказателствени средства, чрез протоколи за метрологична проверка на средството за
търговско измерване, ежемесечни протоколи с подпис на представител на етажната
собственост, протоколи за проба/ пускане в експлоатация на абонатната станция, протоколи
за извършена настройка на абонатната станция, проект, разрешение, скица за установяване
на проектната мощност на сградата, списък по чл. 63 Наредба 16- 334, договор и справка за
закупената топлинна енергия, разрешение от ДНСК за абонатната станция, протоколи за
отчет от дружеството за дялово разпределение за процесния период, изравнителни сметки за
процесния период и приемо- предавателни протоколи за тях, с подпис на представител на
етажната собственост, като неоснователно.
НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза, с вещо лице М. А. Т., гр. С.,
**************, тел. *************, което след като се запознае с материалите, находящи
се по делото, тези- в страните, даде заключение със задача: „Какви са ежемесечните отчети
по общия топломер в СЕС за отчетния период- м. май 2020г.- м. април 2022г. и за периода м.
юли 2020г.- м. април 2022г., и отчислявани ли са за сметка на „Т. С.” ЕАД гр. С.
количествата топлинна енергия за технологични разходи на абонатната станция в СЕС? Като
вземе предвид отчета на индивидуалните разпределители, да установи как е било извършено
дяловото разпределение през процесния период, колко отоплителни тела има в обекта?
2
Изравнителни сметки на каква стойност и за какви периоди са изготвяни от дружеството,
извършващо дялово разпределение? Какъв е размера на сумите за топлинна енергия през
процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност, и по отделни пера? Налице
ли е протокол за монтаж на топломер, респективно, при наличие на такъв- от коя дата?
Преминало ли СТИ първоначален и периодичен метрологичен контрол?”, при
възнаграждение в размер на 400 лева, платими от ищеца в седмичен срок, считано от
връчване на определението.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 161 ГПК, че при неизпълнение на дадените
указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
икономическа експертиза, като неоснователно.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на
делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК вр. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79 ЗЗД и с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.
Ищецът “Т. С.” ЕАД твърди, че на 29.12.2023г. е подал заявление за издаване на заповед
за изпълнение против М. С. Ф. за сумата 177,65 лева, представляваща цена на топлинна
енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. С., *************, с абонатен № 259058, за
периода м. май 2020г.- м. април 2022г., сумата 26,29 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за цена на топлинна енергия, за периода 15.08.2021г.- 29.05.2023г.;
сумата 10,02 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м. май
2020г.- м. април 2021г., сумата 2,06 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода
16.07.2020г.- 29.05.2023г. и С. М. Ф. за сумата 710,58 лева, представляваща цена на топлинна
енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. С., *************, с абонатен № 259058, за
периода м. май 2020г.- м. април 2022г., сумата 105,15 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за цена на топлинна енергия, за периода 15.08.2021г.- 29.05.2023г.;
сумата 40,07 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м. май
2020г.- м. април 2021г., сумата 8,22 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода
16.07.2020г.- 29.05.2023г.
Въз основа на подаденото заявление пред Софийски районен съд е образувано ч.гр.
дело № 33661 по описа за 2023г. на Софийски районен съд, по което била издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.07.2023г. След постъпило
възражение по реда на чл. 414 ГПК от ответниците са предявени установителни искове за
вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът “Т. С.” ЕАД извежда субективните си права при твърдения, че между страните
3
съществува облигационно отношение, възникнало с ответницата, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Същият поддържа,
че съгласно тези ОУ през периода м. май 2020г.- м. април 2022г. е доставил на ответницата
топлинна енергия в недвижим имот, представляващ апартамент, намиращ се в гр. гр. С.,
**********, с абонатен № 259058, като купувачът не бил заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Ищецът сочи, че през процесния период действали Общите условия
за продажба на топлинна енергия „Т. С.” АД на потребители за битови нужди в гр.С.,
одобрени с решение от 2016г., в сила от 10.07.2016г. Твърди, че съгласно посочените ОУ
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45- дневен срок, като
ответницата не изпълнила задължението си да плати цената на доставената топлинна
енергия. Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се
намира имотът на ответницата, били сключили договор за извършване на услугата за дялово
разпределение с дружество, осъществяващо услугата дялово разпределение.
Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвени
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на М. С. Ф. за сумата 177,65 лева,
представляваща цена на топлинна енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. С.,
*************, с абонатен № 259058, за периода м. май 2020г.- м. април 2022г., сумата
26,29 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на топлинна
енергия, за периода 15.08.2021г.- 29.05.2023г.; сумата 10,02 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода м. май 2020г.- м. април 2021г., сумата 2,06 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена
на услугата дялово разпределение за периода 16.07.2020г.- 29.05.2023г. и С. М. Ф. за сумата
710,58 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в обект, намиращ се в гр.
С., *************, с абонатен № 259058, за периода м. май 2020г.- м. април 2022г., сумата
105,15 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на топлинна
енергия, за периода 15.08.2021г.- 29.05.2023г.; сумата 40,07 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода м. май 2020г.- м. април 2021г., сумата 8,22 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена
на услугата дялово разпределение за периода 16.07.2020г.- 29.05.2023г., за което е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.07.2023г. по ч.гр. дело № 33661 по описа за
2023г. на Софийски районен съд, 170 състав.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника М. С. Ф., в
който се изразява становище за неоснователност на исковете. Релевира се възражение, че
4
задължението е погасено чрез плащане.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. М.
Ф., в който е изразено становище за неоснователност на исковете. Ответникът оспорва, че
между страните е възникнало облигационно правоотношение, като сочи, че не е подавал
заявление за откриване на партида. Сочи, че подписът, положен за Е. Е. Ф.а в Протокол от
събрание от 22.06.2002г. В отговора на исковата молба се оспорва количеството на
доставената топлинна енергия в имота през процесния период. Оспорва се ответникът да е
приел Общите условия. В отговора на исковата молба се развиват съображения, че в случая
се касае до непоискани доставки по см. на чл. 62 ЗЗПотр. Ответникът навежда довод за
неравноправност на клаузите на Общите условия. Същият оспорва дължимостта на цената
на услугата за дялово разпределение. Сочи, че договорът с дружеството за дялово
разпределение е с изтекъл срок. В отговора се навежда възражение за изтекла погасителна
давност.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за доставка на
топлинна енергия, скл. при общи условия; обстоятелството, че общите условия са влезли в
сила; обстоятелството, че за периода м. май 2019г.- м. април 2020г. е доставил топлинна
енергия в процесния имот, в количество, съответстващо на претендираната цена;
изправността на СТИ; настъпването на обстоятелства, обуславящи спирането или
прекъсването на давността.
На основание чл. 146 ГПК, съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства че е
отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на
страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се
връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5