№ 405
гр. Варна, 31.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100500197 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 438 от ГПК.
Образувано е жалби: вх. № 12666/07.09.2021г., ведно с допълнение към същата, заведено
под вх. № 13507/21.09.2021г. на длъжника В. С. АР.,ЕГН **********; жалба с вх. №
13248/14.09.2021г., депозирана от АНН. С. АР.,ЕГН 791******** b качеството й на трето лице по
изпълнително дело № 20208080400126 по описа на ЧСИ Захари Димитров per. № 808 в КЧСИ и
двете против действия на съдебния изпълнител- постановление да възлагане от за възлагане
от 09.08.2021г.
В жалбите изготвеното постановление за възлагане е оспорено като
незаконосъобразно. Претендира се неговата отмяна. Направено е искане за спиране на
изпълнението, на основание чл. 438 ГПК до приключване на производството по жалбата с
влязъл сила съдебен акт.
В срока по чл.436 ал.3 от ГПК взискателите М. СТ. ЯНЧ. ЕГН ********** и ЯНЧ. Г. ЯНЧ.
ЕГН **********, чрез процесуален представител са депозирали възражение, в което оспорват
жалбата на длъжника и претендират оставянето й без уважение.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ е приложил писмени мотиви към жалбите, в
които е описал извършените процесуални действия. Изложил е доводи за неоснователност,
както и за недопустимост , касателно жалбата на АНН. С. АР..
Съдът, като се запозна с делото, намира, че искането за спиране е не основателно и не
следва да бъде уважено.
Спирането на изпълнението в хипотезата на чл.438 от ГПК по правило служи за
обезпечаване на обжалването и за него са приложими разпоредбите на чл. 389 и сл. от ГПК.
Същото има ограничен времеви обхват на действие-до произнасянето на съда с решение по
чл.437,ал.4 от ГПК,като целта е да не се допусне увреждане интересите на жалбоподателя от
незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител,които са обжалвани по реда на чл.435
и сл. от ГПК. Преценката за основателността на тази молба се свежда до едно предварително
обсъждане на въпроса за допустимостта и вероятната основателност на жалбата, до чието
разглеждане се настоява за спиране, както и до наличието на обезпечителна нужда.
1
В конкретиката на настоящия казус не е налице обезпечителна нужда, доколкото
самото депозиране на жалба срещу постановлението за възлагане на имот има суспензивен
ефект и е пречка постановлението за възлагане да влезе в сила. И това е така т.к. преди
приключването на производството по съдебното обжалване на постановлението за
възлагане, купувачът не придобива права върху имота, респективно процедурата по чл. 498
ГПК /въвод на купувача във владение на имота/ не може да бъде проведена.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ съдържащото се в жалби: вх. № 12666/07.09.2021г.,
ведно с допълнение към същата, заведено под вх. № 13507/21.09.2021г. на В. С. АР.; жалба
с вх. № 13248/14.09.2021г., депозирана от АНН. С. АР. искане на основание чл. 438 ГПК, за
спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20208080400126 по описа на ЧСИ Захари
Димитров с per. № 808 в КЧСИ.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати незабавно на ЧСИ Захари Димитров с per. №
808 в КЧСИ по изпълнително дело № 20208080400126.
След изпълнение на горното делото да се докладва за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2