Р Е Ш Е Н И Е
№79 02.03.2018г. град Стара Загора
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІ ГРАЖДАНСКИ състав
на единадесети януари 2018 година
в публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ УРУКОВ
Секретар ПАВЛИНА Г.
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
– ДОКЛАДЧИК УРУКОВ
Гражданско дело № 77 по описа за 2017
година, за да се произнесе съобрази следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 108 от ЗС, обективно съединен с искове по
чл.59 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Постъпила е Искова молба с вх.№ 8793/11.07.2017 год. от
ОБЩИНА П.Б., БУЛСТАТ: *********, чрез кмета на общината С.Х.Р., ЕГН със
седалище и адрес на управление: гр.П.Б., ул."Освобождение" N0 15
СРЕЩУ „МТ-ГП-ГРУП" ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.П.Б., 6155, ул."3-ти Март" 11, представлявано от Г.Т.П.
и П.Т.П..*** твърди в исковата си молба, че е
собственик на следните недвижими имоти: 1. Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.1512, по
КККР на гр.П.Б., с площ от 3349
кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг обществен обект,
комплекс, който имот по документ за
собственост (АОС N0 1043/14.02.2005 г.), представлява Незастроен терен с площ от 3 321 кв.м., представляващ УПИ VI (шест
- римско)- „Балнеохотелски и рекреационен комплекс", в кв.2 по плана на
гр.П.Б., при съседи: от изток улица, от запад: УПИ IX-балнеохотелски и
увеселителен комплекс, от север: УПИ IV- Балнеохотелски комплекс и от юг: УПИ VIII-плажен и
увеселителен комплекс и всички сгради и подобрения в него. Имотът е частна
общинска собственост, съгласно АОС № 1043/14.02.2005 г.
2.Поземлен
имот с идентификатор: 55021.501.1513, по КККР на гр.П.Б.,
с площ от 12273 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана,
начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, ведно с построените в
поземления имот сгради, а именно; друг вид обществена сграда с идентификатор: 55021.501.1513.1 с площ от 974 кв.м., брой етажи
1; друг вид обществена сграда с идентификатор: 55021.601.1513.2 с площ от 56 кв.м., брой етажи 1; друг вид обществена сграда с
идентификатор: 55021.501.1513.3 с
площ от 11 кв.м., брой етажи 1, който имот по документ за собственост
(АОС № 1045/14.02.2005 г.), представляващ Терен с площ от 12 754 кв.м.,
представляващ VIII (осем - римско) „Плажен и увеселителен
комплекс", в кв.2 по плана на гр.П.Б.,
при съседи: от изток- улица, от запад- УЛИЦА: от север: УПИ IV-
Балнеохотелски комплекс и УПИ IX-
балнеохотелски и увеселителен комплекс, от юг: север: УПИ IV- Баянеохстелски комплекс и от юг: УПИ X- спортен комплекс и XI
-:)Паркинг". ВЕДНО с построения в имота плувен басейн с площ от 1225 кв.м. и кабини със застроена
площ от 100 кв.м., както и всички сгради и подобрения в него. Имотът е
публична общинска собственост, съгласно АОС
N0 1045/14.02.2005 г.
3. Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.1514, по КККР на
гр.П.Б.,
с площ от
823 кв.м., с
трайно предназначение на
територията : урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг обществен
обект, комплекс, който имот
по документ за
собственост (АОС №
1048/14.02.2005 г.), представлява
Терен с площ от 882 кв.м, представляващ
УПИ XI
(единадесет - римско) „Паркинг", в кв.2 по плана на гр.П.Б., при съседи:
от изток- УПИ X
(десет - римско) „Спортен комплекс" ,от запад- УЛИЦА, От север: УПИ VIII-плажен и
увеселителен комплекс и от
юг-алея, както и
всички сгради и подобрения
в него. Имотът е публична общинска собственост, съгласно АОСN0 1048/14.02.2005 г.
4. Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.1515, по КККР на
гр.П.Б.,
с площ от 2767 кв.м.,
с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване-за друг обществен обект, комплекс, който имот по
документ за собственост
(АОС N0
1047/14.02.2005 г), представлява Терен с площ от 2909 кв.м, представляващ УПИ
X (десет - римско) „Спортен
комплекс", в кв.2 по плана на гр.П.Б.,
при съседи: от изток- УПИ VII (седем - римско)
„Хотел", от запад- XI -„Паркинг", от
север: УПИ VIII-плажен
и увеселителен комплекс и от юг-алея, ВЕДНО с построеното в имота
баскетболно игрище, както и всички сгради и подобрения в него. Имотът е
публична общинска собственост, съгласно АОС N0
1047/14.02.2005 г.
5.Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.3145, по КККР
на гр.П.Б., с площ от 892 кв.м., с трайно
предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг обществен обект,
комплекс, който имот е образуван от разделянето на
поземлен имот със стар идентификатор: 55021.501.1516 по КККР на гр.П.Б.,
с площ от 1784 кв.м. с трайно предназначение
на територията :урбанизирана, начин на трайноп ползване - за друг обществен обект, комплекс, който имот по документ за собственост (АОС N0
1046/14.02.2005 г), представлява Незастроен терен с площ от 1879 кв.м.,
представляващ УПИ VII (седем - римско) „Хотел", в кв.2 по плана на гр.П.Б., при
съседи: от изток- улица, от запад: УПИ X- спортен комплекс от север: УПИ VIII-плажен и увеселителен
комплекс и от юг: алея и всички сгради и подобрения в него. Имотът е
публична общинска собственост , съгласно
АОС №
1046/14.02.2005 г.
6.
Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.3146, по КККР на гр.П.Б., с площ от 892 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана,
начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който имот е образуван от разделянето на поземлен
имот със стар идентификатор: 55021.501.1516 по КККР на гр.П.Б., с площ
от 1784 кв.м. с трайно предназначение на
територията урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс, който имот по документ за собственост (АОС N0 1046/14.02.2005 г),
представлява Незастроен терен с площ
от 1879 кв.м., представляващ УПИ VII (седем - римско)
„Хотел", в кв.2 по плана на гр.П.Б., при съседи: от изток- улица, от запад: УПИ X- спортен комплекс от север: УПИ
VIII-плажен и увеселителен комплекс и от юг: алея и всички сгради и
подобрения в него. Имотът е публична общинска собственост , съгласно АОС №
1046/14.02.2005 г.
Фактически
имотите са оградени с тел, преминаващ по границите на имотите
и се ползват като едно цяло - като плажен комплекс.
По предявен от страна на ищеца по настоящото дело- Община П.Б. иск, по който бе образувано гр.д. № 114/2016 г. по описа
на Старозагорския окръжен съд - III гр.с, съдът е признал за установено
по отношение на ответниците по делото,
че Общината е собственик на процесните имоти.
Постановеното по делото решение № 375/02.12.2016г., постановено по гр.д. №
114/2016 г. по описа на Старозагорския окръжен съд - III гр.с, с което съдът приема за установено, че ищцовата
Община е собственик на процесните имоти
е потвърдено от Пловдивски апелативен съд със съдебно решение в.гр.д. № 143/2017 г. по описа на ПАС.
Ищецът твърди, че към настоящия момент същият е
собственик на процесните имоти, а същите
от 13.05.2013 година (датата на регистрацията на ответното дружество в Търговския регистър) се ползват от ответното дружество,
без основание, което изрично е заявено от ответника - в качеството му на трето
задължено лице по в.гр.дело № 143/2017 г. по описа на ПАС.
За периода от 13.05.2013 година до 13.05.2017 година, в
тази връзка ищецът твърди, че ответникът дължи на ищеца обезщетение за
невъзможността да ползва процесните имоти на стойност 4800 лева (по 100 лева месечно за 48 месеца), представляваща
обезщетение за неползване от страна на общината на процесните недвижими имоти.
Поради
всичко гореизложено, моли да бъдат призовани на съд и след като се убеди в
твърденията да се постанови решение, с което съдът:
1. Да признае за
установено по отношение на ответника „МТ-ГП-ГРУП" ООД
с ЕИК; *********, със седалище и адрес на управление: гр.П.Б., 6155,
ул."3-ти Март" 11, представлявано от Г.Т.П. и П.Т.П.,***
е единствен собственик на процесните недвижими имоти, подробно описани
по-горе и в петитума на исковата молба.
2.Да осъди ответника да предаде на ищеца владението върху
процесните имоти;
3.Да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 4800 лева, представляваща обезщетение за неползване на собствените
на ищеца процесии недвижими имоти, за периода
13.05.2013г. до 13.05.2017 година (по 100 лева месечно за 48 месеца), ведно със
законната лихва до пълното й изплащане,
4.Да им
присъди направените по делото разноски.
С
допълнителна молба вх. № 10878/04.09.2017 год. ищецът е представил на съда
препис от надлежно вписаната исковата молба, както и уточнението на петитума на
исковата молба съобразно указанията на ОС – Стара Загора дадени с
разпореждането му от датата 24.08.2017 год.
Следователно съдът
намира, че предявеният иск се явява процесуално допустим, родово и местно
подсъден на Окръжен съд гр.Стара Загора, налице е внесена от ищеца дължима ДТ,
като е уточнен и допълнен петитума на исковата молба, с което са били изпълнени
и указанията на съда за оставяне на исковата молба без движение.
В откритото съдебно заседание на датата 11.01.2018 год. съдът е допуснал и увеличение на
иска, в частта му по чл.59 от ЗЗД, като същият да се счита предявен за сумата
116 688 лв., вместо първоначално предявения иск от 4 800 лв. или
увеличението е от сумата 111 888 лв., подробно описани и посочени за всеки
един от имотите в писм. молба на ищеца, представена във същото съдебно
заседание, препис от която е бил надлежно връчен и на пълномощника на ответника
по делото адв. С..
След
изпълнение на процедурата по размяна на книжата по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./,
в рамките на законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./,
ответникът “МТ-ГП ГРУП” ГР. П.Б. е подал писмен отговор по реда на чл.131,
ал.2-3 и чл.132 от ГПК/2008г./.
ВЪЗРАЖЕНИЯ ПО ФАКТИТЕ И ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, НА КОИТО СЕ ОСНОВАВА ИСКЪТ:
Оспорват всички изложени в исковата молба факти и обстоятелства. Оспорват
твърдението, че Ищецът е собственик на описаните на стр. 1 и стр. 2 от исковата
молба недвижими имоти.
Твърдят, че
Община П.Б. не е собственик на недвижимите имоти, описани в исковата молба.
Тези имоти са били собственост на трето лице: Т.Г.П., ЕГН ********** и са били
част от търговското му предприятие с фирма: ЕТ „ПАУН - П.Б. - Т. П.",
БУЛСТАТ *********. Този факт е установен в официален удостоверителен документ,
а именно: Нотариален акт за констатиране право на собственост №43. том 1, рег.
№214, нот. дело №30/2008г. по описа на Нотариус Мариела Павлова, рег. №445 на
НК, с район на действие - Районен съд Казанлък, вписан в Агенция по вписванията
с вх. рег. №450/30.01.2009г., Акт 53, том 2, дело №279/30.01.2009г.
Твърдят, че
никога Община П.Б. не се е легитимирала пред нас като собственик на процесиите
недв. имоти, не е заявявала по никакъв начин претенции върху тях и не е искала
да ползва същите.
Твърдят, че
никога и по никакъв начин за процесния период не сме създавали пречки Община П.Б. да ползва процесиите имоти.
Твърдят, че
правото на собственост на Община П.Б. не е установено по съдебен ред с влязло в
сила съдебно решение. Към настоящия момент делото, по което са постановени
представени съдебните актове: Решение №375/02.12.2016г.. постановено по гр.
дело № 114/2016г. по описа на СтОС и Решение №92/15.05.2017г., постановено по
в. гр. дело № 143/2017г. по описа на ПАС е висящо, тъй като по него е
депозирана касационна жалба от ответниците: „М ДИ СИ" ЕООД, В. и Ш.Ч..
СТАНОВИЩЕ ОТНОСНО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКОВЕТЕ:
Считат, че
искът (ако го приеме съдът за редовен) е изцяло неоснователен поради следните
аргументи изложени в отговора:
Ищецът не е
собственик на процесиите недвижими имоти (в подкрепа на което поддържам
изложените в настоящия отговор съображения) и не притежава активна
материално-правна легитимация да иска осъждане на ответника да предаде
владението на процесните недвижими имоти, поради което искът с правно основание
чл. 108 ЗС е неоснователен;
Видно от
Удостоверение изх. №НБУ-48/13.04.2011г. на Община П.Б., подписано от г-н С.Р. ***
/който е подписал и исковата молба/ имоти: УПИ VI, УПИ VII, УПИ VIII, УПИ X и УПИ XI, в квартал 2 по плана на гр.
Павел не са общинска собственост.
Видно от
Заповед №88/14.02.2012г. на Кмета на Община П.Б.. подписана от г-н С.Р. ***
/който е подписал и исковата молба/, са отписани от актовите книги на Община П.Б.
следните имоти: УПИ VI, УПИ VIII, УПИ VII, УПИ X и УПИ XI, в квартал 2
по плана на гр. П.Б..
Ищецът ОБЩИНА П.Б., редовно призовани по делото явява се пълномощниците му адв. Т. и адв. Р. ***, които молят съда да уважи изцяло така
предявения иск, по съображенията подробно изложени в съдебно заседание по
съществото на делото, както и в депозираната по делото подробна писмена защита.
Ответникът по
делото “МТ- ГП – ГРУП” ООД П.Б. – редовно и
своевременно призовани, за тях се явява адв.А.С., надлежно упълномощена по делото, която от
името на своите доверители моли съда да отхвърли предявените искове като
неоснователни и недоказани, по съображенията подробно изложени в съдебно
заседание по съществото на делото от датата 11.01.2018 год. По делото е
постъпила и писмена защита от ответника чрез пълномощника му адв.А.С., с която моли съда да отхвърли предявените
искове като неоснователни и недоказани.
След като се запозна с направените в Исковата молба претенции, със
становищата на всяка една от страните по делото, със събраните по делото
писмени доказателства и с приложимите по казуса материално-правни и процесуални
норми, ОС-Ст.Загора счита за изяснено и доказано следното :
ОТНОСНО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА :
Безспорно
е по делото се установява от представените и приети
като доказателства по делото, че така предявения иск се явява
родово и местно подсъден на настоящия Окръжен гр. Стара Загора. Същият е
процесуално допустим, поради което следва да бъде разгледан по съществото си в
настоящото гражданско съдопроизводство.
ОТНОСНО
ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА :
Безспорно е установено, както и видно от представените и
приети като писмени доказателства АДС под № 162/7382 от 21.03.1974 година,
сградите и подобренията в процесните шест имота са били актувани като държавна
собственост. Имотите са били актувани като държавна собственост с АДС под №
1116 от датата 29.08.1990 година, в който като собственик на имота е записана
Общинска фирма „Антей". Видно от удостоверение с № 0977/16.09.2002 г. на
Община П.Б. спортния и плажен комплекс в гр. П.Б. се води по баланса на
общината след ликвидация на Общинска фирма “Антей” гр.П.Б..
Със Заповед под № 589/02.08.2002 г., Заповед под №
943/11.12.2002 г. и цялата преписка на Обл. Управител гр. Стара Загора
процесните имоти са отписани от актовите книги за държавна собственост.
Между страните не се спори, че с акт за общинска
собственост № 613/20.12.2002 година на Община П.Б. процесните имоти са актувани
като публична общинска собственост на общината.
До издаването на този АОС имотите са били актувани като държавна собственост - като за земята е бил съставен АДС
с № 1116 от 29.08.1990 година, в който като собственик на имота е записана
Общинска фирма „Антей", ликвидацията на
която към момента на влизане в сила на ЗМСМА е приключила и активите и пасивите на Общинска фирма „Антей" са
преминали към Община П.Б.. Сградите и подобренията в имота са били актувани като държавна собственост с АДС под № 162/7382 от 21.03.1974
година, същите попадат върху терена на Общинска фирма
„Антей" и са придобити от Общината при
ликвидацията на Общинска фирма „Антей". Т.е., налага се категоричния
извод, че ищецът Община П.Б. към издаването на АОС 613/20.12.2002 година
е собственик на процесиите имоти на основание
чл. 2, ал.1, т.6 от Закона за общинската собственост във връзка с параграф 7, ал.1, т.6 от ПЗР на ЗМСМА. Именно въз
основа на горепосочените и горецитирани официални документи впоследствие са
издадени и новите актове за общинска
собственост, приложени към исковата молба, при разделяне на имотите през
2004 г. и 2005 г.
В първото
по делото открито съд. заседание на датата 31.11.2017 год. по искане на
пълномощника на ответника съдът е ОТКРИЛ производство по оспорване истинността на същите актове за
общинска собственост, а именно Акт за общ. собственост под №1043/14.02.2005г.,
Акт за общ. собственост №1045/14.02.2005г., Акт за общ. собственост
№1046/14.02.2005г., Акт за общ. собственост №1047/14.02.2005г. и Акт за общ.
собственост под №1048/14.02.2005г. На основание чл.193, ал.3 от ГПК съдът е
разпределил и доказателствената тежест за доказване неистинността на документа,
която следва да пада върху страната, която го оспорва, а именно върху ответната
страна. Съобразно Чл. 194.
(1) Съдът извършва проверката чрез сравняване с други безспорни документи, чрез
разпит на свидетели или чрез вещи лица. Съобразно ал.2 След проверката съдът с
определение признава или че оспорването не е доказано, или че документът е
неистински. В последния случай той го изключва от доказателствата, като го
изпраща на прокурора заедно със своето определение. Според ал.3 Съдът може
да се произнесе по оспорването на документа и с решението по делото.
По делото са
представени и приети като доказателства влязло в сила на 13.12.2007 г. Решение
от датата 22.12.2006 г., постановено по гр. д. № 1310 по описа за 2006 г. на РС
- гр. Казанлък, от което се установява, че Община П.Б. е била осъдена да
заплати 9907,49 лева, неустойка за забава, изчислена върху сумата от 26 777
лева за периода от 17.05.2005 г. до 23.06.2005 г. и разноски в размер на 519
лева.
От приложените по делото писмени доказателства-
постъпилите от Общински съвет П.Б. материали по приемането на Решение 150 от
30.10.2008 година е видно, че Общинския съвет възлага на Кмета да подпише договор
за даване вместо изпълнение с ЕТ "Паун - Тено П.", като е посочено,
че проект за договора е приложен към решението.
По силата на
това решение е сключен договора за даване вместо изпълнение от 10.11.2008 г. с
нотариална заверка на подписи рег. № 3717/2008 г., и нотариална заверка на
съдържание с рег. № 3718/2008 г. по описа на Мариела Павлова, Нотариус с район
на действие РС Казанлък и договорът е бил вписан в Имотен регистър при Агенция
по вписванията на 12.11.2008 г..
Със Заповед № 88/14.02.2012 г., издадена от Кмета на
община П.Б. е видно, че процесиите имоти са отписани от актовите книги за
общинска собственост и баланса на общината.
ЕТ “Паун -П.Б.-
Т. П." се е снабдил за целите процесни имоти с констативен
нотариален акт за собственост № 43, том1, рег. номер 214, нот.дело 30/2008
г. на нотариус Мариела Павлова, вписан в службата по вписванията при РС -
Казанлък като акт № 53, том 2 , дело 279/2009 година.
На 14.04.2011
година е изповядан и нот. акт под № 129, том I, рег. номер 1017, дело N0 107 от 2011
г. на Нотариус Невена Бранчева, вписан в службата по вписванията при РС -
Казанлък като акт № 65, том 6 , дело 2609/2011 година, с който ЕТ “Паун -П.Б.- Т.
П." продава на друго търговско дружество “М ДИ СИ” ЕООД процесните имоти.
С нотариален
акт с № 44, том 3, рег. номер 2165, нот. дело под № 373 от 2014 година на
Нотариуса Невена Бранчева, вписан съответно и в СВ при РС-Казанлък като акт №
45, том 34, д. 6884 от 13.12.2014 година, „М ДИ СИ"ООД продава на лицето -
В.Б.Ч.Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.3146, по КККР на гр.П.Б., /под №
6 от исковата молба/ с площта от 892 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг обществен обект,
комплекс, който имот е образуван от разделянето на поземлен имот със стар
идентификатор: 55021.501.1516, по КККР на гр.П.Б., с площ от 1784 кв.м., с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване-
за друг обществен обект, комплекс.
От показанията
на разпитаният свидетел Й.Н.Е.в съдебно заседание на 11.01.2018 год. се
установява, че тя е от гр. П.Б., и
е родена там. Тогава плажа работел като
общинска къпалня. От
СВИДЕТЕЛЯТ Й.Е.пояснява, че фактурата била
свързана с плажа за изхранване на техните гости от Р. и М. за участие в
празника на мин. вода през м.06. Тези имоти били заградени с една обща ограда и
формирали един общ имот. Г-жа П. е майка на собствениците на фирмата и е
назначена по труд. правоотношение от кмета Р.. Не може да каже колко служители
има ответното дружество, но в плажа, когато го е посещавала, работят около 10
служителя. Към тях се обръща М.П., когато трябва да се свърши работа и мисли,
че това са служители. Те изпълнявали техните разпореждания. Те получавали
фактури за това, че техните гости ползвали Комплекс Плажа – те се хранели, къпели
се в басейна, използвали другите помещения. Фактурите са общо за ползване на
комплекса, но най-вече за изхранване. Няма спомен да са водени разговори. Тя по
принцип с колежката П. разговори за плажа не водила, защото нещата били
деликатни. Това само кмета можел да каже. В имота имало басейн, около него площ
за шезлонги, игрище, друго игрище, тревна площ, постройки, които са фитнес
център, мед. кабинет, място за хранене, джакузи, открит бар, още един бар и
открит пак бар, но там е за пици. Не е запозната със скиците. Когато общината
имала мероприятие и през зимата тя също ползва обекта – за 08.03, понякога и на
Коледа. Общината го ползвала целогодишно. Естествено е, че откритият басейн не
работил, но тя е ходила там на преглед и през зимата, така че тези помещения
работели.
Първият
от двата обективно съединени иска, предявени с исковата молба, е
ревандикационен иск по своя правен характер и е с правно основание чл. 108 ЗС.
За да е основателен иска, ищецът следва да
докаже следните три предпоставки, а именно: 1. че е собственик на имота предмет
на делото, 2. че ответникът владее имота, и 3. че това владение е без
правно основание. Съдът счита, че събраните по делото доказателства се установяват
и трите предпоставки.
Съгласно чл. 6,
ал. 2, т. 6 от ЗОС общинска собственост е това имущество,
предоставено със закон в собственост на общините или включено в уставния фонд
на общинските фирми. В конкретния случай имотите са били актувани като държавна
собственост - като за земята е бил съставен АДС с № 1116 от 29.08.1990 година,
в който като собственик на имота е записана Общинска фирма „Антей",
ликвидацията на която към момента на влизане в сила на ЗМСМА е приключила и
активите и пасивите на Общинска фирма „Антей" са преминали към Община П.Б..
Сградите и подобренията в имота са били актувани като държавна собственост с
АДС 162/7382 от 21.03.1974 година, същите попадат върху терена на Общинска
фирма „Антей" и са придобити от Общината при ликвидацията на Общинска
фирма „Антей". Това обстоятелство се потвърждава от представеното и прието
като писмено доказателство удостоверение № 0977/16.09.2002 г. на Община П.Б..
Съгласно което спортния и плажен комплекс в гр. П.Б. се води по баланса на
общината след ликвидация на Общинска фирма “Антей” П.Б.. Поради което съдът
приема, че спорните имоти са Общинска собственост. Тези обстоятелства се
установяват и от показанията на разпитаната по делото като свидетел Й.Н.Е.,
чийто показания съдът възприема като обективни и почиващи на останалите писмени
доказателства по делото.
При
това положение спорния момент, очертан между страните е дали прехвърлянето на
собствеността върху процесните общински недвижими имоти на 10.11.2008 г.,
когато е сключен договор за даване вместо изпълнение като извънсъдебно
споразумение между ищеца и ЕТ “Паун -П.Б.- Т. П. е породило правно действие.
Съдът намира, че въпросната
спогодба е изцяло нищожна – за четири от имотите, представляващи публична
общинска собственост, както бе прието по - горе, поради “невъзможен
предмет”, тъй като въпросните вещи са извадени от гражданския оборот и
придобиването на такива вещи от трето лице е юридически невъзможно – чл.7, ал.2
от ЗОС /аргументи в тази
насока са изложени в ТР № 4/07.07.2010 г. по ТД № 4 по описа за 2009 на ОСГК/,
а по отношение на петият имот, който е частна общинска собственост “спогодбата”
също е нищожна, тъй като е в противоречие с чл. 35, ал. 1 от ЗОС и е налице
“заобикаляне на закона” /в сходен смисъл - решения на ВКС, като практиката по този
въпрос е непротиворечива/.
В конкретния случай с
постигнатата спогодба е извършено разпореждане с общинско имущество, но без да
се спазят императивните норми на чл.7, ал.2 и чл. 35, ал. 1 ЗОС,
и което не води до настъпване на вещноправни последици за третото лице, а
именно до прехвърляне правото на собственост върху процесните имоти.
Прехвърлителните
сделки, извършени с горецитираните нотариални актове не пораждат правно
действие по отношение на действителния собственик на имотите –ищец по делото,
тъй като никой не може да прехвърли повече права, отколкото притежава.
От показанията
на разпитаната по делото свидетелка Й.Е.се установи, че към настоящия момент
процесните имоти се ползват и владеят от ответника „МТ-ГП ГРУП" ООД, което
дружество е собственост на децата на едноличния търговец Т. П., а именно
управителите на ответното дружество Г.Т.П. и П.Т.П.. От свидетелските показания
събрани по делото безспорно се установени, че владелец на имотите в момента е
именно ответника „МТ - ГП ГРУП" ООД.
В тази насока по безспорен начин се установява, че е
налице и втората предпоставка за уважаването на иска по чл.108 от ЗС, тъй като
безспорно се установи, че ответника ползва и владее процесните имоти, предмет
на делото.
По отношение на третата предпоставка, съдът възприе
следното:
Въпреки дадената им от съда възможност, ответниците не
представиха никакви надлежни доказателства за ползване на имота на
основание, което да може да бъде противопоставено
на собственика.
Процесната спогодба,
на която основава правото си на собственост е изцяло нищожна – за четири от
имотите, представляващи публична общинска собственост, както бе прието по -
горе, поради “невъзможен предмет”, тъй като въпросните вещи са извадени от
гражданския оборот и придобиването на такива вещи от трето лице е юридически
невъзможно – чл.7, ал.2 от ЗОС /аргументи
в тази насока са изложени в ТР № 4/07.07.2010 г. по ТД № 4 по описа за 2009 на
ОСГК/, а по отношение на петият имот, който е частна общинска собственост
“спогодбата” също е нищожна, тъй като е в противоречие с чл. 35, ал. 1 от ЗОС и
е налице “заобикаляне на закона” /в сходен смисъл - решения на ВКС, като
практиката по този въпрос е непротиворечива/.
В конкретния случай с
постигнатата спогодба на практика и в действителност и извършено разпореждане с
общинско имущество, но без да се спазят императивните норми на чл.7, ал.2 и чл. 35, ал. 1 ЗОС, и което не води до настъпване
на вещноправни последици за третото лице, а именно до прехвърляне правото на
собственост върху процесните имоти. В тази насока съдът следва да уважи
възражението на ищеца, като в мотивите на настоящото Решение се приема, че сключения
договор /споразумение/ за даване вместо изпълнение от 10.11.2008 г., като
извънсъдебно споразумение между ищеца ОБЩИНА П.Б. и ЕТ “Паун -П.Б.-
Т. П. е изцяло НИЩОЖЕН и като такъв не е породил правното си действие.
Договора от 10.11.2008 година е нищожен и поради това, че
е сключен именно с цел заобикаляне на закона.
Заобиколена е именно разпоредбата на чл.
35, ал.1 от ЗОС. Разпоредбата на чл. 35, ал.1 от ЗОбс е императивна -приета от законодателя с цел да се избегне ощетяване на
общинското имущество. От сключената спогодба е
видно, че в него страните са обективирали
съгласие за погасяване на парично задължение на общината срещу прехвърляне на 1/2 идеална част от
процесиите имоти-общинска собственост в
полза на едноличния търговец, а досежно останалата половина от имотите е осъществена продажба срещу неясно каква цена
дали цена , равна на оценката , посочена в
доклада за оценка на ТД"СТРЙПРОЕКТ"ООД и 1/2 (една втора) от
758 490 лева или само 1/2 758 490 лева), вместо имотът да бъде продаден при спазване реда на ЗОбС- чрез провеждане
на търг или конкурс, по който начин се гарантира
получаването на най- високата цена , с която паричното задължение на Общината
може да бъде погасено. Видно от спогодбата
от 10.11.2008 година страните не са постигнали съгласие за някакви отстъпки в полза на общината, т.е. чрез тази спогодба
единствено са постигнали забранена от
закона цел- разпореждане с целите процесии имоти без проведен търг.
Ирелевантно по
спора е обстоятелството, че недвижимите имоти са били отписани от актовите
книги за общинска собственост и от баланса на общината, тъй като това е станало
със заповед на кмета на общината от 14.02.2012 г., докато статутът на имотите,
отразяващ се на нищожността на договора за даване вместо изпълнение, трябва
да се прецени към момента на сключване на договора, т.е. към 10.11.2008 г.
Не намира
приложение и посочената от ответниците разпоредба на чл. 7, ал. 2 от ЗОС /в
редакцията на ДВ бр. 96/1999 г./, тъй като от една страна ликвидацията на
Общинска фирма „А.“, в чиито активи са били процесните недвижими имоти и впоследствие
са преминали в тези на Община П.Б. е станало през 1994 г., а статутът на
имотите следва да се прецени към момента на съставяне на акта за общинска
собственост /2002 г./, респ. към момента на сключване на атакувания договор
/2008 г./, а от друга страна редакцията на тази разпоредба към двата посочени
момента е различна.
В обобщение на изложеното, съдът намира, че не се
доказват никакви обстоятелства, които да
съставляват валидно правно основание за ползването на
имота от страна на ответника.
По изложените по-горе съображения първоинстанционният съд
приема иска на ищеца да бъде осъден ответника
да му предаде владението на неговите собствени шест процесни имота с правното
си основание по чл.108 от ЗС, който той владее без валидно /на
абсолютно нищожно/ правно основание, за основателен и доказан.
Съдът счита, че следва да уважи и предявения обективно
съединен иск за присъждането на обезщетение за лишаването на
собственика от възможността да ползва имота си за посочения в исковата молба
период - от 13.05.2013г. до 13.05.2017г.
В съдебно
заседание на датата 11.01.2018 год.
съдът е допуснал и увеличение на
иска, в частта му по чл.59 от ЗЗД, като същият да се счита предявен за
сумата 116 688 лв., вместо първоначално предявения иск от 4 800 лв. или
увеличението е от сумата 111 888 лв., подробно описани и посочени за всеки
един от имотите в писм. молба на ищеца, представена във същото съдебно
заседание, препис от която е бил надлежно връчен и на пълномощника на ответника
по делото адв. С..
Действително
при липсата на валидно правно основание за ползване на имота, ответника, като
препятства собственика-ищец да ползва имота си, му причинява и вреда в размер на пропуснатия пазарен наем, както и
обратното - самия той се обогатява за негова сметка, като ползва и
владее чужди недвижими имоти без да плаща съответния наем. Касае се за облигационна претенция на извън
договорно основание по чл.59 ЗЗД за
заплащане на обезщетение за ползване без основание на чужд имот, което се определя на базата на дължим
средномесечен пазарен наем. В решение № 381 от 08.07.2010 г. по гр.д. № 272/09
г. на ВКС, IV го.,
е прието, че за възникване на
задължението за заплащане на обезщетение в общия случай на чл. 59, ал.1 ЗЗД не е необходима покана и че такова се
дължи от датата на неоснователното владение върху вещта. Това разрешение е
трайно възприето в практиката на ВКС,
включително и формираната по реда на чл. 290 ГПК-решение № 1615 от 09.05.1996 г. по гр.д. № 1678/95 г. на ВС, IV. г.о., решение № 378 от 28.07.2010
г. по гр.д. № 148/ 09 г. на ВКС, IV г.о., решение № 217 от 08.10.2013 г. по гр.д. № 1290/2013 г. на ВКС, III г.о., решение № 298 от 14.12.2011 г. по гр.д. № 1502/2010 г. на ВКС, II г.о., и др.
От приетото по делото допълнително заключение на съдебно-техническата експертиза изпълнена от вещото лице инж. К.
и приета като доказателство по делото с Определение на съда от 11.01.2018 год.
се установи, че месечният размер на средно-пазарния
наем за процесните недвижими имоти за исковия период е на стойност 2674 лева. В конкретния случай с оглед на
констатацията на вещото лице в т.ІV от
допълнителното заключение, че: „В гр.П.Б.... Най-големият наемодател е община П.Б.. Съгласно служебна справка от отдел „Общинска собственост" на общината, всички
отдадени под наем обекти, терени и
помещения в град П.Б. за процесния период от 2013-2017 година , без земеделските земи, съгласно регистъра и
сключените договори за наем, наемната цена,
за която са отдадени, съответства на началната тръжна цена, определена съобразно Обобщената тарифа за
определяне на минималните месечни
цени на общински имоти в Община П.Б., като тя е увеличена с по една
наддавателна стъпка в размер на 10 % при провеждане на тръжните процедури", категоричен и обоснован
е изводът на вещото лице, в констативно-съобразителната част на
заключението, че за град П.Б.: „Практически
среднопазарния наем за обекти за стопанска дейност представлява началната тръжна цена, определена
съобразно Обобщената тарифа за определяне на минималните месечни цени на
общински имоти в Община П.Б.,
увеличена с една наддавателна стъпка в размер на 10 %". Именно тази месечна средно-пазарна цена вещото
лице е определило в размер на общо
2674 лева, месечно за всички имоти ( т.V.1 на стр.6 от допълнителното заключение.). Т.е.за процесния
период 13.05.2013 г-13.05.2017 година-
за 48 месеца, ответникът дължи на ищеца обезщетение за ползване без
основание на процесиите имоти в общ размер на 128352 лева.
Според
приетото по делото заключение на
съдебно-техническата експертиза, пазарният наем за процесния период от 48 месеца /така, както са претендирани от ищеца в
поправената му искова молба за процесния период от 13.05.2013г. 13.05.2017г./ е 128 352 лева. В тази насока съдът
приема, че доколкото претенциите на ищеца са в размер по-малък от определеният от вещото лице размер на средно-пазарния наем за
процесиите имоти, то предявените обективно съединени искове са изцяло
основателни и следва да бъдат уважени в пълния им претендирания размер,
съобразно допуснатото от съда увеличение на иска в съд. заседание на 11.01.2018
год.
С оглед на гореизложените съображения съдът счита, че този
обективно съединен иск по чл.59 от ЗЗД се явява основателен до размера на сумата
от 116 688 лева /сто и шестнадесет хиляди и шестотин осемдесет и осем лева/
съобразно допуснатото от съда увеличение на иска по чл.214 от ГПК в откритото
съдебно заседание на датата 11.01.2018
год., в тази му част.
На основание
чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
от последния разноски по делото общо в
размер на 15562.96 лева, които са подробно описани от ищеца в
представения от него списък на разноските по чл.80 от ГПК /на лист 407 от
делото/.
Ето защо
предвид всички гореизложени мотиви и на основание чл. чл.108 от ЗС във вр. с
чл.59 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, Окръжен съд- гр.Стара Загора
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на ответника „МТ-ГП-ГРУП" ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. П.Б., 6155, ул. "3-ти март" № 11, представлявано от Г.Т.П. и П.Т.П.,***,
Булстат: *********, представлявана от кмета на общината С.Х.Р. е собственик
на следните недвижими имоти:
1.
Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.1512, по КККР на гр.П.Б.,
с площ от 3349 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана,
начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който
имот по документ за собственост (АОС № 1043/14.02.2005 г.), представляващ
Незастроен терен с площ от 3 321 кв.м., представляващ УПИ VI (шест
- римско)- „Балнеохотелски и рекреационен комплекс", в кв.2 по плана на
гр.П.Б., при съседи: от изток улица, от запад: УПИ IX-балнеохотелски и
увеселителен комплекс, от север: УПИ IV- Балнеохотелски комплекс и от юг: УПИ VIII-плажен и
увеселителен комплекс и всички сгради и подобрения в него. Имотът е частна
общинска собственост, съгласно АОС № 1043/14.02.2005 г.
2.Поземлен
имот с идентификатор: 55021.501.1513, по КККР на гр.П.Б.,
с площ от 12273 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана,
начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, ведно с построените в
поземления имот сгради, а именно; друг вид обществена сграда с идентификатор: 55021.501.1513.1 с площ от 974 кв.м., брой етажи
1; друг вид обществена сграда с идентификатор: 55021.601.1513.2 с площ от 56 кв.м., брой етажи 1; друг вид обществена сграда с
идентификатор: 55021.501.1513.3 с
площ от 11 кв.м., брой етажи 1, който имот по документ за собственост
(АОС № 1045/14.02.2005 г.), представляващ Терен с площ от 12 754 кв.м.,
представляващ VIII (осем - римско) „Плажен и увеселителен
комплекс", в кв.2 по плана на гр.П.Б.,
при съседи: от изток- улица, от запад- УЛИЦА: от север: УПИ IV-
Балнеохотелски комплекс и УПИ IX-
балнеохотелски и увеселителен комплекс, от юг: север: УПИ IV- Балнеохотелски комплекс и от юг: УПИ X- спортен комплекс и XI
-Паркинг", ВЕДНО с построения в имота плувен басейн с площ от 1225 кв.м. и кабини със застроена площ от 100 кв.м.,
както и всички сгради и подобрения в него. Имотът е публична общинска
собственост, съгласно АОС № 1045/14.02.2005
г.
3. Поземлен
имот с идентификатор: 55021.501.1514, по КККР на гр.П.Б., с площ
от 823 кв.м.,
с трайно предназначение на
територията : урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг обществен
обект, комплекс, който имот
по документ за
собственост (АОС №
1048/14.02.2005 г.), представлява
Терен с площ от 882 кв.м, представляващ
УПИ XI
(единадесет - римско) „Паркинг", в кв.2 по плана на гр.П.Б., при съседи:
от изток- УПИ X (десет
- римско) „Спортен комплекс", от запад- УЛИЦА, От север: УПИ VIII-плажен и
увеселителен комплекс и от
юг-алея, както и
всички сгради и подобрения
в него. Имотът е публична общинска собственост, съгласно АОС № 1048/14.02.2005 г.
4. Поземлен имот с идентификатор:
55021.501.1515, по КККР на гр.П.Б., с
площ от 2767 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване-за друг обществен обект, комплекс, който имот по
документ за собственост
(АОС № 1047/14.02.2005 г.), представлява
Терен с площ от 2909 кв.м, представляващ УПИ X (десет - римско) „Спортен комплекс", в кв.2 по плана на гр.П.Б., при съседи: от изток-
УПИ VII (седем - римско) „Хотел", от
запад- XI -„Паркинг", от север: УПИ VIII-плажен и увеселителен комплекс и от
юг-алея, ВЕДНО с построеното в имота баскетболно игрище, както и всички сгради и
подобрения в него. Имотът е публична общинска собственост,
съгласно АОС № 1047/14.02.2005 г.
5.Поземлен имот с
идентификатор: 55021.501.3145, по КККР на гр.П.Б., с площ от 892 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг обществен
обект, комплекс, който имот е образуван от
разделянето на поземлен имот със стар идентификатор:
55021.501.1516 по КККР на гр.П.Б., с площ от 1784 кв.м. с трайно предназначение на територията :урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс,
който имот по документ за собственост
(АОС N0
1046/14.02.2005 г), представлява Незастроен терен с площ от 1879 кв.м., представляващ УПИ VII (седем - римско) „Хотел", в кв.2 по плана
на гр.П.Б., при съседи: от изток- улица, от запад: УПИ X- спортен
комплекс от север: УПИ VIII-плажен и увеселителен комплекс и от
юг: алея и всички сгради и подобрения в него. Имотът е публична
общинска собственост , съгласно АОС № 1046/14.02.2005
г.
6. Поземлен имот с
идентификатор: 55021.501.3146, по КККР на гр.П.Б., с площ от 892 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана,
начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който имот е образуван от разделянето на поземлен
имот със стар идентификатор: 55021.501.1516 по КККР на гр.П.Б., с площ
от 1784 кв.м. с трайно предназначение на
територията урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс, който имот по документ за собственост (АОС № 1046/14.02.2005 г),
представлява Незастроен терен с площ
от 1879 кв.м., представляващ УПИ VII (седем - римско)
„Хотел", в кв.2 по плана на гр.П.Б., при
съседи: от изток- улица, от запад: УПИ X- спортен комплекс от север: УПИ VIII-плажен и увеселителен комплекс и от юг: алея и всички
сгради и подобрения в него. Имотът е публична общинска собственост , съгласно
АОС № 1046/14.02.2005 г.
Фактически имотите са оградени с тел, преминаващ по границите на имотите и се ползват като едно цяло - като плажен
комплекс.
На основание чл.194, ал.2,
предл.1 и ал.3 от ГПК признава
за установено, че оспорването истинността на Акт за общ. собственост №1043/14.02.2005г.,
Акт за общ. собственост №1045/14.02.2005г., Акт за общ. собственост
№1046/14.02.2005г., Акт за общ. собственост №1047/14.02.2005г. и Акт за общ.
собственост №1048/14.02.2005г. НЕ Е ДОКАЗАНО.
ОСЪЖДА ответника „МТ-ГП-ГРУП" ООД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. П.Б., 6155, ул.
"3-ти март" № 11,
представлявано от Г.Т.П. и П.Т.П., да предаде владението на ищеца Община
П.Б., Булстат: *********, представлявана от кмета на общината С.Х.Р. върху
следните недвижими имоти:
1.
Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.1512, по КККР на гр.П.Б.,
с площ от 3349 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана,
начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който
имот по документ за собственост (АОС № 1043/14.02.2005 г.), представляващ
Незастроен терен с площ от 3 321 кв.м., представляващ УПИ VI (шест
- римско)- „Балнеохотелски и рекреационен комплекс", в кв.2 по плана на
гр.П.Б., при съседи: от изток улица, от запад: УПИ IX-балнеохотелски и
увеселителен комплекс, от север: УПИ IV- Балнеохотелски комплекс и от юг: УПИ VIII-плажен и
увеселителен комплекс и всички сгради и подобрения в него. Имотът е частна
общинска собственост, съгласно АОС № 1043/14.02.2005 г.
2. Поземлен
имот с идентификатор: 55021.501.1513, по КККР на гр.П.Б.,
с площ от 12273 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана,
начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, ведно с построените в
поземления имот сгради, а именно; друг вид обществена сграда с идентификатор: 55021.501.1513.1 с площ от 974 кв.м., брой етажи
1; друг вид обществена сграда с идентификатор: 55021.601.1513.2 с площ от 56 кв.м., брой етажи 1; друг вид обществена сграда с
идентификатор: 55021.501.1513.3 с
площ от 11 кв.м., брой етажи 1, който имот по документ за собственост
(АОС № 1045/14.02.2005 г.), представляващ Терен с площ от 12 754 кв.м.,
представляващ VIII (осем - римско) „Плажен и увеселителен
комплекс", в кв.2 по плана на гр.П.Б.,
при съседи: от изток- улица, от запад- УЛИЦА: от север: УПИ IV-
Балнеохотелски комплекс и УПИ IX-
балнеохотелски и увеселителен комплекс, от юг: север: УПИ IV- Балнеохотелски комплекс и от юг: УПИ X- спортен комплекс и XI
-Паркинг", ВЕДНО с построения в имота плувен басейн с площ от 1225 кв.м. и кабини със застроена площ от 100 кв.м.,
както и всички сгради и подобрения в него. Имотът е публична общинска
собственост, съгласно АОС № 1045/14.02.2005
г.
3. Поземлен
имот с идентификатор: 55021.501.1514, по КККР на гр.П.Б., с площ
от 823 кв.м.,
с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който имот по
документ за собственост
(АОС № 1048/14.02.2005 г.), представлява Терен с площ от 882 кв.м, представляващ УПИ XI (единадесет - римско)
„Паркинг", в кв.2 по плана на гр.П.Б., при съседи: от изток- УПИ X (десет - римско) „Спортен
комплекс", от запад- УЛИЦА, От север: УПИ VIII-плажен и увеселителен
комплекс и от юг-алея,
както и всички
сгради и подобрения в него. Имотът е публична общинска
собственост, съгласно АОСN0 1048/14.02.2005 г.
4. Поземлен имот с идентификатор:
55021.501.1515, по КККР на гр.П.Б., с площ от 2767
кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване-за друг обществен обект, комплекс, който имот по
документ за собственост
(АОС № 1047/14.02.2005 г.), представлява
Терен с площ от 2909 кв.м, представляващ УПИ X (десет - римско) „Спортен комплекс", в кв.2 по плана на гр.П.Б., при съседи: от изток-
УПИ VII (седем - римско) „Хотел", от
запад- XI -„Паркинг", от север: УПИ VIII-плажен и увеселителен комплекс и от
юг-алея, ВЕДНО с построеното в имота баскетболно игрище, както и всички сгради и
подобрения в него. Имотът е публична общинска собственост,
съгласно АОС № 1047/14.02.2005 г.
5. Поземлен имот с
идентификатор: 55021.501.3145, по КККР на гр.П.Б., с площ от 892 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг обществен
обект, комплекс, който имот е образуван от
разделянето на поземлен имот със стар идентификатор:
55021.501.1516 по КККР на гр.П.Б., с площ от 1784 кв.м. с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс,
който имот по документ за собственост
(АОС N0
1046/14.02.2005 г), представлява Незастроен терен с площ от 1879 кв.м., представляващ УПИ VII (седем - римско) „Хотел", в кв.2 по плана
на гр.П.Б., при съседи: от изток- улица, от запад: УПИ X- спортен
комплекс от север: УПИ VIII-плажен и увеселителен комплекс и от
юг: алея и всички сгради и подобрения в него. Имотът е публична
общинска собственост , съгласно АОС №
1046/14.02.2005 г.
6. Поземлен имот с
идентификатор: 55021.501.3146, по КККР на гр.П.Б., с площ от 892 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана,
начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който имот е образуван от разделянето на поземлен
имот със стар идентификатор: 55021.501.1516 по КККР на гр.П.Б., с площ
от 1784 кв.м. с трайно предназначение на
територията урбанизирана, начин на трайноп ползване - за друг обществен обект, комплекс, който имот по документ за собственост (АОС № 1046/14.02.2005 г),
представлява Незастроен терен с площ
от 1879 кв.м., представляващ УПИ VII (седем - римско)
„Хотел", в кв.2 по плана на гр.П.Б., при
съседи: от изток- улица, от запад: УПИ X- спортен комплекс от север: УПИ VIII-плажен и увеселителен комплекс и от юг: алея и всички
сгради и подобрения в него. Имотът е публична общинска собственост , съгласно
АОС № 1046/14.02.2005 г.
Фактически имотите са оградени с тел, преминаващ по границите на имотите и се ползват като едно цяло - като плажен
комплекс.
ОСЪЖДА ответника
„МТ-ГП-ГРУП" ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. П.Б., 6155, ул. "3-ти март"
№ 11, представлявано от Г.Т.П. и П.Т.П.,***, Булстат: *********,
представлявана от кмета на общината С.Х.Р. общо сумата от 116 688 лева /сто и
шестнадесет хиляди и шестотин осемдесет и осем лева/, представляваща месечният
пазарен наем за ползването на същите недвижими имоти, за пероида, считано от 13.05.2013г. до 13.05.2017г.,
както следва:
1. За
Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.1512, по КККР на гр.П.Б.,
с площ от 3349 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана,
начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който
имот по документ за собственост (АОС № 1043/14.02.2005 г.), представляващ
Незастроен терен с площ от 3 321 кв.м., представляващ УПИ VI (шест
- римско)- „Балнеохотелски и рекреационен комплекс", в кв.2 по плана на
гр.П.Б., при съседи: от изток улица, от запад: УПИ IX-балнеохотелски и увеселителен
комплекс, от север: УПИ IV-
Балнеохотелски комплекс и от юг: УПИ VIII-плажен и увеселителен комплекс и
всички сгради и подобрения в него. Имотът е частна общинска собственост,
съгласно АОС № 1043/14.02.2005 г. сумата от по 332 /триста
тридесет и два/ лева на месец за периода, считано
от 13.05.2013г. до 13.05.2017г..
2. За
Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.1513, по КККР на гр.П.Б.,
с площ от 12273 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана,
начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, ведно с построените в
поземления имот сгради, а именно; друг вид обществена сграда с идентификатор: 55021.501.1513.1 с площ от 974 кв.м., брой етажи
1; друг вид обществена сграда с идентификатор: 55021.601.1513.2 с площ от 56 кв.м., брой етажи 1; друг вид обществена сграда с
идентификатор: 55021.501.1513.3 с
площ от 11 кв.м., брой етажи 1, който имот по документ за собственост
(АОС № 1045/14.02.2005 г.), представляващ Терен с площ от 12 754 кв.м.,
представляващ VIII (осем - римско) „Плажен и увеселителен
комплекс", в кв.2 по плана на гр.П.Б.,
при съседи: от изток- улица, от запад- УЛИЦА: от север: УПИ IV-
Балнеохотелски комплекс и УПИ IX-
балнеохотелски и увеселителен комплекс, от юг: север: УПИ IV- Балнеохотелски комплекс и от юг: УПИ X- спортен комплекс и XI
-Паркинг", ВЕДНО с построения в имота плувен басейн с площ от 1225 кв.м. и кабини със застроена площ от 100 кв.м.,
както и всички сгради и подобрения в него. Имотът е публична общинска
собственост, съгласно АОС № 1045/14.02.2005
г. сумата от по 1532 /хиляда
петстотин триста тридесет и два/ лева на месец за периода, считано от 13.05.2013г. до 13.05.2017г..
3. За Поземлен имот с
идентификатор: 55021.501.1514, по КККР на гр.П.Б., с
площ от 823
кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който имот
по документ за
собственост (АОС №
1048/14.02.2005 г.), представлява
Терен с площ от 882 кв.м, представляващ
УПИ XI (единадесет - римско) „Паркинг", в кв.2 по плана на гр.П.Б., при
съседи: от изток- УПИ X (десет - римско) „Спортен комплекс", от
запад- УЛИЦА, От север: УПИ VIII-плажен
и увеселителен комплекс и
от юг-алея, както
и всички сгради
и подобрения в него. Имотът е публична общинска собственост,
съгласно АОСN0 1048/14.02.2005 г. сумата от по 88
/осемдесет и осем/ лева на месец за периода,
считано от 13.05.2013г. до 13.05.2017г..
4. За Поземлен имот с идентификатор:
55021.501.1515, по КККР на гр.П.Б., с площ от 2767
кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване-за
друг обществен обект, комплекс, който имот
по документ за
собственост (АОС №
1047/14.02.2005 г.), представлява
Терен с площ от 2909 кв.м, представляващ УПИ X (десет - римско)
„Спортен комплекс", в кв.2 по плана
на гр.П.Б., при съседи: от изток- УПИ VII (седем - римско) „Хотел", от
запад- XI -„Паркинг", от север: УПИ VIII-плажен и увеселителен
комплекс и от юг-алея, ВЕДНО с построеното
в имота баскетболно игрище, както и всички сгради и
подобрения в него. Имотът е публична общинска собственост, съгласно АОС №
1047/14.02.2005 г. сумата от по 291 /двеста
деветдесет и един/ лева на месец за периода,
считано от 13.05.2013г. до 13.05.2017г..
5. За
Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.3145, по КККР на гр.П.Б.,
с площ от 892 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който
имот е образуван от разделянето на поземлен имот със стар идентификатор:
55021.501.1516 по КККР на гр.П.Б., с площ от 1784 кв.м. с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс, който
имот по документ за собственост (АОС N0
1046/14.02.2005 г), представлява Незастроен терен с площ от 1879 кв.м., представляващ УПИ VII (седем -
римско) „Хотел", в кв.2 по плана на гр.П.Б., при съседи: от изток-
улица, от запад: УПИ X- спортен комплекс от
север: УПИ VIII-плажен и увеселителен комплекс и от юг: алея и всички
сгради и подобрения в него. Имотът е публична общинска собственост , съгласно АОС № 1046/14.02.2005 г. сумата от по 94 /деветдесет и четири/ лева на
месец за периода, считано от 13.05.2013г. до
13.05.2017г..
6. За Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.3146, по КККР
на гр.П.Б., с площ от 892 кв.м., с трайно
предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване-
за друг обществен обект, комплекс, който имот
е образуван от разделянето на поземлен имот със стар идентификатор:
55021.501.1516 по КККР на гр.П.Б., с площ от 1784 кв.м. с трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс, който
имот по документ за собственост (АОС
№ 1046/14.02.2005 г), представлява Незастроен терен с площ от 1879 кв.м., представляващ УПИ VII (седем -
римско) „Хотел", в кв.2 по плана на гр.П.Б., при съседи: от изток-
улица, от запад: УПИ X- спортен комплекс от север: УПИ VIII-плажен и
увеселителен комплекс и от юг: алея и всички сгради и подобрения в него. Имотът
е публична общинска собственост , съгласно АОС № 1046/14.02.2005 г. сумата от по 94 /деветдесет и четири/ лева на
месец за периода, считано от
13.05.2013г. до 13.05.2017г., ведно със законната лихва върху главницата
от 116 688 лева /сто и шестнадесет хиляди и шестотин осемдесет и осем лева/, считано
от датата на завеждане на иска в съда на 11.07.2017г. до окончателно изплащане
на дължимите суми, както и сумата от 15562.96 лева /петнадесет хиляди петстотин
шестдесет и два лева и 96 ст./, представляваща направените от ищеца разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва в 2-седмичен срок от връчването му на всяка от страните с
въззивна жалба чрез Окръжен съд- гр.Стара Загора пред Апелативен съд-
гр.Пловдив.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :