Протокол по дело №898/2020 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 153
Дата: 25 ноември 2020 г. (в сила от 25 ноември 2020 г.)
Съдия: Петранка Панайотова Кирова
Дело: 20202330200898
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 септември 2020 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 153
гр. Ямбол , 25.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и пети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Петранка П. Кирова
Секретар:М.М. П.
Прокурор:М. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно
дело от общ характер № 20202330200898 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият К., редовно призован, се явява лично и със защитника адв.
Б., редовно упълномощен.
ЯРП, редовно призована, не изпраща прокурор.
След неколкократни телефонни обаждания до деловодството на ЯРП в
09:20 часа се яви прокурор М. Никова.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. К.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание
и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

СНЕ самоличността на подсъдимите, както следва:
М. Д. К. , роден на 29.05.1988 г. в гр. Ямбол, постоянен адрес в гр.
Ямбол, ул. Чая № 33, българин, български гражданин, средно образование,
женен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
1
Прокурорът: Преди да взема становище по въпросите, които се
обсъждат в разпоредителното заседание, правя искане и мола да допуснете
поправка на очевидна фактическа грешка в обстоятелствената част на
обвинителния акт по отношение на часа на извършване на деянието, а именно
да се чете 23.25 ч., а не 23.35 ч.
Адв. Бумбаров: Да бъде отстранена техническата грешка посочена от
представителя на ЯРП. Да се чете часът 23.25 ч., а не 23.35 ч. Съгласни сме с
искането и не се противопоставяме. Тази фактическа грешка не изменя
фактическата обстановка и не ограничава правото на защита на подсъдимия.
Подс. Ке.: Съгласен съм с казаното от адв. Бумбаров.
Съдът намира искането на прокурора за основателно, като счита, че в
случая действително се касае за допусната в обстоятелствената част на
обвинителния акт очевидна фактическа грешка по отношение часа на
извършване на деянието, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА направената от прокурора поправка на очевидна фактическа
грешка в обстоятелствената част на обвинителния акт по отношение часа на
извършване на деянието, който вместо 23:35 часа следва да се чете 23:25 часа.
Определението е окончателно.
Адв. Б.: Разбираме поправката и не желаем отлагане на делото.
Подс. К.: Съгласен съм с казаното от адв. Бумбаров. Разбирам
поправката и не желая делото да се отлага.
Съдът даде думата на страните за становище по въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК:
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Считам, че в случая са налице са основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като със
2
защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото.
По т.6, по отношение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“,
считам, че същата трябва да бъде отменена. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Б.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно, по реда на глава 29-НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Подс. Керемидчиев: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Признавам
се за виновен и искам делото да приключи със споразумение.
Страните нямат искания по въпросите, подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание, с изключение на реда за по-нататъшното
разглеждане на делото.
Независимо от това, съдът извърши служебна проверка, при която
установи, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и
функционалната подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК. В
този контекст, като отчете допустимостта на процедурата по реда на гл.29 по
отношение на престъплението, за което подсъдимия е предаден на съд и
липсата на имуществени вреди от деянието, искането на страните за
преминаване към разглеждане на делото по реда на глава 29 се преценя като
3
основателно.
Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и
съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства и
от произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното, и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от
НПК.
Определението е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия М.Д.
К. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: Нямам какво да добавя.
Подс. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Керемидчиев – адв. Б.
постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият М. Д. К. , със снета по делото самоличност, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 27.12.2019 г. около 23,25 часа, в гр.Ямбол, на ул.
Ормана до №15 - бензиностанция „Им петролиум“ в посока към
кръстовището с ул. Димитър Благоев, е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № У 6214 АХ, след употреба на
наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установени по надлежния
ред със съдебно-химикотоксикологична експертиза с № И-2630/13.03.2020 г.
на Химикотоксикологична лаборатория към ВМА-гр. София - престъпление
по чл.343б, ал.3 от НК, поради което и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК
му се НАЛАГА наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
4
На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието лишаване
от свобода се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г от НК на подсъдимия Керемидчиев се НАЛАГА и
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият се ОСЪЖДА да заплати
направените по делото разноски за изготвяне на експертизи общо в размер на
299.00 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД
на МВР-Ямбол.
На основание чл.55, ал.3 от НК, със защитата се споразумяхме на
подсъдимия да не се налага по лекото наказание глоба, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Б.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред
Подс. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: Прокурор:

/М. К./ /М. Н./

Защитник:
/адв. Б./
Съдът счита, че предложеното от прокурора споразумение за решаване
5
на делото не противоречи на закона и на морала и намира, че наложените на
подсъдимия наказания по вид, размер и начин на изтърпяване са съобразени
както с императивните норми на закона, така и с всички налични смекчаващи
и отегчаващи отговорността му обстоятелства.
При това положение, след като споразумението е в унисон с
материалния и процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да се
одобри, при което положение, с оглед изхода на делото, взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение подписка следва да се отмени.
Поради изложеното, и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия М. Д. К.адв. Б., при
условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Митко Димитров Керемидчиев,
ЕГН: **********, мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 898/2020 по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мярката подлежи на обжалване и
протестиране пред ЯОС в 7-мо дневен срок от днес, а в останалата му част е
окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.30
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:



6


Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7