Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………./13.06.2019г., гр.Добрич
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно заседание, проведено на тринадесети май
през две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: С. САНДЕВА
при участието на секретаря ИРЕНА
ДИМИТРОВА, като разгледа докладваното от председателя административно дело № 693/2018г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл.54, ал.6 от Закона за
кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Образувано е по подадена чрез
пълномощник жалба от Б.К.Д., ЕГН **********,***, срещу отказ на началника на СГКК – Добрич за изменение на кадастралната карта на
гр.Добрич, обективиран в писмо с изх.№ 17-553/04.10.2018г. Твърди се, че оспореният акт е постановен по
искане за нанасяне на нова сграда, построена от жалбоподателката, с проектен
идентификатор 7262.618.146.2 и промяна в конфигурацията на съществуваща сграда
с идентификатор 72624.618.146.1. Счита се, че отказът е неправилен,
незаконосъобразен, немотивиран, издаден при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и в противоречие с разпоредбите на чл.51 и чл.54
от ЗКИР. Сочи се, че отказът не съдържа фактически и правни основания за
издаването му. Счита се, че неправилно е прието, че лицата А.Х.И. и С.А.И. са
собственици на сграда с идентификатор 72624.618.146.1, което се дължи на грешка
в отразяването на имотите и техните собственици в кадастралната карта на
гр.Добрич. Твърди се, че е представен цифров проект от правоспособно лице по
кадастър съгласно чл.51, ал.6 от ЗКИР, който отразява актуалното състояние на
сградите. Счита се, че неправилно административният орган е приел, че не следва
да отразява сградите и промените в тях в КК на гр.Добрич, тъй като община
Добрич като собственик на поземления имот е подала възражение. По тези
съображения се иска отмяна на отказа и присъждане на сторените разноски по
делото.
Ответникът – началникът на СГКК -
Добрич, не изразява становище по жалбата.
Заинтересованите страни – община Добрич, С.И.,
Р.И., Н.М., А.И., не изразяват становище по жалбата.
Добричкият административен съд, като
взе предвид доводите на страните и след преценка на събраните по делото
доказателства заедно и поотделно, прие за установено следното :
Жалбата е подадена в срок от надлежна
страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
Административното производство е започнало по заявление с вх.№
01-313293/15.08.2018г. до началника на СГКК - Добрич, с което жалбоподателката Б.К.Д.
е поискала да бъде допуснато изменение на КККР на гр.Добрич, одобрени със
заповед № РД-18-15/12.05.2005г. на изпълнителния директор на АГКК, изразяващо
се в нанасяне на нов обект – сграда с проектен идентификатор 72624.618.146.2,
както и в промяна на границите и площта на съществуващ обект - сграда с
идентификатор 72624.618.146.1. Към заявлението е приложен проект за изменение на кадастралната карта, включващ
геодезическо заснемане, обяснителка записка и проектни данни, в които е отразена
графично исканата промяна. В обяснителната записка
към проекта е посочено, че геодезическото заснемане е във връзка с отразяване на
сграда в кадастралната карта съгласно чл.74, ал.1 от Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри, като в резултат на направените измервания се променя конфигурацията на сграда с
идентификатор 72624.618.146.1 и се генерира нов обект на кадастъра - сграда с
проектен идентификатор 72624.618.146.2, която попада в ПИ 72624.618.146 и ПИ с
идентификатор 72624.618.144.
Проектът за изменение на КК е приет от СГКК – Добрич, въз основа на което е
издадено удостоверение по чл.77, ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри, както и скица – проект за
изменението.
Съгласно извадка от КРНИ поземлен имот с идентификатор 72624.618.144, върху който попада част от новозаснетата сграда, е записан на
името на община Добрич без документи за собственост. По отношение на другия ПИ
с идентификатор 72624.618.146, върху който попада останалата част от
новозаснетата сграда, няма данни за собственика му. Като суперфициарни
собственици на съществуващата в него сграда с идентификатор 72624.618.146.1 са
записани А.Х.И. и С.А.И., без документи за собственост.
С уведомление с изх.№ 24-18640/22.08.2018г. началникът на СГКК – Добрич е уведомил
община Добрич за започналото административно производство. Уведомлението ведно
със скица – проект за изменението е получено в общината на 27.08.2018г. съгласно
известие за доставяне на л.25 от делото. Същото уведомление е изпратено и на А.Х.И.
и С.А.И., но след като писмата до тях са върнати като непотърсени,
административният орган е изготвил ново уведомление с изх.№
24-20741/18.09.20018г., което на основание чл.61, ал.3 от АПК е поставил на
таблото в СГКК – Добрич и е публикувал на електронната страница на АГКК на 19.09.2019г.
– така уведомление и разпечатка от електронната страница на АГКК на л.31-32 от
делото.
След получаване на уведомлението за започналото административно
производство с писмо с изх.№ 65-13-56/03.09.2018г. кметът на община Добрич е
поискал от началника на СГКК – Добрич да му предостави преписката по
изменението, както и актовете, от които подателят на заявлението черпи правата
си. В отговор на това началникът на СГКК – Добрич е изпратил писмо с изх.№
24-20303/12.09.2018г., с което е уведомил общината, че към заявлението няма
приложени документи за собственост, като е предоставил нов срок за изразяване
на писмено становище по исканото изменение. С писмо с изх.№
65-13-56≠3/01.10.2018г. кметът на община Добрич е възразил срещу започналото
произодство по изменение на КК по съображения, че за предложената за нанасяне
сграда с проектен идентификатор 72624.618.146.2 няма строителни книжа, както и
че тя не съответства на предвижданията на действащия ПУП – попада извън
ограничителните линии на застрояване за УПИ ІV-372, който е отреден за ПИ с
идентификатор 72624.618.146, и засяга съседния УПИ ІІІ-370, който е отреден за
ПИ с идентификатор 72624.618.144. Към писмото е приложена скица – извадка от
действащия ПУП на ж.к. “Балик-Йовково-север” на град Добрич, удостоверяваща
регулационното отреждане на горепосочените ПИ.
Именно въз основа на това началникът на СГГК – Добрич е издал оспорения отказ
с изх.№ 17-553/04.10.2018г., излагайки мотиви, че писменото възражение е
подкрепено с документи, удостоверяващи претенции върху засегнатите имоти с
идентификатор 72624.618.146 и 72624.618.144.
Отказът е връчен на жалбоподателката на 15.10.2018г. съгласно отбелязването
на ръка върху уведомление с изх.№ 24-21986/04.10.2018г.(л.36).
Видно от изслушаната по делото съдебно – техническа експертиза, неоспорена
от страните и кредитирана от съда като обективно и компетентно изготвена,
представеният от жалбоподателката проект за изменение на КК по отношение на сграда
с проектен идентификатор 72624.618.146.2 съответства на съществуващото
фактическо положение. След извършени измервания и оглед вещото лице е
констатирало, че нанесената в КК сграда с идентификатор 72624.618.146.1 не
съществува на място. Вместо това в имота има построени две сгради - новоотразената
в проекта за изменение сграда с проектен идентификатор 72624.618.146.2 със
застроена площ от 102 кв.м. и втора жилищна сграда с пристройка към нея с обща
площ от около 90 кв.м., както и навес (складово помещение) между двете сгради.
Част от сграда с проектен идентификатор 72624.618.146.2 с площ от 0, 70 кв.м.
попада в съседния ПИ с идентификатор 72624.618.144. За резултатите от
извършената проверка вещото лице е изготвило ситуационна скица, в която са
отразени графично двете съществуващи сгради с навеса между тях, както и
несъществуващата сграда с идентификатор 72624.618.146.1 по КК на гр.Добрич.
В хода на съдебното производство е установено, че две от заинтересованите
лица (А. и С. Игнатови), до които са изпратени уведомления по чл.26, ал.1 от АПК, са починали преди образуване на административното производство, поради
което като заинтересовани страни по делото са конституирани техните законни
наследници съгласно данните в НБД към МРРБ.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
Оспореният отказ е издаден в
производство по изменение на кадастралната карта, което се регламентира от
разпоредбите на чл.51-54в от ЗКИР и Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри (по-нататък Наредбата). Той е издаден от надлежен орган съгласно чл.51,
ал.2 от ЗКИР, във вр. чл.54, ал.4 от ЗКИР, в необходимата писмена форма, но при
допуснати съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон.
Уредбата на чл.51, ал.1 и ал.2 от ЗКИР
задължава службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на
имота да поддържа в актуално състояние кадастралната карта и кадастралните
регистри, израз на което са предвидените в чл.51, ал.1, т. 1-3 от ЗКИР
възможности за изменението им при настъпили след влизането им в сила промени в
данните на обектите на кадастъра, при непълноти или грешки, както и при явна
фактическа грешка.
В случая от доказателствата по делото,
в т.ч. и от заключението на вещото лице се установява безспорно, че отразената в
ПИ 72624.618.146 сграда фактически не съществува, а на нейно място има други
две жилищни сгради, като една от тях попада частично в ПИ 72624.618.144. Несъответствията
в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта спрямо
действителното им състояние обективират непълноти или грешки по смисъла на §1,
т.16 от ДР на ЗКИР (редакция, бр.57/2016г.), с оглед на което следва да се
приеме, че оспореният отказ е издаден в процедура по изменение на кадастралната
карта по реда на чл.54 от ЗКИР.
Съгласно чл.54, ал.1 от ЗКИР непълнотата или грешката се допълва или поправя от
службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и
проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на
недвижимите имоти, а съгласно ал.2 от
същия текст когато непълнотата или
грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след
решаване на спора по съдебен ред.
От съдържанието на акта е видно, че основанието
за неговото издаване е наличието на спор за материално право по смисъла на
чл.54, ал.2 от ЗКИР, какъвто в случая няма.
Понятието спор по смисъла на закона предполага противопоставими права,
произтичащи от надлежни документи за собственост. В този смисъл е и
разпоредбата на §1, т.16 от ДР на Наредбата, която казва, че спор за материално
право по смисъла на чл.70 и чл.71 е налице, когато в проекта за изменение на
кадастралната карта местоположението и границите на имотите не съответстват на
правата на собственост на всички заинтересовани лица съгласно представените и
събрани писмени доказателства. Предмет на исканото изменение е нанасянето на
нова сграда с проектен идентификатор 72624.618.146.2, която попада в ПИ
72624.618.146 и ПИ 72624.618.144, както и промяна на границите и площта на
сграда с идентификатор 72624.618.146.1 в резултат от нанасянето на новата
сграда. От данните по административната преписка е видно, че записванията в
кадастралния регистър относно собствеността на засегнатите обекти са направени
без документи за собственост. Такива документи не са представени и с искането
за изменение, с оглед на което не може да се приеме, че са налице конкуриращи
се права между заявителката и заинтересованите лица, които да сочат на спор за
собственост.
За да приеме, че е налице спор за материално право, началникът на СГКК –
Добри се е позовал на представеното в административното производство възражение
на община Добрич, но от неговото съдържание също не може да се направи такъв извод.
Общината не оспорва, че предложената за нанасяне сграда с проектен
идентификатор 72624.618.146.2 съществува в обема и квадратурата, с които е
нанесена в проекта за изменение. Единият довод във възражението е за
несъответствие на новата сграда с предвижданията на действащия ПУП, а другият е
за липса на строителни книжа за изграждането й, като нито един от двата няма
отношение към материалноправните предпоставки за допускане на исканото
изменение. Кадастърът има само констативно действие и следва да отразява действителното фактическо състояние на
обектите. Той представлява снимка на съществуващото на място застрояване,
поради което не се интересува от законността на обекта или съответствието му с
предвижданията с подробния устройствен план. Неправилно административният орган
е приел, че представената с възражението скица - извадка от действащия ПУП
удостоверява собственически претенции на общината, защото тя само отразява
регулационния статут на поземлените имоти, в които попада новонанесената
сграда. След като общината не твърди, че притежава вещни права върху новонанесената
сграда, предмет на исканото изменение, нито че притежава актове, удостоверяващи
такива права, не е налице спор за материално право, който да е основание за
отказ за допускане на исканото изменение. Освен това предмет на искането е само
и единствено изменение на кадастралната карта, а не и на кадастралния регистър,
поради което и в проекта за изменение не е отразена промяна в собствеността на
сградите, която да засяга правата на вписаните в кадастралния регистър
собственици.
С оглед на изложеното неправилно административният орган
е приел, че е налице конкуренция на права, която препятства исканото изменение.
Съгласно разпоредбите на чл.70, ал.2 и ал.4 от Наредбата службата по геодезия, картография
и кадастър след изтичане на срока по ал. 1 изяснява фактите и обстоятелствата
от значение за установяване на непълнотата или грешката, като преценява основателността
на исканията в заявлението и възраженията на заинтересованите лица. Началникът на
службата по геодезия, картография и кадастър издава отказ за изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри при установяване на недопустимост
или неоснователност на искането или при установяване на спор за материално
право въз основа на представени или събрани в производството писмени
доказателства за местоположението и границите или очертанията на имотите -
предмет на проекта. Именно тези свои
задължения не е изпълнил началникът на СГКК – Добрич, като е тълкувал
неправилно представените от заинтересованото лице възражения и документи, в
резултат на което е стигнал до необосновани правни изводи за наличие на
материален спор за собственост.
Проверката дали административният орган е спазил изискването за
законосъобразност се извършва от съда само на посочените в акта фактически и
правни основания. В случая единственият мотив за отказа е наличието на спор за
материално право между заявителката и община Добрич, поради което при липсата
на такъв обжалваният административен акт се явява неправилен и
незаконосъобразен по същество и следва да бъде отменен. Предвид естеството на
акта и на основание чл.173, ал.2 от АПК преписката следва да бъде върната на
административния орган за ново произнасяне по искането за изменение на КК, при
което следва да се прецени дали искането е по реда на чл.52, ал.1, т.5 от ЗКИР,
във вр. чл.69 и чл.74 от Наредбата с оглед на липсата на приложени към него
документи за собственост на името на заявителката, при което изменението следва
да се извърши след постъпване на данните от вписан акт по чл.86, ал.1 от ЗКИР, както
и да се установи правилно кръгът на заинтересованите лица, като се вземе
предвид, че лицата А. и С. Игнатови, вписани като собственици на сграда с
идентификатор 72624.618.146.1, засегната от исканото изменение, са починали
преди подаването на заявлението, като са оставили законни наследници, които
следва да бъдат уведомени за започналото административно производство.
С оглед на изхода от спора, както и на
основание чл.143, ал.1 от АПК, жалбоподателката
има право на разноски по делото в размер на 560 лева, съставляващи платена
държавна такса в размер на 10 лева, платено адвокатско възнаграждение в размер
на 400 лева и платен депозит за вещо лице в размер на 150 лева.
Водим от горното, както и на основание
чл.172, ал.2, във вр. чл.173, ал.2 от АПК, Добричкият
административен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Б.К.Д., ЕГН **********,***,
отказ на началника на СГКК – Добрич за изменение на
кадастралната карта на гр.Добрич, обективиран в писмо с изх.№ 17-553/04.10.2018г.
ИЗПРАЩА делото като преписка на
началника на СГКК – Добрич за ново произнасяне по заявление с вх.№ 01-313293/15.08.2018г. на Б.К.Д. *** при съобразяване с указанията
по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите към настоящото
решение.
ОСЪЖДА
СГКК – Добрич да заплати на Б.К.Д., ЕГН **********,***,
сумата от 560 лева, сторени разноски по делото.
Решението е постановено при участието
на заинтересованите страни община гр.Добрич, С.А.И., Р.А.И., Н.А.М. и А.А.И.,***.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението до страните пред Върховния
административен съд на Република България.
Административен съдия :